Не следую этой программе, сослался на "англичан" как их тут представляли в плане реформаторства тхеравады.
Если быть более точным, то Рис-Дэвис, который издавал ПК, был уэльсцем. И тхерософом в плане, что верил в разные атмы, души и единство религий. У него не было ни намека на паринирванический аннигиляционизм. Блаватская и Олькотт тоже самое.
Ясное дело - иронизирую. Интересно как пересекается "условность" (исторического) события (которое всегда есть реконструкция, что - подделка) с буддийской тематикой, хоть и через идеологическую инклюзию с бонусом постколониальной реабилитации, где, собственно, и нет реабилитируемого, на его месте только лёгкая васана политического трюка. Ведь уэльсца тоже не было. Где концы, а где начала, когда появился буддизм, может он ещё не зародился?
Ответ: виджнянавада. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Evameva kho, bhikkhave, ye hi keci samaṇā vā brāhmaṇā vā ime pañca kāmaguṇe agathitā amucchitā anajjhopannā ādīnavadassāvino nissaraṇapaññā paribhuñjanti, te evamassu veditabbā – 'na anayamāpannā na byasanamāpannā na yathākāmakaraṇīyā pāpimato'.
Уж никак не enjoy. Это нашим западным коллегам везде только enjoy и мерещится
Словарь Общества палийских текстов:
Paribhuñjati [pari+bhuj] 1. to enjoy, to use, to enjoy the use _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Рената спорит с тем, что Будда учит не видеть атмана - мол, она такого нигде не встречала. Кто же она еще, если не полная тупица? Вы зря приписываете эмоции и т.п. - это банальный перенос.
Разумеется, Будда учит видеть и анатту, и аниччу, и дукху. Вот только увидеть безличность многим практикам проще именно через видение изменчивости - аниччи. Потому большинство техник направлены именно на различение изменчивости - осознанное отслеживание ежеминутных (ежесекундных) изменений в мыслях, в положении тела, в ощущениях. А вот так, чтобы сесть и, вытаращив глаза, тренироваться в видении анатты - не припомню такого. Если есть такая практика, подскажите номер сутты. Будет интересно почитать.
Тупица и есть - прочитала тысячу раз и не поняла смысла. Еще и иронизирует не по делу. _________________ Буддизм чистой воды
Рената спорит с тем, что Будда учит не видеть атмана - мол, она такого нигде не встречала. Кто же она еще, если не полная тупица? Вы зря приписываете эмоции и т.п. - это банальный перенос.
Разумеется, Будда учит видеть и анатту, и аниччу, и дукху. Вот только увидеть безличность многим практикам проще именно через видение изменчивости - аниччи. Потому большинство техник направлены именно на различение изменчивости - осознанное отслеживание ежеминутных (ежесекундных) изменений в мыслях, в положении тела, в ощущениях. А вот так, чтобы сесть и, вытаращив глаза, тренироваться в видении анатты - не припомню такого. Если есть такая практика, подскажите номер сутты. Будет интересно почитать.
Тупица и есть - прочитала тысячу раз и не поняла смысла. Еще и иронизирует не по делу.
Да, что вы про Ренату все время? Лучше расскажите, как на практике видеть отсутствие атмана в феноменах. Практик дожен напоминать себе -- это не атман... это не атман. Или как?
Я понимаю под видением не атмана -- понимание, что явления имперсональны, они не принадлежат тебе, они не ты, не часть тебя. Это приносит успокоение и устраняет напряжение. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Практик дожен напоминать себе -- это не атман... это не атман.
На культурно-историческую поверку, оказывается наоборот - куда сложнее "увидеть" атман, также сложно как и нитью. Отсюда - грандиозное здание культуры ритуала возобновления, требующего титанических усилий в деле поддержания эффекта (иллюзии) непрерывности. В некотором смысле, ритуальное же повторение формулы трилакшаны также работает на этот эффект - "атмичность анатмичности", как правило нет самоотчёта, а это, наверное, и есть самое трудное - разатмить анатман, ослабить судорогу истерично-пароноического заполнения пробелов, т.е., трудно избыточно неутруждаться, не фантазировать (или - выйти на мадхьяма патипад).
Рената спорит с тем, что Будда учит не видеть атмана - мол, она такого нигде не встречала. Кто же она еще, если не полная тупица? Вы зря приписываете эмоции и т.п. - это банальный перенос.
Разумеется, Будда учит видеть и анатту, и аниччу, и дукху. Вот только увидеть безличность многим практикам проще именно через видение изменчивости - аниччи. Потому большинство техник направлены именно на различение изменчивости - осознанное отслеживание ежеминутных (ежесекундных) изменений в мыслях, в положении тела, в ощущениях. А вот так, чтобы сесть и, вытаращив глаза, тренироваться в видении анатты - не припомню такого. Если есть такая практика, подскажите номер сутты. Будет интересно почитать.
Тупица и есть - прочитала тысячу раз и не поняла смысла. Еще и иронизирует не по делу.
Да, что вы про Ренату все время? Лучше расскажите, как на практике видеть отсутствие атмана в феноменах. Практик дожен напоминать себе -- это не атман... это не атман. Или как?
Я понимаю под видением не атмана -- понимание, что явления имперсональны, они не принадлежат тебе, они не ты, не часть тебя. Это приносит успокоение и устраняет напряжение.
"Видеть дхармы" означает "не видеть атмана" - так это обобщенно в "комментариях". Везде, где Будда учит видеть дхармы, он учит не видеть атман. Интересно, кто этого до сих пор не знал, чем считал основное учение Будды - перечисление дхарм (есть это, есть это, ..)? Пустой болтовней? _________________ Буддизм чистой воды
Рената спорит с тем, что Будда учит не видеть атмана - мол, она такого нигде не встречала. Кто же она еще, если не полная тупица? Вы зря приписываете эмоции и т.п. - это банальный перенос.
Разумеется, Будда учит видеть и анатту, и аниччу, и дукху. Вот только увидеть безличность многим практикам проще именно через видение изменчивости - аниччи. Потому большинство техник направлены именно на различение изменчивости - осознанное отслеживание ежеминутных (ежесекундных) изменений в мыслях, в положении тела, в ощущениях. А вот так, чтобы сесть и, вытаращив глаза, тренироваться в видении анатты - не припомню такого. Если есть такая практика, подскажите номер сутты. Будет интересно почитать.
Тупица и есть - прочитала тысячу раз и не поняла смысла. Еще и иронизирует не по делу.
Да, что вы про Ренату все время? Лучше расскажите, как на практике видеть отсутствие атмана в феноменах. Практик дожен напоминать себе -- это не атман... это не атман. Или как?
Я понимаю под видением не атмана -- понимание, что явления имперсональны, они не принадлежат тебе, они не ты, не часть тебя. Это приносит успокоение и устраняет напряжение.
"Видеть дхармы" означает "не видеть атмана" - так это обобщенно в "комментариях". Везде, где Будда учит видеть дхармы, он учит не видеть атман. Интересно, кто этого до сих пор не знал, чем считал основное учение Будды - перечисление дхарм (есть это, есть это, ..)? Пустой болтовней?
Все это понятно из книг. Вопрос, что если человек вообще про атмана не знает, не думает, и никак не связан с брахманской философией. Как это на практике делается? Ему нужно узнать про атман, потом запомнить 75 или 100 дхарм, а потом не видеть атмана? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Рената спорит с тем, что Будда учит не видеть атмана - мол, она такого нигде не встречала. Кто же она еще, если не полная тупица? Вы зря приписываете эмоции и т.п. - это банальный перенос.
Разумеется, Будда учит видеть и анатту, и аниччу, и дукху. Вот только увидеть безличность многим практикам проще именно через видение изменчивости - аниччи. Потому большинство техник направлены именно на различение изменчивости - осознанное отслеживание ежеминутных (ежесекундных) изменений в мыслях, в положении тела, в ощущениях. А вот так, чтобы сесть и, вытаращив глаза, тренироваться в видении анатты - не припомню такого. Если есть такая практика, подскажите номер сутты. Будет интересно почитать.
Тупица и есть - прочитала тысячу раз и не поняла смысла. Еще и иронизирует не по делу.
Да, что вы про Ренату все время? Лучше расскажите, как на практике видеть отсутствие атмана в феноменах. Практик дожен напоминать себе -- это не атман... это не атман. Или как?
Я понимаю под видением не атмана -- понимание, что явления имперсональны, они не принадлежат тебе, они не ты, не часть тебя. Это приносит успокоение и устраняет напряжение.
"Видеть дхармы" означает "не видеть атмана" - так это обобщенно в "комментариях". Везде, где Будда учит видеть дхармы, он учит не видеть атман. Интересно, кто этого до сих пор не знал, чем считал основное учение Будды - перечисление дхарм (есть это, есть это, ..)? Пустой болтовней?
Все это понятно из книг. Вопрос, что если человек вообще про атмана не знает, не думает, и никак не связан с брахманской философией. Как это на практике делается? Ему нужно узнать про атман, потом запомнить 75 или 100 дхарм, а потом не видеть атмана?
Узнавать про атман не нужно, и запоминать большой список не всем обязательно. Но надо быть не тупицей, и понять нетривиальное учение Будды об этом. _________________ Буддизм чистой воды
"Видеть дхармы" означает "не видеть атмана" - так это обобщенно в "комментариях". Везде, где Будда учит видеть дхармы, он учит не видеть атман. Интересно, кто этого до сих пор не знал, чем считал основное учение Будды - перечисление дхарм (есть это, есть это, ..)? Пустой болтовней?
Есть и такая практика - перечисление частей тела - "это тело состоит..." Но это лишь одна из практик. А есть практика осознанного памятования - это когда практикующий отслеживает постоянные изменения в происходящем. Отслеживая эти изменения практик убеждается, что ничего постоянного нету и через понимание непостоянства понимает безличность. М.б. именно это КИ и хочет сказать своими словами (увы, без цитат), ведь "видеть дхаммы" означает видеть их непостоянство, т.к. постоянная дхамма только одна и она к сансаре не относится.
Увы, речь шла не про непостоянство, не про гору Сумеру, не про палки и собак, а про безличность.
Вам, хотя бы, очевидно, что "не видеть атмана" и "видеть безличность" - это про одно и то же?
Речь шла про некоторые "комментарии", которые вы упомянули, не приводя цитат. Вам хотя бы очевидно, что комментарии не существуют сами по себе, а пишутся к чему-то? В случае с техравадинскими комментариями комментарии пишутся к Палийскому Канону. Потому было бы интересно почитать сутту и комментарий к ней, где было бы рассказано о технике, которая позволяет увидеть безличность. Пока что мне попадались многочисленные сутты о непостоянстве, увидеть которое проще, а увидев непостоянство проще увидеть безличность. Не уверена, что не видеть атмана и видеть безличность - суть одно. Скажем, убежденные атеисты атмана не видят, но при этом уверены в том, что они - личности.
№628435Добавлено: Ср 07 Июн 23, 11:21 (2 года тому назад)
Вы всё это читали 1000 раз, я уже дал разъяснения, хоть и не хотел, но вы просто не в состоянии понять эту тему. Увы. _________________ Буддизм чистой воды
Не уверена, что не видеть атмана и видеть безличность - суть одно. Скажем, убежденные атеисты атмана не видят, но при этом уверены в том, что они - личности.
Последовательный атеист (и не только он) отдаёт себе отчёт в том, что личность есть символический конструкт (который работает), а не консистенция (даже будучи не знаком с буддизмом).
№628440Добавлено: Ср 07 Июн 23, 12:33 (2 года тому назад)
"Видеть атман" - это считать нечто собой или своим. Такое особое мышление - называется "клишта-манас". Есть у всех существ. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
