these four jhanas — heightened mental states providing a pleasant abiding in the here & now — then your meal of almsfood will seem to you to be just like the rice & wheat of a householder or householder's son, cleaned of black grains, and served with a variety of sauces & seasonings... your dwelling at the foot of a tree will seem to you to be just like the gabled mansion of a householder or householder's son, plastered inside & out, draft-free, bolted, and with its shutters closed... your bed on a spread of grass will seem to you like the couch of a householder or householder's son, spread with long-haired coverlets, white woolen coverlets, embroidered coverlets, antelope-hide & deer-skin rugs, covered with a canopy, and with red cushions for the head & feet...
...then your medicine of strong-smelling urine will seem to you to be just like the various tonics of a householder or householder's son: ghee, fresh butter, oil, honey, and molasses sugar. As you live contented, it will serve for your delight, for a comfortable abiding, for non-agitation
Видите ли, вы уже столько раз себя дискредитировали, что не имеет значения, чего вы там встречали или не встречали. Я вам отвечаю чисто чтобы кто-то не подумал, почитав ваш пост, что я чего то выдумал.
Номер сутты дайте, пожалуйста. А то вам кажется что всё, написанное на иностранном языке, написано ариями и потому в указании источника не нуждается. Опять-таки в приведенной вами "цитате" (для справки: при написании слова "цитата" люди всегда указывают, откуда эта самая цитата) ничего про обострение вкусовых ощущений нет, есть про то, что практикующий в какой-то момент практики испытывает восторг освобождения и всем доволен. В Истории Дэвадатты, к примеру, бывший раджа, ушедший в монахи, после нескольких месяцев медитации стал кричать: "ах, какое счастье!". Когда у него спросили, чего это он кричит, раджа ответил, что раньше жизнь его была полна забот и только теперь он абсолютно счастлив.
ТМ, можете номер сутты привести? Или откуда вообще этот отрывок?
ТМ не приводит номера сутт (приводя вместо них весьма сомнительные тексты под названием "цитата") именно потому, что таких сутт в ПК нету. А вот сомнительных текстов, которые так любимы ТМ, сколько угодно - на любой вкус и к любому поводу можно отыскать. Если еще привести "цитату" на английском (но без указания источника, ясен пень), то совсем солидно получится (с т.з. ТМ).
№628240Добавлено: Пн 05 Июн 23, 10:49 (2 года тому назад)
Зачем вдруг приводить "номера сутт" тем, кто знает, что текст легко нагуглить, но не делает этого, для целей своей демагогии (забалтывания темы и перегрузом не значащими сообщениями)? _________________ Буддизм чистой воды
У ТМ акцент, что может чувствовать больше оттенков и диапазонов во всех органах чувств. Он не писал, что это для удовольствия. Такая чувствительность важна для познания. Представьте, что нашему уху стал доступен диапазон ультразвука - мы получим больше знания от восприятий. Так же и со вкусом. Например, различать полезную для тела и вредную для тела еду, на основе вкусовых ощущений тела, а не есть чизбургер ничего не чувствуя, кроме жадности. )
Так-то буддизм - не о вкусной и здоровой пище. Есть рефлексия о еде (если надо, поищу дословно) и смысл ее такой - не для того я ем, чтобы получать удовольствие от еды, а исключительно для поддержания своего тела. Ещё одна ерунда, которую написал ТМ, что будто бы у практика тон голоса через 10 лет становится более приятным. Но в суттах говорится лишь о том, что речь становится правильной и перечислены признаки правильной речи. Изменение тона голоса к этим признакам не относится. Хотя, конечно, если человек постоянно визжал, то... Про слух и зрение - да, есть такие сутты, что в какой-то момент практик может обрести божественный слух и зрение. Но опять-таки это ни разу не цель практики а, можно сказать, побочный эффект.
Зачем вдруг приводить "номера сутт" тем, кто знает, что текст легко нагуглить, но не делает этого, для целей своей демагогии (забалтывания темы и перегрузом не значащими сообщениями)?
Не все же на форуме такие умники. К тому же среди людей существуют правила элементарной вежливости - если вы приводите сутту, то наверняка знаете ее номер и вам совсем нетрудно этот самый номер привести (если, конечно, сутта действительно существует). Сообщение подобная инфа никак перегрузить не может.
Зачем вдруг приводить "номера сутт" тем, кто знает, что текст легко нагуглить, но не делает этого, для целей своей демагогии (забалтывания темы и перегрузом не значащими сообщениями)?
Не все же на форуме такие умники. К тому же среди людей существуют правила элементарной вежливости - если вы приводите сутту, то наверняка знаете ее номер и вам совсем нетрудно этот самый номер привести (если, конечно, сутта действительно существует). Сообщение подобная инфа никак перегрузить не может.
Если человек не может скопировать текст и загуглить его, то и подавно нет смысла такому давать "номера сутт". Вероятнее всего, он не понял даже то, что написал, и не сможет найти тред, в который опубликовал вопрос. _________________ Буддизм чистой воды
Если человек не может скопировать текст и загуглить его, то и подавно нет смысла такому давать "номера сутт". Вероятнее всего, он не понял даже то, что написал, и не сможет найти тред, в который опубликовал вопрос.
Если человек не может указать, откуда "цитата", то нет никакого смысла "цитировать" что бы то ни было. Тем более ТМ уже попадался на подобных мистификациях - типа, цитата из сутты, а когда докопаешься, то оказывается, что из сутры, которой в ПК нет и в помине, а то и вовсе - автор текста оказывается современным гуру.
№628254Добавлено: Пн 05 Июн 23, 12:15 (2 года тому назад)
Приводить ссылки на источник цитаты - это элемент "хорошего тона" в монографиях. На форуме же мы обсуждаем конкретные аргументы, а не монографии пишем. Поэтому указание ссылки на источник можно считать желательным, но вовсе не обязательным. Полагаю, гораздо важнее разбирать аргумент собеседника, а не наличие или отсутствие у него ссылок.
Так, например, кто-то говорит:
- Будда сказал, что мы - это результат наших мыслей.
Другой ему отвечает:
- Это откуда ты берёшь такую цитату? Ну-ка приведи мне название текста и номер страницы!
Не выглядит ли это так, что второй пытается в чём-то уличить первого? В чём? В том, что первый знает тексты хуже второго? Или в чём-то другом?
Если второй хочет сказать "нет, Будда такого не говорил", то почему бы ему так прямо не сказать?
Или второй опасается, что такое заявление будет опасным, так как вдруг может оказаться, что такая цитата всё-таки есть?... И второй прячет своё опасение оказаться не таким знающим, каким он хочет казаться, за требованием номера страницы? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пн 05 Июн 23, 12:26), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот, Android
Или откуда вообще этот отрывок? Надо же контекст понимать. Иначе можно лишнего домыслить. Из отрывка очевидно только, что Будда иронизирует над идеей, что чувства можно развить через прекращение чувств и приводит аргумент про слепого и глухого. Что в общем логично. Но тут нет идеи которую Вы транслируете, что надо чувства развивать ради удовольствия.
Эта идея есть в Б8П, куда 4 дхьяны включены. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№628257Добавлено: Пн 05 Июн 23, 12:29 (2 года тому назад)
Развивать чувства ради удовольствия?
Я бы согласился с этим, если учесть, что Будда часто говорит в суттах: есть удовольствие более тонкое, более возвышенное (имея в виду экстатическое блаженство дхьяны). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Это говорит о том, что индрии сдвинулись в свою лучшую сторону. У дви-хетука людей чувства очень неразвиты. Они не отличают стекломой от хорошего алкоголя, хрючево от еды, цвета, ньюансы и т.д. И самое плохое, что у них в уме то же самое. Неразличение темы, трудности в восприятии абстракций, цели, неспособность осилить в уме написанное предложение как целое, а не отдельные слова и т.д. Эстетические, вкусовые и пр. предпочтения находятся в очень тесной связи с причинно-следственным мышлением. И с тем, что люди делают, говорят.
На выходе получился эстет Евгений Понасенков. Он знает толк в хороших винах и музыке!
Это конечно заманчиво звучит, но не соответствует заявленной цели. Но как эффект медитативной практики не нацеленной на буддийский результат -- да, признаю, может быть.
Готам учил своих учеников кушать, что подано без различения. Помните сутту, где прокаженный подал еду Шарипутре (вроде), да палец отвалился в чашу для подаяния. Но Шарипутра невозмутимл отделил палец от еды, и скушал еду. Ну а какие эстетические предпочтения могут быть у бхикку? Любимые Понасенковым Алла Борисована или Далида вместо Шнура? Так им это нельзя.
Это сказано относительно даны. А в сутте про способности.
Из-за учения, что все явления имеют один вкус, и про всякие не--двойственности, радикальные йоги кушают трупы и кал. Не буддисты они, правда, но у буддистов похожие идеи.
Ну и кто из "одновкусцев" есть трупы с навозом? Человек от этого заболеет и умрет. Вам мозг промыли тантрическими мифами, не соответствующими действительности. Максимум в пилюли добавляют 0,0001 долю и разводят в воде на ганачакре. Да и то это не обязательно. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№628262Добавлено: Пн 05 Июн 23, 13:27 (2 года тому назад)
Постулат "одного вкуса" означает, что для того, кто ощутил "вкус просветления", этот вкус обнаруживается во всех дхармах. Такой тонкий момент, который хорошо понятен, я полагаю, тем, кто испытывал нечто подобное. Такие люди могут вдруг указать на одуванчик и воскликнуть "о! в этом вся суть мироздания!".
Но это вовсе не о том, что одуванчики и говно не отличаются по вкусу. Подобные экзерсисы, я уверен, от непонимания сути учения и фетишизации его атрибутики. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Помните сутту, где прокаженный подал еду Шарипутре (вроде), да палец отвалился в чашу для подаяния. Но Шарипутра невозмутимл отделил палец от еды, и скушал еду.
Проказа передается воздушно-капельным путем, а не от пальца. Рисков не было
Постулат "одного вкуса" означает, что для того, кто ощутил "вкус просветления", этот вкус обнаруживается во всех дхармах. Такой тонкий момент, который хорошо понятен, я полагаю, тем, кто испытывал нечто подобное. Такие люди могут вдруг указать на одуванчик и воскликнуть "о! в этом вся суть мироздания!".
Но это вовсе не о том, что одуванчики и говно не отличаются по вкусу. Подобные экзерсисы, я уверен, от непонимания сути учения и фетишизации его атрибутики.
В тантре Хеваджры написано про "неразличение чистого и нечистого" относительно новичков в Сангхе. Потом, есть положение в махаяне, что бодхисаттвы не страшатся камалок, в отличие от шраваков. Эти идеи нашли знаковое выражение в поедании нечистот и трупов капаликами. Не знаю, насколько это было реальностью. Но в Тибете никто ничего не ел помимо пилюль "для гневных практик". Ламы бугуртят от того, что еда дешевая и номер в отеле не очень, лол. А учат НЕРАЗЛИЧЕНИЮ. Самый недавний пример - ННР. У него аж письмо было открытое по этому поводу и ДО долго обсуждало, что "как так?" непривязанный и равностный мастер с "одним вкусом" вдруг про это заговорил _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Приводить ссылки на источник цитаты - это элемент "хорошего тона" в монографиях. На форуме же мы обсуждаем конкретные аргументы, а не монографии пишем. Поэтому указание ссылки на источник можно считать желательным, но вовсе не обязательным. Полагаю, гораздо важнее разбирать аргумент собеседника, а не наличие или отсутствие у него ссылок.
Так, например, кто-то говорит:
- Будда сказал, что мы - это результат наших мыслей.
Другой ему отвечает:
- Это откуда ты берёшь такую цитату? Ну-ка приведи мне название текста и номер страницы!
Не выглядит ли это так, что второй пытается в чём-то уличить первого? В чём? В том, что первый знает тексты хуже второго? Или в чём-то другом?
Если второй хочет сказать "нет, Будда такого не говорил", то почему бы ему так прямо не сказать?
Или второй опасается, что такое заявление будет опасным, так как вдруг может оказаться, что такая цитата всё-таки есть?... И второй прячет своё опасение оказаться не таким знающим, каким он хочет казаться, за требованием номера страницы?
"Цитата" без указания источника - пустая болтовня. Что, кстати, неплохо иллюстрирует приведенная вами бессмыслица: "мы - результат наших мыслей". Если сказать, что подобное умозаключение принадлежит сантехнику дяде Пете, то оно не зацепится ни в чьём сознании. А вот если соврать, что это-де сказал Будда, то тут простак может и задуматься - а вдруг правда эту чушь сказал авторитет, а вдруг это и не чушь вовсе.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Человек от этого заболеет и умрет. Вам мозг промыли тантрическими мифами, не соответствующими действительности. Максимум в пилюли добавляют 0,0001 долю и разводят в воде на ганачакре. Да и то это не обязательно.