Всё, что мы знаем, всё, что нам открывается, что явлено, все явления и знания — всё это состоит из того, что явлено нашему уму. Нельзя в принципе наблюдать (ощущать и т.п.) что-либо отличное от того, что явлено нашему уму. Все наши знания о материальном, о материи сводятся к явленному нашему уму. В этом смысле и наши тела созданы умом, и вообще всё вокруг нас.
Скажите пожалуйста, используя ваш пример с наркозом - человеку отрезали ногу, но он этого еще не знает, т.к. не совсем пришел в себя после операции. Получается, его тело всё еще с ногой, ну раз он не знает пока, что ноги-то уже нету?
Вы сами ответили на свой же вопрос. Ответ я выделил. Он не знает ничего про своё тело, пока не придёт в сознание. _________________ I see you now!
А
фоновое сознание есть,потому что человек просыпается.Иначе придется признать что сознание на ночь умирает, а потом не понятно откуда новое возникает .Но фигушки это тоже самое сознание.
Лягушка, оттаявшая по весне, не пойми откуда новая возникла, или всё та же? С какой стати остановившемуся на время сознанию возобновляться в качестве абсолютно нового (при том же каммическом векторе, заметим).
Лягушка та же,но у лягушки нет дискурсивного ума.Не отвлекайтесь.Мы сейчас говорим о том что ум и сознание разные вещи.А у вашей лягушки ума нет в привычном вам смысле.
Теперь ответьте на один вопрос,в глубоком сне если ли у вас ум,то есть размышления,воспоминания,образы?Тот самый ум что в бодрствовании вы не можете угомонить ни на мгновение.То то же.В глубоком сне есть только фоновое сознание. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
И что там, по-вашему, есть что-то о субъектно-объектной недвойственности? Там об этом ни слова. Не нужно сейчас пытаться сову на глобус натянуть.
Сутта о пустотности, о том, что ничего нету помимо ощущений, которые, в свою очередь, изменчивы и непостоянны. Пустотность двойственна? Навряд ли. На эту же тему СН 44.2 почитайте, она коротенькая.
Лягушка та же,но у лягушки нет дискурсивного ума.Не отвлекайтесь.
Это вы не отвлекайтесь. Объясните пожалуйста, с какой стати временная остановка ума должна приводить к неким чудесным изменениям этого самого ума, вплоть до замены старого ума новым? Скажем, вы закрываете глаза и ничего не видите, никакого фонового зрения у вас в этот момент нету, потом открываете глаза и что - у вас чудесным образом новое вИдение возникло?
Вы сами ответили на свой же вопрос. Ответ я выделил. Он не знает ничего про своё тело, пока не придёт в сознание.
Ну то есть пока человек не знает, что ноги у него нету, то нога у него есть.)) Были философы, утверждавшие подобное, но это воззрение не буддийское, Будда ничего подобного не говорил.
И что там, по-вашему, есть что-то о субъектно-объектной недвойственности? Там об этом ни слова. Не нужно сейчас пытаться сову на глобус натянуть.
Сутта о пустотности, о том, что ничего нету помимо ощущений, которые, в свою очередь, изменчивы и непостоянны. Пустотность двойственна? Навряд ли. На эту же тему СН 44.2 почитайте, она коротенькая.
По той же логике можно сказать, что сутра про колбасу. Колбаса не пуста? Значит про колбасу!
Сова + глобус _________________ I see you now!
Умственные сознания людей ведь тоже сильно взаимосвязаны согласно буддизму. По поводу проклятий, есть разница кто его произносит, если человек свободный от эго (я), то это одно, а обычный человек он в эго и по сути его умственная энергия ограничена своим кругом эго.
По этому поводу как-то раз неожиданно хорошо сказал КИ (разумеется, если я правильно его поняла), что в связи с законом безличности проклятия по верному адресу дойти не могут в принципе.
Я вас спрашивал про постоянное? Нет, не спрашивал. Подразумевал постоянное? Нет, не подразумевал. Почему вы отвечаете на вопрос, который не был задан и даже не подразумевался? Потому, что ответ на заданный вопрос, означает для вас признание вашей глупости? _________________ Буддизм чистой воды
Вы сами ответили на свой же вопрос. Ответ я выделил. Он не знает ничего про своё тело, пока не придёт в сознание.
Ну то есть пока человек не знает, что ноги у него нету, то нога у него есть.)) Были философы, утверждавшие подобное, но это воззрение не буддийское, Будда ничего подобного не говорил.
Он не может ничего знать пока он без сознания. Пока человек без сознания, для него вообще ничего нет. _________________ I see you now!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
