Всё, что мы знаем, всё, что нам открывается, что явлено, все явления и знания — всё это состоит из того, что явлено нашему уму. Нельзя в принципе наблюдать (ощущать и т.п.) что-либо отличное от того, что явлено нашему уму.
Да неужели? Инвалид, к примеру, каждый день наблюдает (ощущает и т.п.) свою инвалидность, которая является результатом прошлого дурного поступка (к примеру), но его уму это не явлено.
Вы сами себе противоречите в этом этом предложении.
Инвалид в вашем примере свою "инвалидность":
- наблюдает,
- ощущает
- и т.п.
Но при этом пишете, что это его уму не явлено. Без сознания (уточнил в каком смысле "ум") инвалид, да и кто бы то ни было, вообще ничего не мог бы наблюдать, ощущать и т.п. _________________ I see you now!
№609617Добавлено: Чт 15 Сен 22, 17:53 (2 года тому назад)
Сознанию на инвалидность фиолетово,что она есть,что нет.Ивалидность беспокоит чисто рассуждающий ум.Но ум без сознания не существует,это как матрешки вложенные одна в другую соединенные посредством тела.Да к тому же без тела не стало бы ума,чистое сознание возможно было бы,но оно не ощущалось бы как что то. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Сознанию на инвалидность фиолетово,что она есть,что нет.Ивалидность беспокоит чисто рассуждающий ум.Но ум без сознания не существует,это как матрешки вложенные одна в другую соединенные посредством тела.Да к тому же без тела не стало бы ума,чистое сознание возможно было бы,но оно не ощущалось бы как что то.
"Ум", "сознание" — синонимы, в общем-то. Но я нарочно уточнил выше про сознание.
А если начать сейчас ещё и спорить о санскритских терминах, то тут можно долго перетирать тему нюансов! _________________ I see you now!
Сознанию на инвалидность фиолетово,что она есть,что нет.Ивалидность беспокоит чисто рассуждающий ум.Но ум без сознания не существует,это как матрешки вложенные одна в другую соединенные посредством тела.Да к тому же без тела не стало бы ума,чистое сознание возможно было бы,но оно не ощущалось бы как что то.
"Ум", "сознание" — синонимы, в общем-то. Но я нарочно уточнил выше про сознание.
А если начать сейчас ещё и спорить о санскритских терминах, то тут можно долго перетирать тему нюансов!
Я разделяю сознание с умом,это разные контуры существования.Сознание это фоновое восприятие без мыслей,а ум это дискурсивный поток мышления,сравнивания,сопоставления. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Всё, что мы знаем, всё, что нам открывается, что явлено, все явления и знания — всё это состоит из того, что явлено нашему уму. Нельзя в принципе наблюдать (ощущать и т.п.) что-либо отличное от того, что явлено нашему уму.
Да неужели? Инвалид, к примеру, каждый день наблюдает (ощущает и т.п.) свою инвалидность, которая является результатом прошлого дурного поступка (к примеру), но его уму это не явлено.
Вы сами себе противоречите в этом этом предложении.
Инвалид в вашем примере свою "инвалидность":
- наблюдает,
- ощущает
- и т.п.
Но при этом пишете, что это его уму не явлено. Без сознания (уточнил в каком смысле "ум") инвалид, да и кто бы то ни было, вообще ничего не мог бы наблюдать, ощущать и т.п.
Раз уму не явлена причина инвалидности, то ее и нету вовсе?
Сознание это фоновое восприятие без мыслей,а ум это дискурсивный поток мышления,сравнивания,сопоставления.
Что же это за "фоновое восприятие без мыслей" такое? Неужто вы дошли до вершин медитативной практики и научились останавливать ход мыслей или просто с базовой осознанностью дела обстоят не очень хорошо (мысли текут помаленьку, но вы этого не осознаете)?
В Европейской философии выявляли взаимодействие сознания с материей, грубо говоря.
В буддизме сознание опосредовано прасадарупой (рупа индрий), являющейся отдельным видом. Она смешана с махабхутами и воспринимает махабхуты, но к ним не сводится в большинстве версий. Про материю особо ничего и нет кроме того, что она как-то там условие объекта познания.
В Калачкре написано, что на тело света налипают параману из-за клеш
Вобщем, эта проблема решалась через отдельный вид рупы.
В более простой трактовке, если перекладывать буддизм, то будет не "дуализм Декарта", а - материя, равномерное смешение с телом частицы Бога и уже потом - сознание. Не два как то там взаимодействующих полюса из сознания\ и материи, а целое, поделенное на три части: сознание\способность, что и не сознание и не грубая материя\материя.
Можно прасадарупу засунуть в живую материю. Но тут опять проблемы взаимодействия будут. Потому что она по сути та же самая звездная пыль с Большого взрыва. И как ей двигает знание непонятно.
Как-то так выходит. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Рассмотрите пример Алоизыча. Сколько миллионов людей желали ему смерти в самых критических для себя ситуациях, когда ум наиболее "силен". От такой психической атаки, если бы она работала, он бы там сгнил заживо. Однако, ничего подобного не случилось. Т.е. оно так не работает.
А другие люди восхваляли и желали здоровья. Некорректный же пример.
Тут сложно сказать точно, но Антигитлеровская коалиция потеряла 46 млн убитыми, а страны Оси Берлин - Токио - Рим 17 млн. Т.е. самых сильных предсмертных джаван предположительно было больше.
Или можно взять пример серийного убийцы. В обществе со СМИ пожеланий ему несчастий и смерти будет больше, чем положительных от фан-клуба.
Если говорить эзотерически, то это только укрепляет объект. Надо наоборот молиться за здравие. Все по св. текстам - молитесь о врагах и проч. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Всё, что мы знаем, всё, что нам открывается, что явлено, все явления и знания — всё это состоит из того, что явлено нашему уму. Нельзя в принципе наблюдать (ощущать и т.п.) что-либо отличное от того, что явлено нашему уму.
Да неужели? Инвалид, к примеру, каждый день наблюдает (ощущает и т.п.) свою инвалидность, которая является результатом прошлого дурного поступка (к примеру), но его уму это не явлено.
Вы сами себе противоречите в этом этом предложении.
Инвалид в вашем примере свою "инвалидность":
- наблюдает,
- ощущает
- и т.п.
Но при этом пишете, что это его уму не явлено. Без сознания (уточнил в каком смысле "ум") инвалид, да и кто бы то ни было, вообще ничего не мог бы наблюдать, ощущать и т.п.
Раз уму не явлена причина инвалидности, то ее и нету вовсе?
Вы троллите или типа прикалываетесь?
Ещё раз:
1) Если какое-то явление ощущается, видится, слышится и т.п., то это происходит по причине того, что ощущаемое, видимое и т.п. явление явлено сознанию.
2) Человеку без сознания можно делать что угодно, он это не ощутит, не увидит, не услышит, не почувствует поскольку все сигналы от органов восприятия не достигают сознания. Например, наркоз во время операций.
При чём здесь причина инвалидности? _________________ I see you now!
В Европейской философии выявляли взаимодействие сознания с материей, грубо говоря.
В буддизме сознание опосредовано прасадарупой (рупа индрий), являющейся отдельным видом. Она смешана с махабхутами и воспринимает махабхуты, но к ним не сводится в большинстве версий. Про материю особо ничего и нет кроме того, что она как-то там условие объекта познания.
В Калачкре написано, что на тело света налипают параману из-за клеш
Вобщем, эта проблема решалась через отдельный вид рупы.
В более простой трактовке, если перекладывать буддизм, то будет не "дуализм Декарта", а - материя, равномерное смешение с телом частицы Бога и уже потом - сознание. Не два как то там взаимодействующих полюса из сознания\ и материи, а целое, поделенное на три части: сознание\способность, что и не сознание и не грубая материя\материя.
Можно прасадарупу засунуть в живую материю. Но тут опять проблемы взаимодействия будут. Потому что она по сути та же самая звездная пыль с Большого взрыва. И как ей двигает знание непонятно.
Как-то так выходит.
По поводу конкретно тхеравады я пояснил потому, что в ПК и комментариях, насколько мне известно, нет учений о субъектно-объектной недвойственности. Ну, может, кроме фразы Буддагхосы о том, что есть путь, но нет идущего. Нынешние тхерские монахи, судя по их статьям, довольно резко отвергают саму идею недвойственности в контексте буддизма.
Тогда как в ученяих школ 2-3 Поворотов, например, в читтаматре, учения о недвойственности субъекта и объекта являются по сути основополагающими. _________________ I see you now!
Последний раз редактировалось: aurum (Чт 15 Сен 22, 19:15), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Рассмотрите пример Алоизыча. Сколько миллионов людей желали ему смерти в самых критических для себя ситуациях, когда ум наиболее "силен". От такой психической атаки, если бы она работала, он бы там сгнил заживо. Однако, ничего подобного не случилось. Т.е. оно так не работает.
А другие люди восхваляли и желали здоровья. Некорректный же пример.
Тут сложно сказать точно, но Антигитлеровская коалиция потеряла 46 млн убитыми, а страны Оси Берлин - Токио - Рим 17 млн. Т.е. самых сильных предсмертных джаван предположительно было больше.
Или можно взять пример серийного убийцы. В обществе со СМИ пожеланий ему несчастий и смерти будет больше, чем положительных от фан-клуба.
Если говорить эзотерически, то это только укрепляет объект. Надо наоборот молиться за здравие. Все по св. текстам - молитесь о врагах и проч.
Сознание это фоновое восприятие без мыслей,а ум это дискурсивный поток мышления,сравнивания,сопоставления.
Что же это за "фоновое восприятие без мыслей" такое? Неужто вы дошли до вершин медитативной практики и научились останавливать ход мыслей или просто с базовой осознанностью дела обстоят не очень хорошо (мысли текут помаленьку, но вы этого не осознаете)?
Вы и сами бываете в таком состоянии много раз за день просто не обращаете внимания.Но есть более убедительный пример,например вы ночью спите,бывает что в стадии глубокого сна в полной отключке,но тем не менее вы каждое утро каким то образом просыпаетесь.Вы же в этот момент не умираете,значит вы есть,но ваш ум в этот момент полностью отключен.Это и есть "фоновое восприятие без мыслей". _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Как может взаимодействовать материальное и нематериальное? Попробуйте "силой ума" что-нибудь сдвинуть с места.
Работает по иному принципу взаимодействия тела, речи и ума. Есть намерение, должно быть действие ТЕЛОМ.
Религиозный народ подумал, что можно ритуальчик забомбить и все упадет на голову, а оно не так работает. Ритуальчик - это по прежнему на уровне намерения. Надо целенаправленное действие тела. Например, помолился о благополучии - сгенерил намерение. Речь - задействована в телефонном разговоре для записи в ПТУ для сварщиков. Тело пошло на курсы сварщиков, получило свидетельство об окончании. И дальнейшее трудоустройство, повышение квалификации и проч. There is a will, there s a way. Так в народе говорят. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Рассмотрите пример Алоизыча. Сколько миллионов людей желали ему смерти в самых критических для себя ситуациях, когда ум наиболее "силен". От такой психической атаки, если бы она работала, он бы там сгнил заживо. Однако, ничего подобного не случилось. Т.е. оно так не работает.
А другие люди восхваляли и желали здоровья. Некорректный же пример.
Тут сложно сказать точно, но Антигитлеровская коалиция потеряла 46 млн убитыми, а страны Оси Берлин - Токио - Рим 17 млн. Т.е. самых сильных предсмертных джаван предположительно было больше.
Или можно взять пример серийного убийцы. В обществе со СМИ пожеланий ему несчастий и смерти будет больше, чем положительных от фан-клуба.
Если говорить эзотерически, то это только укрепляет объект. Надо наоборот молиться за здравие. Все по св. текстам - молитесь о врагах и проч.
Думаете, быстрее помрет?
Тут есть тонкости, которые озвучивать не буду.
Но то, что молитвенник будет жить дольше - это факт. Так у него не будет одержимости объектом. Щас некоторые только услышат русскую речь, как их начинает корежить (сами таки говорят по русски). _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
There is a will, there s a way. Так в народе говорят.