Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора.
(с) Бертран Рассел
А еще есть солипсизм,тот вообще в принципе не опровергаем,даже с точки зрения логики.Куда там чайнику из древних книг.Кстати писать про такой чайник на буддийском форуме опасно,а то еще кто-нибудь подставит вместо чайника собственно буддизм.
Почему солипсизм не опровергаем ? Если тело и сознание придумали не вы, а лишь обрели, то откуда тут взяться солипсизму ?
Ну смотрите, я сейчас якобы сижу на форуме, что то пишу. А вдруг никакого форума нет, и вас нет, и никакого мира нет. А есть только мой ум, а нем все это и происходит, он сам придумал и мир и войну и буддизм, и КИ, и ТМ, и Горсть Листьев, сам же задает вопросы, сам отвечает, и даже события и чувства симулирует, и даже болевые ощущения. Зачем? А черт его знает зачем. Так устроен мой мир. Попробуйте опровергните. Впрочем как вы можете опровергнуть, вы же выдумка моего ума, он видимо так играет. Вот такая абсолютно герметичная и самодостаточная система. Ни с какой стороны не опрокинешь эту конструкцию.
Сознание и тело не ваше, сформировано пространством явлений. О каком солипсизме идёт речь ?
Так устроен мой мир. Попробуйте опровергните. Впрочем как вы можете опровергнуть, вы же выдумка моего ума, он видимо так играет. Вот такая абсолютно герметичная и самодостаточная система. Ни с какой стороны не опрокинешь эту конструкцию.
Действительно, в таком случае, я как ваша выдумка могу только сказать - а зачем опровергать - наслаждайтесь)
Гегель - убеждённый атманист. Вся его философия строится на представлении о неизменных сущностях. По сути это правофланговый "антибуддизма". Вернее, европейский исторический аналог противников праджняпарамиты из лагеря атманистов.
Это называется - навесить ярлыки. Я же не предлагаю оценить аки рубрицировать систему Гегеля, только лишь отсылаю к тому месту, где он отмечал дурное самомнение рассудка, забрасывающего себя в собственную ловушку. Причём он признавал, что это нормальный момент развития сознания, только нужно не останавливаться, а делать следующие шаги после признания негативной мощи разума. Сразу же и ответ 4ловеку - нужно читать Лонгченпу дальше, это тоже интересный метафизик, жаль, основная работа даже на английский не переведена. В буддизме выходит так, - с учётом отрывка из Лонгченпы о переживании "неопределимости" - что деконструктивистский отказ от дальнейшего шага превращается в целую антиодиссейную одиссею, но это чрезвычайно сложный момент, я ещё к нему и близко не подобрался, однако уверен, что если бы мне посчастливилось в какой-то жизни встретить Будду и поделиться затруднениями, то он бы мне сказал, чтобы я не сомневался и продолжал одиссею.
Я расставляю ярлычки на полках в чертогах своего разума, чтобы не путаться, где что лежит. Это удобно.
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора.
(с) Бертран Рассел
А еще есть солипсизм,тот вообще в принципе не опровергаем,даже с точки зрения логики.Куда там чайнику из древних книг.Кстати писать про такой чайник на буддийском форуме опасно,а то еще кто-нибудь подставит вместо чайника собственно буддизм.
Почему солипсизм не опровергаем ? Если тело и сознание придумали не вы, а лишь обрели, то откуда тут взяться солипсизму ?
Некоторые (или даже многие) почему-то думают, что солипсизм - это что-то большее нежели просто игра ума. Вернее, умственная игра неглупого человека по имени Рене Де Карт, и популяризированная его соотечественниками, жившими в конце позапрошлого века. По сути своей солипсизм - это рафинированная софистика; игра "вы не сможете меня переиграть".
Опять вернулись к тому с чего начали, все есть ум. Именно поэтому все так называемые доводы ТМ это такая же рафинированная софистика. У нее может быть даже стройная логика, но чем эта система лучше чем система солипсизма? Он якобы прав потому что так написано в книге полуторатысячелетней. Тут может быть только один довод, личный опыт, а с этим у нас у всех плоховато пока.
Да, в тирадах ТМ можно заметить присутствие той же разновидности игры "вам меня не переиграть", но в его варианте это скорее "а ну-ка попробуй выиграть у меня". Впрочем, она и вам не чужда, согласитесь?
У Миларепы одиссея еще та была.
С него нужно пример брать!
Интересно, одиссея "этовсеголишьмысль" - это наследие жёстко фрустрировавшего метафизику Просвещения, следствие европейской* апроприприации восточной традиции (eastexploitation), и то и другое, или ни то, и ни другое)
Сознание и тело не ваше, сформировано пространством явлений. О каком солипсизме идёт речь ?
Ваш солипсизм просто идеален. Пространство явлений создало и тело и сознание, и интернет, и Ленина на броневике. И все это вам транслирует без абонентской платы, смотри не хочу. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
У Миларепы одиссея еще та была.
С него нужно пример брать!
Интересно, одиссея "этовсеголишьмысль" - это наследие жёстко фрустрировавшего метафизику Просвещения, следствие европейской* апроприприации восточной традиции (eastexploitation), и то и другое, или ни то, и ни другое)
* под "европейским" подразумевается и "русское".
Это от привычки думать что это я думаю эту мысль, не захочу не буду думать, и вообще сейчас выберу другую намного лучше и полезней. Упускается из внимания что поток мыслей обусловлен. Даже вот я вроде смирился с этой концепцией, но по привычке продолжаю не думать даже, но подразумевать что это я думаю мысль, хотя если кто то делает это извне, я его пытаюсь одернуть. Игры ума. Но есть ли внутри
этому свидетель, или он кажется? Как сказал бы Лонгченпа мысли нереальны и поэтому нельзя сказать что они есть, но они идут сплошным потоком и поэтому нельзя сказать что их нет. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Да, в тирадах ТМ можно заметить присутствие той же разновидности игры "вам меня не переиграть", но в его варианте это скорее "а ну-ка попробуй выиграть у меня". Впрочем, она и вам не чужда, согласитесь?
Не корысти ради а токмо волею пославшей меня......... В общем это такая форма общения, иногда допускаю несколько провокативная. А вдруг оппонент скажет что нибудь полезное, для меня лично. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Это от привычки думать что это я думаю эту мысль, не захочу не буду думать, и вообще сейчас выберу другую намного лучше и полезней. Упускается из внимания что поток мыслей обусловлен. Даже вот я вроде смирился с этой концепцией, но по привычке продолжаю не думать даже, но подразумевать что это я думаю мысль, хотя если кто то делает это извне, я его пытаюсь одернуть. Игры ума. Но есть ли внутри
этому свидетель, или он кажется? Как сказал бы Лонгченпа мысли нереальны и поэтому нельзя сказать что они есть, но они идут сплошным потоком и поэтому нельзя сказать что их нет.
Это похоже на перебирание чёток при чтении молитв, на медитативный самогипноз, или даже на своеобразный мантрический хип-хоп. Вполне возможно, что в какой-то момент вы таким образом взломаете рифму-код и получите прозрение. Не исключено.
Я расставляю ярлычки на полках в чертогах своего разума, чтобы не путаться, где что лежит. Это удобно.
Ну, это дело ваше, мистер Холмс.
Согласен, в приведённой цитате содержится эстамп совсем иного качества. Но я поясню, почему первое, что пришло мне на ум - это упомянуть ярлычок на полке.
В приведённой цитате явно противопоставляется "примитивный" рассудок и "возвышенный" разум. Вполне возможно, что это отражение некоторого самонаблюдения герра Гегеля, но мне видится, что даже если оно там есть, то очень быстро оказывается подмечено метафизической теорией, причём сугубо внешнего толка. И это сильно напоминает то, что любит повторять наш соучастник по форуму Слава: "примитивному интеллекту не дано постичь высоты высшего Разума". Пож высотами высшего разума подразумевается чисто интуитивное и сугубо метафизическое.
Конечно, можно в этом противопоставлении увидеть и простую констатацию: есть самврити-сат, но есть ещё и парам-артха-сат.
Но всё же мне видится в этом первое, не второе, и первое - это всё та же древняя диалектика торжища и храма, за которой прячутся расистские юпитеры и быки.
Во первых, почему вы решили, что Экалавья изобразил именно фашиста? И на вершине чего вы его увидели? И как это вообще связано с темой оправдания преступлений фашистов во Второй мировой войне?
Сплошь вопросы, и я подозреваю, что у вас нет на них ответов, поэтому и предлагаете не продолжать. Вам просто что-то такое показалось и вы повели себя, как типичный представитель религиозно оскорблённых.
1. Герр комендант в его "анекдоте" это аллюзия на фашистов которые конц лагеря содержали.
2. Фашист решает в анекдоте выпить русскому или сдохнуть. Русский в итоге получается может выпить только за свое промежуточное бывание.
Я нисколько религиозно не оскорблен, так как не религиозен. Просто написал, что было бы логично заблокировать Экалавью на месяц, как и меня блокировали за политические темы.
То есть, вас оскорбила аллюзия?
В данном анекдоте "русский" выступает с явным умственным превосходством над противником, у которого находится в плену. Это не должно вызывать в вас чувства оскорбления, если только вы не на стороне "герра коменданта".
Тема тоста - это, собственно, главный сюрреалистическо-религрозно-философский подтекст шутки. Возможно, вас оскорбило то, что он вам оказался непонятен?
И, главное, о чём был вопрос - вы так и не показали, как эта шутка связана с оправданием преступлений немецких нацистов и итальянских фашистов во время Второй мировой войны.
Перечитал Шолохова. Там сначала «Перед смертью выпей, русс Иван, за победу немецкого оружия». Потом после отказа - "Он улыбается: «Не хочешь пить за нашу победу? В таком случае выпей за свою погибель». А что мне было терять? «За свою погибель и избавление от мук я выпью», — говорю ему."
Обдумал и соглашусь с Вами, что мое утверждение, что аллюзия Экалавьи оправдывает фашизм - ложное. Приношу свои извинения Вам и Экалавьи.
Единственно не понимаю в чем глубокий смысл переделки этой истории? Чтобы указать, что освобождение от страдания временно (у Экалавьи тост - за промежуточное бывание и временное освобождение от страдания)? У Шолохова эта часть рассказа выглядит логично. А глубокого смысла аллюзии Экалавьи я не вижу - больше похоже на игру словами. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Сознание и тело не ваше, сформировано пространством явлений. О каком солипсизме идёт речь ?
Ваш солипсизм просто идеален. Пространство явлений создало и тело и сознание, и интернет, и Ленина на броневике. И все это вам транслирует без абонентской платы, смотри не хочу.
Во первых, почему вы решили, что Экалавья изобразил именно фашиста? И на вершине чего вы его увидели? И как это вообще связано с темой оправдания преступлений фашистов во Второй мировой войне?
Сплошь вопросы, и я подозреваю, что у вас нет на них ответов, поэтому и предлагаете не продолжать. Вам просто что-то такое показалось и вы повели себя, как типичный представитель религиозно оскорблённых.
1. Герр комендант в его "анекдоте" это аллюзия на фашистов которые конц лагеря содержали.
2. Фашист решает в анекдоте выпить русскому или сдохнуть. Русский в итоге получается может выпить только за свое промежуточное бывание.
Я нисколько религиозно не оскорблен, так как не религиозен. Просто написал, что было бы логично заблокировать Экалавью на месяц, как и меня блокировали за политические темы.
То есть, вас оскорбила аллюзия?
В данном анекдоте "русский" выступает с явным умственным превосходством над противником, у которого находится в плену. Это не должно вызывать в вас чувства оскорбления, если только вы не на стороне "герра коменданта".
Тема тоста - это, собственно, главный сюрреалистическо-религрозно-философский подтекст шутки. Возможно, вас оскорбило то, что он вам оказался непонятен?
И, главное, о чём был вопрос - вы так и не показали, как эта шутка связана с оправданием преступлений немецких нацистов и итальянских фашистов во время Второй мировой войны.
Перечитал Шолохова. Там сначала «Перед смертью выпей, русс Иван, за победу немецкого оружия». Потом после отказа - "Он улыбается: «Не хочешь пить за нашу победу? В таком случае выпей за свою погибель». А что мне было терять? «За свою погибель и избавление от мук я выпью», — говорю ему."
Обдумал и соглашусь с Вами, что мое утверждение, что аллюзия Экалавьи оправдывает фашизм - ложное. Приношу свои извинения Вам и Экалавьи.
Единственно не понимаю в чем глубокий смысл переделки этой истории? Чтобы указать, что освобождение от страдания временно (у Экалавьи тост - за промежуточное бывание и временное освобождение от страдания)? У Шолохова эта часть рассказа выглядит логично. А глубокого смысла аллюзии Экалавьи я не вижу - больше похоже на игру словами.
Это очень хорошо, Слава, что вы провели своё маленькое исследование, которое помогло вам прийти к правильному решению. Так вы сорвали стебель проросшей дукхи.
Далее, если вы умный человек, вам полезнее будет не задаваться вопросами о глубине или мелкости шутки, а подумать о том, что послужило триггером к тому, за что потом пришлось извиняться.
Так вы найдёте колдовской корень чертополоха и сможете вылечить свою рану.
Проверено на себе.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
