Пратьякабудды не давали учения, о них ничего неизвестно. Возможно это мифические персонажи, вроде шарабх, макар, нагов и пр. Может быть это какая-то гипотетическая возможность, на случае ядерной войны, например.
В Аваданах они упоминаются , как Будды но скаредные до учения, что ещё более подчеркивает их мифичность.
Есть два вида пратьекабудд: 1) буддийские и 2) небуддийские. Они, считается, не учат, а выступают объектом даны, чтобы люди не оскотинились. Когда появляется Учитель Мира они этот мир покидают. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Пратьякабудды не давали учения, о них ничего неизвестно. Возможно это мифические персонажи, вроде шарабх, макар, нагов и пр. Может быть это какая-то гипотетическая возможность, на случае ядерной войны, например.
В Аваданах они упоминаются , как Будды но скаредные до учения, что ещё более подчеркивает их мифичность.
Есть два вида пратьекабудд: 1) буддийские и 2) небуддийские. Они, считается, не учат, а выступают объектом даны, чтобы люди не оскотинились. Когда появляется Учитель Мира они этот мир покидают.
Они покидают этот мир вместе с духами, нагами, гарудами, шарабхами и пр. мифическими персонажами или немного задерживаются?
Пратьекабудды - это те же архаты, которые заполняют промежуток между Учителями Мира (буддами), следуя сделанному пожеланию.
С обществом проблема в том, что куча народу окажется "за бортом" и перед ними будет прямо стоять вопрос о необходимости переформатирования, поскольку они уже в панчашилу не пролезают.
И явился пророк, который возвестил, что те кто 5 заповедей не выполняют останутся за бортом. В чем новость или сакральный смысл? В чем отличие от христианства? Я считаю это не совсем верная установка - запугивать адами или переформатированием. В логике даже есть такой софизм, который Вы использовали.
Язвить много ума не надо. Демонстрируя, что вы не понимаете, о чем говорите. На кинематограф хотя бы примените их.
В логике даже есть такой софизм, который Вы использовали.
У меня просто написано, что А - не Б. Какой тут софизм? С охотниками\рыболовами вы что, например, предлагаете делать? Не промышленными, а "для себя"? В Тибете для них придумывали специальные обещания и они всю жизнь считались зашкваренными. Глубину проблемы начали осознавать? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Пратьекабудды - это те же архаты, которые заполняют промежуток между Учителями Мира (буддами), следуя сделанному пожеланию.
С обществом проблема в том, что куча народу окажется "за бортом" и перед ними будет прямо стоять вопрос о необходимости переформатирования, поскольку они уже в панчашилу не пролезают.
И явился пророк, который возвестил, что те кто 5 заповедей не выполняют останутся за бортом. В чем новость или сакральный смысл? В чем отличие от христианства? Я считаю это не совсем верная установка - запугивать адами или переформатированием. В логике даже есть такой софизм, который Вы использовали.
Язвить много ума не надо. Демонстрируя, что вы не понимаете, о чем говорите. На кинематограф хотя бы примените их.
В логике даже есть такой софизм, который Вы использовали.
У меня просто написано, что А - не Б. Какой тут софизм? С охотниками\рыболовами вы что, например, предлагаете делать? Не промышленными, а "для себя"? В Тибете для них придумывали специальные обещания и они всю жизнь считались зашкваренными. Глубину проблемы начали осознавать?
ТМ,причем тут охотники/рыболовы? Может пара человек найдется из миллиардов которые не нарушали обеты.
P.S. Решил дополнить, чтобы было понятно для широкой публики. Панчашила это 5 обетов мирянина. И там не только про убийство живых существ. Один из обетов - не лгать. И по этому критерию все наши человеческие миллиарды обречены. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Чтобы вы начали понимать, что 5 правил - это идеологическая перестройка общества. И она нереальна. Т.е. проблема такая есть. Не я ее выдумал из воздуха.
Может пара человек найдется из миллиардов которые не нарушали обеты.
А тут у вас ложная дихотомия из палаты мер и весов. Нарушать бодхичитту можно грабя корованы, а можно стать шраваком. Нарушения разные. И если первое идет вразрез с буддизмом, то второе - нет.
P.S. Решил дополнить, чтобы было понятно для широкой публики. Панчашила это 5 обетов мирянина. И там не только про убийство живых существ. Один из обетов - не лгать. И по этому критерию все наши человеческие миллиарды обречены.
Нет там слова "обеты". Это просто правила. У обетов мистический характер. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Пратьякабудды не давали учения, о них ничего неизвестно. Возможно это мифические персонажи, вроде шарабх, макар, нагов и пр. Может быть это какая-то гипотетическая возможность, на случае ядерной войны, например.
В Аваданах они упоминаются , как Будды но скаредные до учения, что ещё более подчеркивает их мифичность.
Есть два вида пратьекабудд: 1) буддийские и 2) небуддийские. Они, считается, не учат, а выступают объектом даны, чтобы люди не оскотинились. Когда появляется Учитель Мира они этот мир покидают.
Они покидают этот мир вместе с духами, нагами, гарудами, шарабхами и пр. мифическими персонажами или немного задерживаются?
Цитата:
“Near Benares, in the Mṛgadāva at Ṛṣiptana, five hundred pratyekabuddhas who lived there, having heard the voice [announcing the conception of the Bodhisattva], rose up into the sky to the height of seven tāl trees and, having attained the region of ‘fire like extinguished torches’, entered into full nirvāṇa. Whatever bile, phlegm, sinews, nerves, bones, flesh and blood they had disappeared, completely consumed by the fire; the pure relics (śarīrāṇi) alone fell to the ground. And because the ṛṣis fell there in this way, from that time on this place was given the name of Ṛṣipatana” (tr. Foucaux, p. 20).
The Lalitavistara precedes this legend with an identical story applied, not to 500 pratyekabuddhas, but to one single one, the pratyekabuddha Mātaṅga; Fa hien (tr. Legge, p. 94) reproduces the latter version of the legend which he locates, not at the moment of the Buddha’s conception, but seven days after his enlightenment.
Это известный эпизод из жизнеописания Будды. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Во первых, почему вы решили, что Экалавья изобразил именно фашиста? И на вершине чего вы его увидели? И как это вообще связано с темой оправдания преступлений фашистов во Второй мировой войне?
Сплошь вопросы, и я подозреваю, что у вас нет на них ответов, поэтому и предлагаете не продолжать. Вам просто что-то такое показалось и вы повели себя, как типичный представитель религиозно оскорблённых.
1. Герр комендант в его "анекдоте" это аллюзия на фашистов которые конц лагеря содержали.
2. Фашист решает в анекдоте выпить русскому или сдохнуть. Русский в итоге получается может выпить только за свое промежуточное бывание.
Я нисколько религиозно не оскорблен, так как не религиозен. Просто написал, что было бы логично заблокировать Экалавью на месяц, как и меня блокировали за политические темы.
То есть, вас оскорбила аллюзия?
В данном анекдоте "русский" выступает с явным умственным превосходством над противником, у которого находится в плену. Это не должно вызывать в вас чувства оскорбления, если только вы не на стороне "герра коменданта".
Тема тоста - это, собственно, главный сюрреалистическо-религрозно-философский подтекст шутки. Возможно, вас оскорбило то, что он вам оказался непонятен?
И, главное, о чём был вопрос - вы так и не показали, как эта шутка связана с оправданием преступлений немецких нацистов и итальянских фашистов во время Второй мировой войны.
Ok. Тогда давайте по-взрослому. Согласно принятой в цивилизованном мире практике обвинитель должен доказать свою правоту. Докажите, что экзерсис Экалавьи является оправданием фашизма. Вариант "я так это воспринял" будет подтверждать мой тезис.
Наконец-то. Я думал Экалавья об этом спросит. А ответ прост - у него фашист на вершине, он решает предложить русскому выпить или закопать его. Но в жизни это не так. Но предлагаю не развивать дальше эту тему, если мой ответ хотя бы немного удовлетворил. Иначе заблокируют и думаю меня раньше Вас. И так уже немного в политику ушли.
Тут еще важно то что комендант лагеря это Мара.Об этом там прямо говорится.Получилось по своему красиво,Иван знает что перед ним Мара,и он самостоятельно не может выйти из его власти,но ведет себя с неким даже буддийским достоинством.Это просто шутка,и больше ничего.Как тут какое то оправдание фашизма можно увидеть для меня вопрос.Вот если бы было сказано что правильно он его в лагере держит и вообще этих Иванов надо унасекомить,то тогда бы да.Но нет же такого. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
У меня просто написано, что А - не Б. Какой тут софизм?
Маленькое наблюдение.Когда так говорят обычно забывают,что хоть А не Б,но ведь и А и Б это просто буквы,и А ничем не хуже чем Б,но и Б не важнее чем А.И это не лингвистика и не логика,это прямое содержание ваших умов. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
У меня просто написано, что А - не Б. Какой тут софизм?
Маленькое наблюдение.Когда так говорят обычно забывают,что хоть А не Б,но ведь и А и Б это просто буквы,и А ничем не хуже чем Б,но и Б не важнее чем А.И это не лингвистика и не логика,это прямое содержание ваших умов.
Про то, что такое абстракция вы не слышали, да? Это не буквы "а", "б" и т.д. Это - понятие, имя с определением. Имена могут быть абстрагированы дальше от конкретного содержания, чтобы получить форму высказывания. Софизм подменяет имя в высказывании. Основан на нарушении логических законов. Где я там что подменил? С какой целью нужно помнить про буквы, до которых вы зачем-то выхолащиваете смысл имен? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
У меня просто написано, что А - не Б. Какой тут софизм?
Маленькое наблюдение.Когда так говорят обычно забывают,что хоть А не Б,но ведь и А и Б это просто буквы,и А ничем не хуже чем Б,но и Б не важнее чем А.И это не лингвистика и не логика,это прямое содержание ваших умов.
Про то, что такое абстракция вы не слышали, да? Это не буквы "а", "б" и т.д. Это - понятие, имя с определением. Имена могут быть абстрагированы дальше от конкретного содержания, чтобы получить форму высказывания. Софизм подменяет имя в высказывании. Основан на нарушении логических законов. Где я там что подменил? С какой целью нужно помнить про буквы, до которых вы зачем-то выхолащиваете смысл имен?
Еще более маленькое наблюдение.
Потому что,что бы вы не говорили,что бы не имели в виду,это всего лишь мнение,довольно ограниченная позиция ограниченного существа.Как же оно может быть истинным или напротив неверным. Ко мне все перечисленное тоже относится,но я хотя бы не считаю себя выше других. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Не. В Локанирдеше это именно лишний, вычурный путь, какого-то диковинного зверя, которого никто не видел, но именно, при определённых условиях, он будет именно таким.
Несколько сотен кальп созерцания 12 пс? Легонько.
Так я и говорил - не как в лока-нирдеше, разве только как образ. Можно из моей заметки вообще предложение с пратьекабуддством убрать без ущерба для заметки. Но раз пошла уже эта тема, то, с экзотерической точки зрения, предполагаю, что - идеология (мифология) пратьека - это субкультурная апроприация древнючей отшельнической традиции, которая зарождается одновременно с организацией первых первобытных стад, отшельник - это непременный атрибут коллективности, какой-то его важный механизм, без которого аппарат нормально работать не будет. Если в рамках брахманических систем, то нормально - отказался от плодов, ушёл в лес, слился с Брахманом (смазал кунжутным маслом своей жертвенной святости корродирующие шестерёнки пошлого общества царей, воинов, торговцев и рабов), но в буддийской системе, ясное дело - такая кошерная хитрость не сработает, отсюда архиважный упор на сангху, - социальное движение, настроенное на разрушение механизма - "отшельник в коллективе" в пользу формулы - "коллектив отшельников". Разумеется - утопия, сверхзадача, горизонт.
Потому что,что бы вы не говорили,что бы не имели в виду,это всего лишь мнение,довольно ограниченная позиция ограниченного существа.Как же оно может быть истинным или напротив неверным. Ко мне все перечисленное тоже относится,но я хотя бы не считаю себя выше других.
Гегель называл такое состояние "несчастным сознанием", на этапе новейшего времени - это когда рассудок выступает против разума: "рефлектирующий рассудок обращённый против разума... отстаивает свой взгляд, согласно которому... мысли только мысли... а разум, поскольку он остаётся сам по себе, порождает лишь химеры"; "в этом отречении разума от самого себя утрачивается понятие истины, разум ограничивают понятием только субъективной истины, только явления, только чего-то такого, чему не соответствует природа самой вещи; знание низведено до уровня мнения". Георг там по уму эту тему раскладывает, что это, на самом деле - форма экстремального самомнения - рекомендую - первый том "Науки логики" чисто "Введение" пробежать.
Сам себе - необычный, новый опыт - перечитывание западного текста после проработки классических буддийских трактатов и сутр.
Потому что,что бы вы не говорили,что бы не имели в виду,это всего лишь мнение,довольно ограниченная позиция ограниченного существа.Как же оно может быть истинным или напротив неверным. Ко мне все перечисленное тоже относится,но я хотя бы не считаю себя выше других.
Гегель называл такое состояние "несчастным сознанием", на этапе новейшего времени - это когда рассудок выступает против разума: "рефлектирующий рассудок обращённый против разума... отстаивает свой взгляд, согласно которому... мысли только мысли... а разум, поскольку он остаётся сам по себе, порождает лишь химеры"; "в этом отречении разума от самого себя утрачивается понятие истины, разум ограничивают понятием только субъективной истины, только явления, только чего-то такого, чему не соответствует природа самой вещи; знание низведено до уровня мнения". Георг там по уму эту тему раскладывает, что это, на самом деле - форма экстремального самомнения - рекомендую - первый том "Науки логики" чисто "Введение" пробежать.
Сам себе - необычный, новый опыт - перечитывание западного текста после проработки классических буддийских трактатов и сутр.
Согласен,мое мнение об бесполезности мнений тоже мнение.У ТМ же просто мнение.Да,в моем случае это похоже на экстремальное самомнение.Только одно но,Гегель то не знал про отсутствия "Я".Я же хоть то краем уха слышал.Вообще любые мысли это просто мысли,это не истина.Кто думает иначе,это то же неведение,только в профиль, хоть ты всем Палийским каноном обмажся. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
В Тибете для них придумывали специальные обещания и они всю жизнь считались зашкваренными. Глубину проблемы начали осознавать?
