Ну я понимаю, есть страдание на обыденном уровне, а на уровне кварков, протонов... дхарм и конечной реальности т.п. - есть вибрации, колебания.... и тот, кто понимает, не страдает.... но у вас какая-то нелогичная схема получается. есть Я, или не есть Я, все равно страдаете.
Вы уж извините, не хотелось бы вас в очередной раз обижать, но есть вещи, которые вряд ли станут доступными для вашего понимания в этой жизни.
Ну я понимаю, есть страдание на обыденном уровне, а на уровне кварков, протонов... дхарм и конечной реальности т.п. - есть вибрации, колебания.... и тот, кто понимает, не страдает.... но у вас какая-то нелогичная схема получается. есть Я, или не есть Я, все равно страдаете.
Вы уж извините, не хотелось бы вас в очередной раз обижать, но есть вещи, которые вряд ли станут доступными для вашего понимания в этой жизни.
так можно про что, угодно сказать. например, вы вряд ли поймете, как святой дух исходит от отца и сына... но раз уж вы занервничали, и криво прокомментировали... значит, где-то внутри вы сами понимаете абсурдность этой аксиомы. данный путь не ведет ни к какому уменьшению страданий, поскольку как ни пляши, они все равно есть... разве, что стать живым трупом и ничего не ощущать... но эта задачка слишком энерго__затратна для большинства. поэтому остается только бороться за чистоту доктрины в интернете. не? _________________ सर्वधर्मशून्यता
навело на мысль, что если у конкурентов есть позитивная цель -- атман, бог, дао -- что угодно, подвижник оставляет обычную жизнь, что бы устремиться к высшей цели. в этом есть какой-то смысл, пусть даже бога или атмана нет.
Ниббана же тоже позитивная высшая цель. Полное освобождение от страдания, высшая приятность.
Другое дело, что некоторые конкуренты говорят, что можно и обычную жизнь не оставлять и высшую достичь. То есть совместить приятность ниббаны и приятность семейной жизни, например, или чувственных удовольствий в широком ключе. Такой идеал, конечно, более привлекателен для привязанного к чувственным удовольствиям человека.
ну какой там позитив? это бхава-ниродха. полный пассив. там ничего нет. и достигается не устремлением к высшему или раскрытия высшего в себе, а убеждением страдательности всего бытия, которое нужно прекратить. как-то так. рената не даст соврать.
Бодхисаттство, как буддийская деятельность, вполне позитив. Махаяна и в этом выигрывает у хинаяны. Согласно же упанишадам, асуры, старшие братья дэвов, наперекор дэвам учили, что атман это само физическое тело, т.е. атмана попросту нет, как вечной духовной основы. А если еще глубоко изучать тему с махаянскими Видьяраджами, то там очень заметно, что это высшие асуры, греки их титанами называли. Таким образом, Будда был пророком очень древней веры, как мне видится.
Я выросла с Х., ..... считаю его выдумки обычной психической болезнью (типа, а я вот щас найду подходящий язык и буду с богом беседовать) в вычурной оболочке. Вообще-то "с Х." это отнюдь не про Христа. У меня даже обезьянку в детстве звали Мартин.
Можно привязать наблюденье к сообщениям выше, там где про Христа.
А вот про М.Х. - его можно рассматривать как йидама, в яб-юм с Х.А. (Ханной Арендт): в рамках экзистенциального тантризма как гневного философа (учитывая биографию), привратника Dasein.
Тут как и всегда проблема внутри человека, а не во внешнем устройстве общества
Симптоматично.
То есть, между неким "человеком" и неким "внешним" (раздражителем/обществом) - непреодолимая граница, они не пересекаются? Есть общество, а есть человек, и каждое само по себе?
Вырвали из контекста. Естественно есть сильное взаимовлияние, взаимообусловленность. Но Вы выше пишите так, как будто капиталистический город так поглотил индивидуальность человека, что человек вообще не дееспособен в таком городе без "гнева" и что это характеристика именно текущего времени и текущих городов. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вероятность самообмана действительно огромная. Но мне кажется это не связано с текущими капиталистическими городами. Это всегда было так - я говорю что делаю карма-йогу, а на самом деле работаю для удовольствия своего я. Тут как и всегда проблема внутри человека, а не во внешнем устройстве общества.
ну, тоже самое с отречением -- иду в монахи ради блага существ, а на самом деле, что б жить на полном пансионе и не работать. докажите обратное. каждый сам оценит свои намерения.
Я же не говорю, что одно проще и самообмана в одном обязательно меньше. Оба одинаково сложны, если искренняя попытка. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
данный путь не ведет ни к какому уменьшению страданий, поскольку как ни пляши, они все равно есть... разве, что стать живым трупом и ничего не ощущать... но эта задачка слишком энерго__затратна для большинства. не?
Ведет же. КИ тут приводил аналогию про кинематографические образы. Страдание есть но оно не связано с человеком (так как не переживается атман). Только тут еще круче. В уменьшенной (начальной) версии страдание может восприниматься не как происходящее с ним, а как с тем кого человек хорошо знает, но не думает о нем как о себе.
Чтобы карма-йогу реализовать там подобное же освобождение должно быть достигнуто. Иначе все продолжит так же кружиться вокруг маленького я - моя карма-йога, мои желания, моя работа, мои идеалы. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
так можно про что, угодно сказать. например, вы вряд ли поймете, как святой дух исходит от отца и сына... но раз уж вы занервничали, и криво прокомментировали...
Про Святой Дух и правда сложновато, а вот понять, что когда нет отождествления, то нет и цепляния вроде бы не оч.сложно, но вам вот всё равно непонятно.
В уменьшенной (начальной) версии страдание может восприниматься не как происходящее с ним, а как с тем кого человек хорошо знает, но не думает о нем как о себе.
Ничёсе. А вот этого, которого "человек хорошо знает", получается не жалко и за него переживать не нужно? Хороша "безличность".
Можно привязать наблюденье к сообщениям выше, там где про Христа.
А вот про М.Х. - его можно рассматривать как йидама, в яб-юм с Х.А. (Ханной Арендт): в рамках экзистенциального тантризма как гневного философа (учитывая биографию), привратника Dasein.
Про тантризм, увы, ничего почти не знаю. Что же до христиан, то почти все друзья мои - умеренные христиане и оч.неплохие люди, хотя на мой взгляд сохранять такую веру можно только если верить, не задумываясь.
В уменьшенной (начальной) версии страдание может восприниматься не как происходящее с ним, а как с тем кого человек хорошо знает, но не думает о нем как о себе.
Ничёсе. А вот этого, которого "человек хорошо знает", получается не жалко и за него переживать не нужно? Хороша "безличность".
"хорошо знает" - видит причины и следствия и соответственно может исходя из этого помогать без "примешивания" лишних, как правило, эгоистичных (самостных) эмоций. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вырвали из контекста. Естественно есть сильное взаимовлияние, взаимообусловленность. Но Вы выше пишите так, как будто капиталистический город так поглотил индивидуальность человека, что человек вообще не дееспособен в таком городе без "гнева" и что это характеристика именно текущего времени и текущих городов.
"хорошо знает" - видит причины и следствия и соответственно может исходя из этого помогать без "примешивания" лишних, как правило, эгоистичных (самостных) эмоций.
Ну так не кого-то хорошо знает, а цеплялки хорошо знает, "видит причины и следствия".
так можно про что, угодно сказать. например, вы вряд ли поймете, как святой дух исходит от отца и сына... но раз уж вы занервничали, и криво прокомментировали...
Про Святой Дух и правда сложновато, а вот понять, что когда нет отождествления, то нет и цепляния вроде бы не оч.сложно, но вам вот всё равно непонятно.
мне понятна ваша доктрина. не понятно вот, что --- если нет цепляния и отождествления -- откуда страдание? в этом то и суть прекращения страданий, а у вас они есть даже после раз_отождествления. ну вы наверно скажете -- зуб болит, комарик укусит, понос... это ж тоже страдание.... наверно тогда -- да, вы правы. но тогда, нет смысла дергаться...все равно комарики кусать будут и понос будет... _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Пт 26 Янв 24, 00:34), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Рената Скот
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
данный путь не ведет ни к какому уменьшению страданий, поскольку как ни пляши, они все равно есть... разве, что стать живым трупом и ничего не ощущать... но эта задачка слишком энерго__затратна для большинства. поэтому остается только бороться за чистоту доктрины в интернете. не?