В Абхидхамме сказано, очевидно. Да и из сутт понятно, вообще то, что это не рупа. А у буддизма остается только нама. Нет там третьей категории.
В сансаре нет, но ниббана не сансара. В какой сутте сказано, что ниббана это нама, да еще и такая нама, которая не чита и не четасики? Где вообще в суттах про ментальное, где нет читы и четасик - расскажите, плз. Ну и где именно в Абхидхамме ваша удивительная цитата нашлась, тоже любопытно было бы узнать. Хорошо еще было бы увидеть это утверждение - что ниббана нама, но не чита и четасики - на пали. А то как обычно у вас - откопаете на просторах инета не пойми чего, главное, чтоб на инглише и, типа, авторитетно.))
№643296Добавлено: Чт 16 Май 24, 20:59 (8 мес. назад)
К слову, под «современной тхеравадой» я имею ввиду всяких аджанов, появившихся после реформ с их «ничегошными» интерпретациями. Которыми сразу стали обмазываться инцелы, нолайферы, разочаровавшиеся в жизни старики и подобные им. В самом ПК, пусть даже он и в 19в написан, ничего однозначно не сказано. Никакой окончательной интерпретации, ставящей точки над «i» нет. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№643298Добавлено: Чт 16 Май 24, 21:02 (8 мес. назад)
Так и аджанов с однозначной позицией про "выпиливание", похоже, нет. Это сугубо европейская, а может даже русская, придумка. _________________ Буддизм чистой воды
In my understanding of the Thai Forest tradition, Nibbana is understood as an unconditioned awareness, never born (without beginning) and undying. It is sometimes described as that which knows or even ‘the one that knows,’ although the latter is said to be a Thai colloquial expression and does not refer to a ‘self.’
In this view, unconditioned awareness is a reality apart from the five aggregates. Ācariya Mahā Boowa, a great master of the Thai Forest tradition, explains:
Whatever arises has to vanish; whatever is true, whatever is a natural principle in and of itself, won’t vanish. In other words, the pure mind won’t vanish. Everything of every sort may vanish, but that which knows their vanishing doesn’t vanish. This vanishes, that vanishes, but the one which knows their vanishing doesn’t vanish.[9]
And in talking of Nibbana as ‘unbinding,’ Ajahn Thanissaro writes:
The Buddha describes it as pleasure, but it’s not a pleasant feeling, and so it’s not an aggregate. Similarly, he describes it as a type of consciousness, but one that’s not known in conjunction with the six sense bases. In other words, it has no object. Because it doesn’t fall within the consciousness-aggregate, it lies outside of past, present, and future. Outside of space, it has “neither coming nor going nor staying in place.” It’s a separate dimension entirely.[10]
Таниссару тут обсмеяли, а сейчас цитируют для подкрепления своей позиции?
Какой "своей"? Что вы несёте? Речь шла о наличии в тхераваде определенных воззрений, и ложности заявления "в тхераваде нирвана - выпиливание".
Не несу. ТМ и воронежский брамин Саня Вантус ржали с Танисары касательно его анидассана-винняны. А тут и пригодился
>> утверждение «нет в текстах»
>>авторская психолого-прагматическая интерпретация этих текстов
>>несогласие с одним означает автоматом и несогласие с другим
>>люди ведь не могут с чем-то соглашаться а с чем то не соглашаться
Вы в каком классе учитесь? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Скажем так, текстов, которые подразумевают выпиливание там больше, чем текстов про не_выпиливание.
"Подразумевают" - это когда не противоречат, но и не подтверждают? Приведёте статистику по количеству?
Вам как религиознику нужно подтверждение авторитетного текста.
Я только одну позитивную сутту --
Цитата:
The Pali Anguttara Nikaya (A.I.8-10) states:[18]
Luminous, monks, is the mind. And it is freed from incoming defilements. The well-instructed disciple of the noble ones discerns that as it actually is present, which is why I tell you that — for the well-instructed disciple of the noble ones — there is development of the mind.[19]
Кажется, что Вау, Ура, но --
Цитата:
Consciousness that is invisible, Infinite, and luminous of its own: This ceasing, the four elements cease, Coarse and subtle, pretty and ugly cease. Herein name-and-form cease. Consciousness ceasing, the remainder [i.e. name-and-form] also ceases.[17]
И так 99%. Но вы уже там сами додумывайте, что осталось после Consciousness ceasing, the remainder [i.e. name-and-form] also ceases.[17] Если читать не_предвзято, то все... распались скандхушки и наступила смерть материалиста. _________________ सर्वधर्मशून्यता
люди ведь не могут с чем-то соглашаться а с чем то не соглашаться
Могут, канешн. Я ж с вами согласен, что в собак палки можно кидать в некоторых случаях, но с "богословием чистых скандх" -- нет, хотя оно гораздо привлекательнее затухания Ренаты. Но увы... это как видеть душу в буддизме и реинкарнацию в православии.
Я не понимаю, что вам с КИ мешает признать, что ПК и ранний буддизм -- это одно и вам он не по душе, а вот йогачара, или что там вам нравится -- это другое, другой век, другой регион, другие витамины, еда... демократия не такая.... из-за этого другие подходы. Зачем выстраивать в одну линию? Желание обрести удобную религию-костыль для себя? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Чт 16 Май 24, 21:57), всего редактировалось 6 раз(а) Ответы на этот пост: ТМ
Если у нее нет начала, то она уже у вас есть. Ее не надо достигать. Ведь это - нама, а не объект эмпирического познания если у нее есть начало, то, по-вашему, должен быть и конец. Следовательно, ниббана непостоянна и мучительна.
Как быть то?
Как быть-то? Сами придумали чуть ранее, что у ниббаны есть начало, ну а у того, у чего есть начало, есть и конец. Всё, что имеет природу возникновения, имеет природу прекращения.
Тогда ниббана уже имеется у каждого и ее не нужно достигать. Это же не эмпирический объект к которому идут по пути, имеющий какое то пространственное направление. У вас из теории противоречия торчат.
Ниббана есть, но она есть не у всех и каждого. Вообще если что-то есть, то это что-то совсем необязательно есть у всех и каждого.
Так если у кого то ее сначала нет, а потом она есть, то она появляется, очевидно. Вы в вилах логических. Оба варианта плОхи. Надо переобуваться. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Могут, канешн. Я ж с вами согласен, что в собак палки можно кидать в некоторых случаях, но с "богословием чистых скандх" -- нет.
Так они в ПК есть.
Цитата:
Sila, Samadhi, Panna, Vimutti, and Vimutti-nanadassana
Такие же как в Коше.
Вы тогда и с перерождениями должны быть несогласны. Рассуждения то ведь точно такие же. А то у вас «я согласен с тем, что кирпич падает на ногу, но я не согласен с тем, что яблоко падает в корзину». _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Могут, канешн. Я ж с вами согласен, что в собак палки можно кидать в некоторых случаях, но с "богословием чистых скандх" -- нет.
Так они в ПК есть.
Цитата:
Sila, Samadhi, Panna, Vimutti, and Vimutti-nanadassana
Такие же как в Коше.
Вы тогда и с перерождениями должны быть несогласны. Рассуждения то ведь точно такие же. А то у вас «я согласен с тем, что кирпич падает на ногу, но я не согласен с тем, что яблоко падает в корзину».
Я цитировал выше из предисловия к Коше, что Sila, Samadhi, Panna, Vimutti, and Vimutti-nanadassana вплетены в 5-скандх. Когда, например, винняна прекращается прекращаются и скандхи пути. Как вы представляете себе Силу или Самадхи без тела и сознания? Человек помер, но его нравственность (сила) осталась?
Цель Готамы - прекратить перерождения, у вас получается, после нирваны -- продолжает существовать какая-то система, душа, атман (найди три отличия)... Какой смысл послания?
Цитата:
Consciousness ceasing, the remainder [i.e. name-and-form] also ceases.[17]
Какая там сила? самадхи? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Чт 16 Май 24, 22:07), всего редактировалось 1 раз
№643306Добавлено: Чт 16 Май 24, 22:05 (8 мес. назад)
ТМ
Цитата:
А у буддизма остается только нама [о ниббане] . Нет там третьей категории
Нама - это читты и четасики.
Рупа - это рупа.
Ниббана - это ниббана.
Параматтхи к друг другу не сводятся,
Ниббану выразить через другие две не получится по определению.
Ниббана - и есть третья. Только не категория, а первичная реальность
А у буддизма остается только нама [о ниббане] . Нет там третьей категории
Нама - это читты и четасики.
Рупа - это рупа.
Ниббана - это ниббана.
Параматтхи к друг другу не сводятся,
Ниббану выразить через другие две не получится по определению.
Ниббана - и есть третья. Только не категория, а первичная реальность
Где-то есть у тхер, Ниббана -- это нама, в смысле обьекта ума. Но не сам ум. _________________ सर्वधर्मशून्यता
А у буддизма остается только нама [о ниббане] . Нет там третьей категории
Нама - это читты и четасики.
Рупа - это рупа.
Ниббана - это ниббана.
Параматтхи к друг другу не сводятся,
Ниббану выразить через другие две не получится по определению.
Ниббана - и есть третья. Только не категория, а первичная реальность
LS, вы ведь читали абхидхамму, есть там такая ерунда, которую ранее привел ТМ о том, что ниббана это нама, но нама без читт и четасик? Если есть, то где, хотя бы приблизительно.
А у буддизма остается только нама [о ниббане] . Нет там третьей категории
Нама - это читты и четасики.
Рупа - это рупа.
Ниббана - это ниббана.
Параматтхи к друг другу не сводятся,
Ниббану выразить через другие две не получится по определению.
Ниббана - и есть третья. Только не категория, а первичная реальность
Которая - нама. Я ведь не кидаю цитаты только потому, что с телефона неудобно. Она во всех классификациях - нама.
ЗЫ да и читы с четасиками сводятся. Читта - это зонтичный термин для четасик. Нет никаких читт вне четасик. По крайней мере по версии тхеравады. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Чт 16 Май 24, 22:26), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Зачем выстраивать в одну линию? Желание обрести удобную религию-костыль для себя?
если у нее есть начало, то, по-вашему, должен быть и конец. Следовательно, ниббана непостоянна и мучительна.