In my understanding of the Thai Forest tradition, Nibbana is understood as an unconditioned awareness, never born (without beginning) and undying. It is sometimes described as that which knows or even ‘the one that knows,’ although the latter is said to be a Thai colloquial expression and does not refer to a ‘self.’
In this view, unconditioned awareness is a reality apart from the five aggregates. Ācariya Mahā Boowa, a great master of the Thai Forest tradition, explains:
Whatever arises has to vanish; whatever is true, whatever is a natural principle in and of itself, won’t vanish. In other words, the pure mind won’t vanish. Everything of every sort may vanish, but that which knows their vanishing doesn’t vanish. This vanishes, that vanishes, but the one which knows their vanishing doesn’t vanish.[9]
And in talking of Nibbana as ‘unbinding,’ Ajahn Thanissaro writes:
The Buddha describes it as pleasure, but it’s not a pleasant feeling, and so it’s not an aggregate. Similarly, he describes it as a type of consciousness, but one that’s not known in conjunction with the six sense bases. In other words, it has no object. Because it doesn’t fall within the consciousness-aggregate, it lies outside of past, present, and future. Outside of space, it has “neither coming nor going nor staying in place.” It’s a separate dimension entirely.[10]
Это естественным образом вытекает логически.
Сансара - гавно,
знание Дхаммы - в сансаре,
следовательно...
Правильный ответ!
Остальное натягивание совы на глобус.
А я чот не вижу логики тут. Если в горящем здании нам попадается инструкция о том, как из него выбраться, мы ведь не говорим: раз инструкция находится в горящем здании, следовательно...
In my understanding of the Thai Forest tradition, Nibbana is understood as an unconditioned awareness, never born (without beginning) and undying. It is sometimes described as that which knows or even ‘the one that knows,’ although the latter is said to be a Thai colloquial expression and does not refer to a ‘self.’
In this view, unconditioned awareness is a reality apart from the five aggregates. Ācariya Mahā Boowa, a great master of the Thai Forest tradition, explains:
Whatever arises has to vanish; whatever is true, whatever is a natural principle in and of itself, won’t vanish. In other words, the pure mind won’t vanish. Everything of every sort may vanish, but that which knows their vanishing doesn’t vanish. This vanishes, that vanishes, but the one which knows their vanishing doesn’t vanish.[9]
And in talking of Nibbana as ‘unbinding,’ Ajahn Thanissaro writes:
The Buddha describes it as pleasure, but it’s not a pleasant feeling, and so it’s not an aggregate. Similarly, he describes it as a type of consciousness, but one that’s not known in conjunction with the six sense bases. In other words, it has no object. Because it doesn’t fall within the consciousness-aggregate, it lies outside of past, present, and future. Outside of space, it has “neither coming nor going nor staying in place.” It’s a separate dimension entirely.[10]
Таниссару тут обсмеяли, а сейчас цитируют для подкрепления своей позиции?
Какой "своей"? Что вы несёте? Речь шла о наличии в тхераваде определенных воззрений, и ложности заявления "в тхераваде нирвана - выпиливание". _________________ Буддизм чистой воды
In my understanding of the Thai Forest tradition, Nibbana is understood as an unconditioned awareness, never born (without beginning) and undying. It is sometimes described as that which knows or even ‘the one that knows,’ although the latter is said to be a Thai colloquial expression and does not refer to a ‘self.’
In this view, unconditioned awareness is a reality apart from the five aggregates. Ācariya Mahā Boowa, a great master of the Thai Forest tradition, explains:
Whatever arises has to vanish; whatever is true, whatever is a natural principle in and of itself, won’t vanish. In other words, the pure mind won’t vanish. Everything of every sort may vanish, but that which knows their vanishing doesn’t vanish. This vanishes, that vanishes, but the one which knows their vanishing doesn’t vanish.[9]
And in talking of Nibbana as ‘unbinding,’ Ajahn Thanissaro writes:
The Buddha describes it as pleasure, but it’s not a pleasant feeling, and so it’s not an aggregate. Similarly, he describes it as a type of consciousness, but one that’s not known in conjunction with the six sense bases. In other words, it has no object. Because it doesn’t fall within the consciousness-aggregate, it lies outside of past, present, and future. Outside of space, it has “neither coming nor going nor staying in place.” It’s a separate dimension entirely.[10]
In my understanding of the Thai Forest tradition, Nibbana is understood as an unconditioned awareness, never born (without beginning) and undying. It is sometimes described as that which knows or even ‘the one that knows,’ although the latter is said to be a Thai colloquial expression and does not refer to a ‘self.’
In this view, unconditioned awareness is a reality apart from the five aggregates. Ācariya Mahā Boowa, a great master of the Thai Forest tradition, explains:
Whatever arises has to vanish; whatever is true, whatever is a natural principle in and of itself, won’t vanish. In other words, the pure mind won’t vanish. Everything of every sort may vanish, but that which knows their vanishing doesn’t vanish. This vanishes, that vanishes, but the one which knows their vanishing doesn’t vanish.[9]
And in talking of Nibbana as ‘unbinding,’ Ajahn Thanissaro writes:
The Buddha describes it as pleasure, but it’s not a pleasant feeling, and so it’s not an aggregate. Similarly, he describes it as a type of consciousness, but one that’s not known in conjunction with the six sense bases. In other words, it has no object. Because it doesn’t fall within the consciousness-aggregate, it lies outside of past, present, and future. Outside of space, it has “neither coming nor going nor staying in place.” It’s a separate dimension entirely.[10]
Как противоречит "ржали" и "в тхераваде есть такая позиция"?
Да, никак. Есть такая позиция, но пара "интеллектуалов" осмеяла носителя такой позиции. Просто наблюдение постороннего. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Как противоречит "ржали" и "в тхераваде есть такая позиция"?
Да, никак. Есть такая позиция, но пара "интеллектуалов" осмеяла носителя такой позиции. Просто наблюдение постороннего.
Из всего этого выходит, что из текстов тхеравады однозначно следует концепция о выпиливании?
Скажем так, текстов, которые подразумевают выпиливание там больше, чем текстов про не_выпиливание. Почему, думаете, в буддизме появилась эта идея? Потому, что масса текстов об это говорит. Ниббана -- это бхава-ниродха, это безжизненная субстанция (цитировал Щербатского).... приятно, что ничего не ощущается.... погасший огонь... вне 5-ти скандх ничего нет...(саббба сутта), сансара имеет запах говна.... или , что развод, что "татхагата никогда не существовал, поэтому нечему исчезать" ---> все это подводит тому, что нужно выпиливаться и затухать, что б не было страдательных скандх, а вне их -- разве у "богослова" ТМ есть скандхи пути...
Но я в душе за вас... Дерзайте. Найти идею нирванного сознания в ПК -- это литературный подвиг! _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Чт 16 Май 24, 20:47), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Если у нее нет начала, то она уже у вас есть. Ее не надо достигать. Ведь это - нама, а не объект эмпирического познания если у нее есть начало, то, по-вашему, должен быть и конец. Следовательно, ниббана непостоянна и мучительна.
Как быть то?
Как быть-то? Сами придумали чуть ранее, что у ниббаны есть начало, ну а у того, у чего есть начало, есть и конец. Всё, что имеет природу возникновения, имеет природу прекращения.
Тогда ниббана уже имеется у каждого и ее не нужно достигать. Это же не эмпирический объект к которому идут по пути, имеющий какое то пространственное направление. У вас из теории противоречия торчат. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Nibbana is nama. However, it is
not citta or cetasika
С нетерпением ждём вашего определения намы в отсутствии читы и четасик.
Так это противоречие в вашей теории. Вы и объясняйте. Я к современной тхераваде отношения никакого не имею, иметь не хочу и предпочел бы с этим в#с#ром вообще не встречаться в будущем. Он по активности сорт оф бабахи, только помоят - умы. А запомоенный ум - это задел на многие жизни вперед.
Ага, т.е. приведенная вами цитата - современного автора. А чего ради вы ее сюда притащили, если сами не понимаете ее смысла? Современный тхеравадин он что, арахант уже оттого, что он тхеравадин? Наверное, нет? Тогда чего вы глупости постите? Какое отношение современные глупости имеют к ПК? Где в ПК сказано, что ниббана это нама? Да еще и нама, которая не чита и не четасика? Что это за ментальное, которое не имеет отношения ни к чите, ни к четасике? Вы уж просеивайте то, что сюда тащите, плз.
В Абхидхамме сказано, очевидно. Да и из сутт понятно, вообще то, что это не рупа. А у буддизма остается только нама. Нет там третьей категории. Сами не знаете своей религии, а рекламную кампанию начали. Если утверждается, что «ниббана - это прекращение нама рупы», а ниббана, оказывается, - нама, ахахаха, вроде как понятно должно быть, что это, как называют дурака «безумным», например. Не абсолютно у него ума нет, а прост глупый ум. Не? Какие еще варианты? Непознаваемое ничто из духовной субстанции? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Если у нее нет начала, то она уже у вас есть. Ее не надо достигать. Ведь это - нама, а не объект эмпирического познания если у нее есть начало, то, по-вашему, должен быть и конец. Следовательно, ниббана непостоянна и мучительна.
Как быть то?
Как быть-то? Сами придумали чуть ранее, что у ниббаны есть начало, ну а у того, у чего есть начало, есть и конец. Всё, что имеет природу возникновения, имеет природу прекращения.
Тогда ниббана уже имеется у каждого и ее не нужно достигать. Это же не эмпирический объект к которому идут по пути, имеющий какое то пространственное направление. У вас из теории противоречия торчат.
Ниббана есть, но она есть не у всех и каждого. Вообще если что-то есть, то это что-то совсем необязательно есть у всех и каждого.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
если у нее есть начало, то, по-вашему, должен быть и конец. Следовательно, ниббана непостоянна и мучительна.