Скажем так, текстов, которые подразумевают выпиливание там больше, чем текстов про не_выпиливание.
"Подразумевают" - это когда не противоречат, но и не подтверждают? Приведёте статистику по количеству?
Вам как религиознику нужно подтверждение авторитетного текста.
Я только одну позитивную сутту --
Цитата:
The Pali Anguttara Nikaya (A.I.8-10) states:[18]
Luminous, monks, is the mind. And it is freed from incoming defilements. The well-instructed disciple of the noble ones discerns that as it actually is present, which is why I tell you that — for the well-instructed disciple of the noble ones — there is development of the mind.[19]
Кажется, что Вау, Ура, но --
Цитата:
Consciousness that is invisible, Infinite, and luminous of its own: This ceasing, the four elements cease, Coarse and subtle, pretty and ugly cease. Herein name-and-form cease. Consciousness ceasing, the remainder [i.e. name-and-form] also ceases.[17]
И так 99%. Но вы уже там сами додумывайте, что осталось после Consciousness ceasing, the remainder [i.e. name-and-form] also ceases.[17] Если читать не_предвзято, то все... распались скандхушки и наступила смерть материалиста.
Зачем вы это цитируете? _________________ Буддизм чистой воды
А у буддизма остается только нама [о ниббане] . Нет там третьей категории
Нама - это читты и четасики.
Рупа - это рупа.
Ниббана - это ниббана.
Параматтхи к друг другу не сводятся,
Ниббану выразить через другие две не получится по определению.
Ниббана - и есть третья. Только не категория, а первичная реальность
Где-то есть у тхер, Ниббана -- это нама, в смысле обьекта ума. Но не сам ум.
Ниббана - объект исключительно восьми сверхмирских читт, пути и плода:
Вхождения в поток,
Одного возвращения,
Не-возвращения и
Арахантства.
Объект сознания - это не обязательно сознание,
Например, рупа тоже может быть объектом сознания, как и Ниббана.
Сведение абсолютно всего лишь к сознанию - непродуктивно:
Кроме сознания есть ещё рупа и Ниббана
№643315Добавлено: Чт 16 Май 24, 22:54 (8 мес. назад)
ТМ
Цитата:
Читта - это зонтичный термин для четасик. Нет никаких читт вне четасик
Не совсем так.
Например,
Намы не бывает без рупы,
Рупы не бывает без намы -
Однако, свести их адекватно друг к другу не представляется возможным.
Вообще, деление на всякие намы, рупы, параматтхи и тому подобное -
Второе, что отторгает в буддизме
(первое - это мистика, не-реальное, фантазии, как и в любой религии).
Ведь очевидно, что всякое деление, упрощение, категориальность - это работа ума.
Даже пять сенсорных дверей не страдают подобным.
Ниббана как раз и есть попытка выйти за грань, туда где ум не навязывает свои правила.
Получается, что - либо говорить и думать, думать и говорить -
Либо нечто иное - Ниббана. Но там не получится ни думать, ни говорить.
Отсюда, поскольку ум не может выйти за свои рамки, не перестав быть умом -
Есть только два варианта:
Либо продолжать думать и говорить,
Либо перестать думать и говорить (активно), отдавшись потоку чего то, что есть, но не-выразимо
№643316Добавлено: Чт 16 Май 24, 23:03 (8 мес. назад)
Высказанное ложное воззрение - один из самых тяжких поступков по последствиям. Кто допустит нечто вне нама-рупы, тот откажется от всей буддийской системы, от всей её логики. Если разрешить ради исключения что-то одно, то сразу открывается простор для чего угодно. Бог-Творец вне нама-рупы - конечно да, ведь вся логика против него уже опровергнута тем, что допущено нечто вне нама-рупы. Дураки потому и дураки, что не понимают последствий своих поступков. _________________ Буддизм чистой воды
У кого Ниббана не нама, у того она рупа. Кто допустит нечто вне нама-рупы, тот откажется от всей буддийской системы, от всей её логики. Нельзя разрешить ради исключения что-то одно - сразу открывается простор для чего угодно.
Я выше писал, в Абхидхамме четыре первичные реальности:
Материя,
Сознание,
Ментальные факторы,
Ниббана.
Абхидхамма - слово Будды,
Поэтому она отражает буддийскую систему.
Хороша система или нет - другой вопрос
Абхидхамма - слово Будды,
Поэтому она отражает буддийскую систему.
Хороша система или нет - другой вопрос
Не факт. Будда рассказал ее дэвам, а Сарипутта (который ушёл раньше Будды) пересказал монахам. Систему абхидхамма, конечно, отражает, но вот той стройности, которая есть в суттах, в абхидхамме нету (как по мне). Но вы не ответили, находили вы в абхидхамме ту фразу, которую привёл ТМ - ниббана это нама, но такая нама, которая без читт и четасик.
Высказанное ложное воззрение - один из самых тяжких поступков по последствиям. Кто допустит нечто вне нама-рупы, тот откажется от всей буддийской системы, от всей её логики. Если разрешить ради исключения что-то одно, то сразу открывается простор для чего угодно. Бог-Творец вне нама-рупы - конечно да, ведь вся логика против него уже опровергнута тем, что допущено нечто вне нама-рупы. Дураки потому и дураки, что не понимают последствий своих поступков.
Ну так и к вам та же просьба - цитаты, плз из ПК о том, что ниббана это нама. Ничего вне нама-рупы нету в сансаре, но ниббана сансарным законам не подчиняется. А вот различного вида боги и божки рассматриваются именно с т.з. их сансарных дел - сотворение сансарного мира, вмешательство в дела тех или иных представителей мира сансары и т.п.
Высказанное ложное воззрение - один из самых тяжких поступков по последствиям. Кто допустит нечто вне нама-рупы, тот откажется от всей буддийской системы, от всей её логики. Если разрешить ради исключения что-то одно, то сразу открывается простор для чего угодно. Бог-Творец вне нама-рупы - конечно да, ведь вся логика против него уже опровергнута тем, что допущено нечто вне нама-рупы. Дураки потому и дураки, что не понимают последствий своих поступков.
"§2 Четырёхкратная первичная реальность (чатудха̄ параматтха)
Таттха вутт'а̄бхидхамматтха̄
Чатудха̄ параматтхато
Читтам̣ четасикам̣ рӯпам̣
Нибба̄нам ити саббатха̄.
Вещи, содержащиеся в Абхидхамме, о которых здесь идёт речь, с позиции первичной
реальности, в совокупности четырёхкратны: сознание, ментальные факторы, материя и Нибба̄на."
https://abhidhamma.ru/wp-content/uploads/2017/04/Sangaha.pdf _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Высказанное ложное воззрение - один из самых тяжких поступков по последствиям. Кто допустит нечто вне нама-рупы, тот откажется от всей буддийской системы, от всей её логики. Если разрешить ради исключения что-то одно, то сразу открывается простор для чего угодно. Бог-Творец вне нама-рупы - конечно да, ведь вся логика против него уже опровергнута тем, что допущено нечто вне нама-рупы. Дураки потому и дураки, что не понимают последствий своих поступков.
"§2 Четырёхкратная первичная реальность (чатудха̄ параматтха)
Таттха вутт'а̄бхидхамматтха̄
Чатудха̄ параматтхато
Читтам̣ четасикам̣ рӯпам̣
Нибба̄нам ити саббатха̄.
Вещи, содержащиеся в Абхидхамме, о которых здесь идёт речь, с позиции первичной
реальности, в совокупности четырёхкратны: сознание, ментальные факторы, материя и Нибба̄на."
https://abhidhamma.ru/wp-content/uploads/2017/04/Sangaha.pdf
Еще одна бессмысленная цитата? _________________ Буддизм чистой воды
Да, я помню, что у Вас и веданы в уме нет. Вашу идею, что в уме только идеи, я понимаю, она не очень сложная, только не думаю, что продуктивная.
Нирвана - это такая ведана? Теперь у вас такой тезис?
У христиан Бог - идея. В чем проблема с этим?
У меня тезис не менялся. Ниббана это ниббана. Ум ее может переживать, иметь ее непосредственный опыт, а не только через понимание смысла слов, идей по теме ниббаны.
У христиан Бог не идея. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Да, я помню, что у Вас и веданы в уме нет. Вашу идею, что в уме только идеи, я понимаю, она не очень сложная, только не думаю, что продуктивная.
Нирвана - это такая ведана? Теперь у вас такой тезис?
У христиан Бог - идея. В чем проблема с этим?
У меня тезис не менялся. Ниббана это ниббана. Ум ее может переживать, иметь ее непосредственный опыт, а не только через понимание смысла слов, идей по теме ниббаны.
У христиан Бог не идея.
Приписываете мнение, что Ниббана это только "понимание слов"? Я ошибался, посчитав, что вы решили воздерживаться от демагогии? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
