Виджняна объясняется через аналогию с употреблением слова passeyya - "видит", в данном переводе Парибка А.В.
Термин шире, если смотреть в санскрит. Пример уточняет используемое слово - passeyya как в случае со стражником, а не passeyya в каком-то ином своём значении. Стражник не просто "видит", а наблюдает, отслеживает.
view
see
see with the spiritual eye
Думаю, что вот этих значений для понимания фрагмента сутты вполне достаточно. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ви - превосходная степень, Джняна - осознание, переживание, знание, мудрость. Короче трансцедентное знание. А Будда взял этот термин и засунул его в свою схему призваную развенчать любой трансцедентализм. Будда был последовательным антитрансцеденталистом. Он подобрал психический процесс, который бы наиболее соответствовал описаниям брахманов и назвал его виджняной, таким образом сказав - вот, посмотрите на своего идола!
Полностью согласен с тем, что Будда выловил виджняну из туманных небес брахманов и поставил её на своё место в системе пяти скандх, тем самым лишив её трансцендентального статуса. Примерно то же проделали с сознанием европейские философы-физиологи эпохи Просвещения.
Это просто самскара, не лучше какой нибудь рупы и намы. Кстати нама и рупа тоже случай переименованых понятий. Значили они совершенно другое. Нама - это панньяти наименование, в терминологии абхидхаммы. А Рупа - проявления, формы, выражения субстанции Брахмана. По крайней мере на некотором этапе развития учения ришей.
Вот тут немного сложнее, так как: если вы для намы приводите только абхидхармистское определение, то и для рупы надо давать абхидхармистское, а потом сопоставлять оба с тем, что есть в упанишадах. Там мы имеем Пракрити и Пурушу, которые создают весь воспринимаемый мир. То есть, пракрити - это по сути и есть рупа, а нама - пуруша, осеменяющий пракрити семенем сознания, что буддист развивает в представление о том, как ум создаёт все представления о мире - то есть, буквально творит мир понятий, в котором и пребывает.
То есть, в теории Зависимого возникновения Будда не только виджняну-Брахмана снимает с небес, но и Пракрити с Пурушей выгоняет из красного угла. По сути, полностью разбивает всю упанишадскую метафизику на кусочки - проводит её анализ до полного уничтожения всякой трансцендетальности. Как вы совершенно точно определили в наименовании Багавата последовательным антитрансценденталистом (уфф, это было сложное слово для написания откуда вы скопировали этот текст?)
Тоже самое щас делают тхеравадины пытаясь объяснить через совокупности, сферы, зависимое возникновение опыт тех, кто заявляет о достижении некого тонкого трансцедентного состояния. И им сразу указывают - а виджняна это мелко, это все обусловленый двойственый слой, а вот дхармакая самантабхадра, глубинная бодхичитта, праджня-шунньята - это совершенно другое, это недвойственное! Но раньше не было так, Виджняна означала высшую мудрость и ведение. Родись Будда сейчас он бы и новые понятия позаимствовал и включил бы в свою модель. Ведь если философ или мистик познает некое поле гнозиса, его элементы сводятся к некому ограниченоиу количеству. Которым он дает наиболее подходящие наименования из уже имеющихся, взятых из похожего опыта переосмысленного им.
Соответственно, появись Будда сейчас, он говорил бы: наше сознание - вот наивысшая форма бытия в нашем мире; ничего выше этого просто нет - любое заявление о том, что есть что-то или кто-то свыше просто выдумки или пьяный бред старых брахманов. Поэтому бросьте все эти пыльные религиозные книжки и начинайте изучать собственное сознание - только так вы достигнете Высшего знания и Высшего образования. Изучайте психологию и в первую очередь вашу собственную психологию - только так вы сможете реализовать свой человеческий потенциал, достичь Реализации, Успеха, Высшей награды - Пробуждения ума, Просветления в долгой череде скорбных жизней, и в конце-концов - полного освобождения от всякой скорби, от всякой дукхи. Лекарь, излечи себя сам! _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пт 07 Янв 22, 12:32), всего редактировалось 2 раз(а)
Виджняна объясняется через аналогию с употреблением слова passeyya - "видит", в данном переводе Парибка А.В.
Термин шире, если смотреть в санскрит. Пример уточняет используемое слово - passeyya как в случае со стражником, а не passeyya в каком-то ином своём значении. Стражник не просто "видит", а наблюдает, отслеживает.
view
see
see with the spiritual eye
Думаю, что вот этих значений для понимания фрагмента сутты вполне достаточно.
Для непонимания. Там же речь не про зрение (глазами). Используется другое значение слова. _________________ Буддизм чистой воды
Виджняна объясняется через аналогию с употреблением слова passeyya - "видит", в данном переводе Парибка А.В.
Термин шире, если смотреть в санскрит. Пример уточняет используемое слово - passeyya как в случае со стражником, а не passeyya в каком-то ином своём значении. Стражник не просто "видит", а наблюдает, отслеживает.
view
see
see with the spiritual eye
Думаю, что вот этих значений для понимания фрагмента сутты вполне достаточно.
Для непонимания. Там же речь не про зрение (глазами). Используется другое значение слова.
Вот именно - другое значение слова: сознание видит духовными глазами, подобно тому, как зоркий стражник видит глазами обычного человека. Если учитывать важное сопоставление виджняны (как верно подсказал Гелиос) с Высшим Разумом, то становится вполне понятна позиция виджняны в системе Будды. Это по прежнему Высшее сознание, но это уже не Высший Господин - это "зоркий стражник". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пт 07 Янв 22, 12:37), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Виджняна объясняется через аналогию с употреблением слова passeyya - "видит", в данном переводе Парибка А.В.
Термин шире, если смотреть в санскрит. Пример уточняет используемое слово - passeyya как в случае со стражником, а не passeyya в каком-то ином своём значении. Стражник не просто "видит", а наблюдает, отслеживает.
view
see
see with the spiritual eye
Думаю, что вот этих значений для понимания фрагмента сутты вполне достаточно.
Для непонимания. Там же речь не про зрение (глазами). Используется другое значение слова.
Вот именно - другое значение слова: сознание видит духовными глазами, подобно тому, как зоркий стражник видит глазами обычного человека.
Видит стражник конечно глазами, но речь там не про то, что он видит глазами. Его деятельность не "видеть глазами", а "следить, наблюдать". _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 07 Янв 22, 12:43), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев
Виджняна объясняется через аналогию с употреблением слова passeyya - "видит", в данном переводе Парибка А.В.
Термин шире, если смотреть в санскрит. Пример уточняет используемое слово - passeyya как в случае со стражником, а не passeyya в каком-то ином своём значении. Стражник не просто "видит", а наблюдает, отслеживает.
view
see
see with the spiritual eye
Думаю, что вот этих значений для понимания фрагмента сутты вполне достаточно.
Для непонимания. Там же речь не про зрение (глазами). Используется другое значение слова.
Вот именно - другое значение слова: сознание видит духовными глазами, подобно тому, как зоркий стражник видит глазами обычного человека.
Видит стражник конечно глазами, но речь там не про то, что он глазами видит. Его деятельность - не "видеть глазами", а "следить, наблюдать".
Именно так: следить и наблюдать - это задача стражника, и поэтому его только глупый может посчитать Высшим Правителем города, который охраняет этот стражник.
Аллегорический ряд в этом сравнении настолько объёмный и точный, что остаётся только воскликнуть "Велик Будда! Буддам шаранам гоччами!" _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Есть другая аналогия для сознания - связанный преступник, которого секут (индрии).
Да, хорошая аналогия. Что делает с нерадивым стражником правитель города? Бросает его в яму, как преступника, а потом ещё и наказывает - и в результате своей нерадивости и глупости (невежества) он (преступник, которого секут) сильно страдает.
И что же происходит с нерадивым, глупым, невежественным сознанием? Оно сильно страдает от собственной же глупости и нерадивости. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Так ведь "что это такое" совершенно неважно, поскольку никакой сущности за названием "виджняна" просто нет. Это просто удобное слово для обозначения ментально-волевого процесса. Считать этот процесс собой - то же самое, что считать это "чем-то особенным", то есть обладающим свабхавой - но никакой свабхавы у этого нет. Это обусловленный причинами и следствиями процесс, в котором наша драгоценная личность выступает лишь в качестве персонажа пьесы, like an actor in a play - the play of circumstances.
Нагарджуна ведь уже пытался вам это объяснить, нет?
Виджняна, это, вероятно, не процесс. В древности, я считаю, полагали что это такая некая вещь, где-то в рамках тела, которая выполняет определенное действие. Так же как глаз, ухо, нос, язык и т.д. в том смысле что это вещи, выполняющие определение действие. И вот эту вещь, люди считают собой, так же как тело они считают собой. То же самое по отношению к остальному: ведана, самджня, самскара.
Никто в бытовом плане считать собой процесс, очень вероятно, не будет. И объект не будет. Это ведь не учение направленное на устранение некоего ограниченного философского взгляда. В таком случае в нем не было бы особого смысла. Очень показательна ситуация с веданой, например. Кто из людей считает приятное чувство собой? Вы таких людей видели вообще? Собой будут считать то, что чувствует это приятное чувство. И вот то, что чувствует приятное чувство - и названо веданой.
Что делает с нерадивым стражником правитель города? Бросает его в яму, как преступника, а потом ещё и наказывает
Это где - в вашем романе фэнтези?)
Это в воображаемом городе, где на страже стоит один Главный стражник. ну, что вы, прямо... я уверен, что вы способны понимать аллегории. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Так ведь "что это такое" совершенно неважно, поскольку никакой сущности за названием "виджняна" просто нет. Это просто удобное слово для обозначения ментально-волевого процесса. Считать этот процесс собой - то же самое, что считать это "чем-то особенным", то есть обладающим свабхавой - но никакой свабхавы у этого нет. Это обусловленный причинами и следствиями процесс, в котором наша драгоценная личность выступает лишь в качестве персонажа пьесы, like an actor in a play - the play of circumstances.
Нагарджуна ведь уже пытался вам это объяснить, нет?
Виджняна, это, вероятно, не процесс. В древности, я считаю, полагали что это такая некая вещь, где-то в рамках тела, которая выполняет определенное действие. Так же как глаз, ухо, нос, язык и т.д. в том смысле что это вещи, выполняющие определение действие. И вот эту вещь, люди считают собой, так же как тело они считают собой. То же самое по отношению к остальному: ведана, самджня, самскара.
Совершенно верно, так думали те, кто не понимал Будду.
Никто в бытовом плане считать собой процесс, очень вероятно, не будет. И объект не будет. Это ведь не учение направленное на устранение некоего ограниченного философского взгляда. В таком случае в нем не было бы особого смысла. Очень показательна ситуация с веданой, например. Кто из людей считает приятное чувство собой? Вы таких людей видели вообще? Собой будут считать то, что чувствует это приятное чувство. И вот то, что чувствует приятное чувство - и названо веданой.
Это именно учение, направленное на устранение некоего ограниченного (утлого, недоброкачественного) философского взгляда. Поэтому-то самма диттхи - это первая ступень восьмеричного пути.
Считать ведану собой - это ровно то же самое, что считать свои ощущения самым главным в жизни, типа "мне хорошо, мне плохо, мне пофиг"... так и считает большинство населения сансары. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Совершенно верно, так думали те, кто не понимал Будду.
Как так? Будда, предположительно, так и думал, как все в то время. Что, например, ведана - это то (вещь), что чувствует приятное. Но необученный человек считает ведану собой, а обученный - не считает.
Это именно учение, направленное на устранение некоего ограниченного (утлого, недоброкачественного) философского взгляда. Поэтому-то самма диттхи - это первая ступень восьмеричного пути.
Считать ведану собой - это ровно то же самое, что считать свои ощущения самым главным в жизни, типа "мне хорошо, мне плохо, мне пофиг"... так и считает большинство населения сансары.
У людей в быту нет философских взглядов. Философский взгляд это то, что надо сначала еще специальным образом обрести. А в таком случае это борьба с ветряными мельницами и древними ложными идеями, вроде флогистона и теплорода, которых уже никто не придерживается.
Считать собой - это считать собой в прямом смысле.
В древности, я считаю, полагали что это такая некая вещь, где-то в рамках тела, которая выполняет определенное действие.
Люди ж тогда недавно только с деревьев слезли, к полноценному абстрактному мышлению были неспособны, да? Но если посмотреть на ньяя-вайшешику, то они 1000 очков вперед дадут всем Платонам с Гегелями по играм с реальными сущностями, которые там вовсе не вещи. _________________ Буддизм чистой воды
№597413Добавлено: Пт 07 Янв 22, 18:50 (2 года тому назад)
Да, вероятно, как я уже писал ранее, абстрактное мышление было тогда недостаточно развито, по сравнению с современными людьми. Ничего такого в этом нет. И это никак не умаляет древние воззрения в плане достижения тех целей, которые они перед собой ставили. То, что там якобы не вещи, это может так только казаться с точки зрения современного человека.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
откуда вы скопировали этот текст?)
ну, что вы, прямо... я уверен, что вы способны понимать аллегории. 