Так вот, если мы внимательно изучаем ранние буддийские тексты, то видим, как говорится, невооружённым глазом, что именно такой способ мышления там является ведущим. Более того, такой же тип мышления присутствует и в других индийских философиях, с которыми сосуществовал и спорил буддизм. То есть, уровень абстрактного мышления как раз очень высок, просто он имеет особенности, которые проявлены в тех образах и символах, которые используются.
Идея примитивизации прошлого (которая была очень популярна в советском союзе и дала свои сорные ростки в современное общество) - это, как мне видится, лишь способ отмахнуться от неудобных фактов. Например, таких, которые говорят, что древние были ничуть не глупее наших современников. Этот факт неудобен для тех, кто свято верит в прогресс человечества - ведь таковое воззрение априори предполагает, что современники должны быть лучше и умнее предков, иначе всё воззрение о прогрессе человечества оказывается если не ложной, то весьма проблемной идеей.
При этом важно не скатиться в другую крайность - веру в то, что предки были мудрее. Это ровно такое же заблуждение, от которого нас должен удержать Срединный путь.
Я делал акцент на другом. Сейчас намного больше общее количество людей, которые умеют мыслить абстрактно, чем в древние времена. Даже если не брать во внимание общее увеличение количества людей, а взять в процентном отношении. Но количество освобожденных от этого не увеличилось. Значит абстрактное мышление не является панацеей в избавлении от страдания.
Я же постарался сказать ясно, что в древние времена абстрактное мышление было столь же развито у людей, как и нас сейчас. О каком "увеличении количества освободившихся" вы говорите? Я бы понял, если бы вы заговорили и том, что качество освободившихся сейчас существенно повысилось. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я же постарался сказать ясно, что в древние времена абстрактное мышление было столь же развито у людей, как и нас сейчас. О каком "увеличении количества освободившихся" вы говорите? Я бы понял, если бы вы заговорили и том, что качество освободившихся сейчас существенно повысилось.
У рабов, у низших каст было такое же абстрактное мышление как у брахманов? На мой взгляд эволюция человечества как раз заключалась в том, чтобы сделать доступным мышление как можно более широким слоям людей. И на мой взгляд она в этом преуспела. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Во времена Будды его слушали преимущественно аристократы, дворяне и купцы. Холопов там было минимум.
Какие можете привести фактические доказательства этого? И еще доказательства того что аристократы, дворяне и купцы того времени учились такой философии, которой сейчас не учат всех поступивших в универ.
Историки провели подсчёт встречающихся в палийском каноне имён, на основе чего составили примерное соотношение представителей социальных классов в ранней сангхе. Получилось, что более 60% там были из брахманских семей - что подразумевает их "высшее философское образование" того времени.
А какой процент брахманов к общему количеству людей того времени? Есть такая статистика? Правда любопытно.
Такой статистики нет и быть в принципе не может. Но можно полагать, что проследив стратификацию современного индийского общества за последние сто лет, так как на то, что было ранее, этой статистика вряд ли найдётся, можно сделать некоторые предположения с большой долей вероятности. В целом, едва ли страта брахманов когда либо превышала 5-10% (в 1931 их было менее 5%). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я же постарался сказать ясно, что в древние времена абстрактное мышление было столь же развито у людей, как и нас сейчас. О каком "увеличении количества освободившихся" вы говорите? Я бы понял, если бы вы заговорили и том, что качество освободившихся сейчас существенно повысилось.
У рабов, у низших каст было такое же абстрактное мышление как у брахманов? На мой взгляд эволюция человечества как раз заключалась в том, чтобы сделать доступным мышление как можно более широким слоям людей. И на мой взгляд она в этом преуспела.
Абстрактное мышление - это способность ума человека в принципе. Это "семя будды" в каждом человеке.
Полагаю, считать, что у "эволюции человека" есть некая цель по развитию абстрактного мышления, равнозначно выдумыванию этой эволюции. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 08 Янв 22, 18:21), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Такой статистики нет и быть в принципе не может. Но можно полагать, что проследив стратификацию современного индийского общества за последние сто лет, так как на то, что было ранее, этой статистика вряд ли найдётся, можно сделать некоторые предположения с большой долей вероятности. В целом, едва ли страта брахманов когда либо превышала 5-10% (в 1931 их было менее 5%).
1931 год навряд ли показателен. Хотелось бы во времена Будды. Но навряд ли тогда образованная прослойка была больше тех же самых 5%. А сейчас доступ к образованию имеют больше 50%. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
У КИ похоже комплекс. Он уже боится самовыражаться, так как у него административные полномочия. Вот что демократия с человеком делает. )
КИ просто ужасно боится сказать глупость, что в непринужденной дружеской беседе (как у нас тут на форуме) вполне возможно.
Согласен. Ему бы научиться относиться к собеседникам как к друзьям. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
У рабов, у низших каст было такое же абстрактное мышление как у брахманов? На мой взгляд эволюция человечества как раз заключалась в том, чтобы сделать доступным мышление как можно более широким слоям людей. И на мой взгляд она в этом преуспела.
Абстрактное мышление - это способность ума человека в принципе. Это "семя будды" в каждом человеке.
Полагаю, считать, что у "эволюции человека" есть некая цель по развитию абстрактного мышления, равнозначно выдумыванию этой эволюции.
То есть максимальный потенциал природы Будды в человеке это абстрактное мышление? Давайте не будем говорить про цель эволюции, извините. Будем просто обсуждать факты. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Такой статистики нет и быть в принципе не может. Но можно полагать, что проследив стратификацию современного индийского общества за последние сто лет, так как на то, что было ранее, этой статистика вряд ли найдётся, можно сделать некоторые предположения с большой долей вероятности. В целом, едва ли страта брахманов когда либо превышала 5-10% (в 1931 их было менее 5%).
1931 год навряд ли показателен. Хотелось бы во времена Будды. Но навряд ли тогда образованная прослойка была больше тех же самых 5%. А сейчас доступ к образованию имеют больше 50%.
Система всеобщего образования ещё не означает всеобщей образованности. В России диплом о высшем образовании в общем-то ничего не значит, это даже простое наблюдение за грамотностью речи и письма показывает вполне ясно.
Но я согласен с вами: во многом благодаря тому, что Будда первым стал принимать в свою "высшую школу" людей из самых разных родов и племён, послужило началом тому, что сейчас высшее образование стало столь общедоступным. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
У рабов, у низших каст было такое же абстрактное мышление как у брахманов? На мой взгляд эволюция человечества как раз заключалась в том, чтобы сделать доступным мышление как можно более широким слоям людей. И на мой взгляд она в этом преуспела.
Абстрактное мышление - это способность ума человека в принципе. Это "семя будды" в каждом человеке.
Полагаю, считать, что у "эволюции человека" есть некая цель по развитию абстрактного мышления, равнозначно выдумыванию этой эволюции.
То есть максимальный потенциал природы Будды в человеке это абстрактное мышление? Давайте не будем говорить про цель эволюции, извините. Будем просто обсуждать факты.
Неверно: не максимальный потенциал, а необходимый минимум. То есть, чтобы хоть что-то из Учения понять, надо обладать абстрактным мышлением. Чем оно более развито, тем легче и больше понимаешь. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Неверно: не максимальный потенциал, а необходимый минимум. То есть, чтобы хоть что-то из Учения понять, надо обладать абстрактным мышлением. Чем оно более развито, тем легче и больше понимаешь.
Сейчас абстрактное мышление более развито, чем во времена Будды? На Ваш взгляд. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Такой статистики нет и быть в принципе не может. Но можно полагать, что проследив стратификацию современного индийского общества за последние сто лет, так как на то, что было ранее, этой статистика вряд ли найдётся, можно сделать некоторые предположения с большой долей вероятности. В целом, едва ли страта брахманов когда либо превышала 5-10% (в 1931 их было менее 5%).
Страта брахманов, если верить Джатакам, не была однородна. Были брахманы нищие совершенно, которых вряд ли волновало что-то, помимо собственного выживания, были брахманы-земледельцы (один такой брахман описан в СНп1.4), которые сами обрабатывали свой участок земли и, понятное дело, подобное занятие отнимало немало времени. Да еще все они были обременены семьей с немалым количеством детей (о семейных неурядицах брахманов тоже можно почитать в суттах). Так что одна лишь принадлежность к этой касте вряд ли гарантировала высокий уровень мудрости или хотя бы образования.
Система всеобщего образования ещё не означает всеобщей образованности. В России диплом о высшем образовании в общем-то ничего не значит, это даже простое наблюдение за грамотностью речи и письма показывает вполне ясно.
Но я согласен с вами: во многом благодаря тому, что Будда первым стал принимать в свою "высшую школу" людей из самых разных родов и племён, послужило началом тому, что сейчас высшее образование стало столь общедоступным.
Да, есть еще иррациональная природа человека, которая сопротивляется знаниям даже если внешние условия создаются. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ничего кроме эмоций и вероятной неосознанности, я считаю, не может помешать предполагать что у Будды была так называемая "бытовая картина мира". Как я уже писал, это никак не умаляет древние воззрения в плане достижения их целей. А при этом, отбрасывание такого варианта, может влиять на правильное понимание цели.
Вы не привели доказательств данного тезиса. Уход из дворца и аскеза это бытовая картина мира? Много таких людей мы видим в нашем быту?
Доказать в данном случае что-то - очень маловероятно. Можно привести определенные доводы в пользу определенного мнения. В этой теме я их приводил. Там речь была про другое.
Представьте, что к Будде приходит обычный человек того времени:
Будда: Ведана не атта, виджняна не атта.
Человек: О чем ты говоришь, шраман? Я тебя не понимаю.
И другая ситуация:
Человек: Будда, я считаю собой ведану.
Будда: Нет, Человек, ведана это не ты, потому что ...
Человек: Я понял что ты говоришь, Будда.
В первом случае, человек должен сначала вложить в себя определенную частную философию, а затем уже решать вопросы, находясь в рамках этой философии.
А во втором случае, Будда и Человек пользуются одинаковыми расхожими среди людей того времени понятиями и они без дополнительных разъяснений понимают друг друга.
И та, и та ситуация является в определенной степени вероятной.
Я говорил, что виджняна (и иное) это по мнению древнего человека, вероятно, некая вещь (где-то в рамках тела, так же как глаз, язык, нос, ухо и т.д. - в том смысле что это вещи с функциями) выполняющая определенную функцию. Но, постойте - а как там сейчас в современном мире? Есть такая всем известная вещь в теле - мозг, которая выполняет определенные функции. О функциях мозга, кстати, знали еще в упоминаемом мной Древнем Египте, если не гораздо раньше.
В таком случае, нам придется считать утверждения о мозге - примитивно-бытовой картиной и узколобым подходом.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
