Представьте некоего японца через две тысячи лет, который изучает Пушкина, на основе переводов и исследований современных ему французов-пушкиноведов. И сравните с тем, как можете понять Пушкина вы сейчас. Никакие компьютеры не помогут японцу понять текст лучше, чем понимаете его вы. Вот тем японцем из будущего вы и являетесь, по сравнению с любым образованным индийцем прошлого.
Тут еще вопрос в устремлении, в интересе к Пушкину. Скажем, если японцу Пушкин по-настоящему интересен, а нам сейчас - не очень, то японец поймет Пушкина лучше нас (просто потому, что нам сейчас не до Пушкина). В любом случае, на предельно ясный вопрос - а что же вам, уважаемый КИ, в суттах неясно, приведите, пожалуйста, конкретный пример вы смогли ответить только, что плохо понимаете, чем ведана отличается от саньи, но после соответствующих разъяснений вроде бы вопрос этот для вас перестал быть актуальным. Так что надо смотреть каждый конкретный случай "непоняток", не обобщая (как и в любом интересующем нас предмете изучения).
Представьте некоего японца через две тысячи лет, который изучает Пушкина, на основе переводов и исследований современных ему французов-пушкиноведов. И сравните с тем, как можете понять Пушкина вы сейчас. Никакие компьютеры не помогут японцу понять текст лучше, чем понимаете его вы. Вот тем японцем из будущего вы и являетесь, по сравнению с любым образованным индийцем прошлого.
Тут еще вопрос в устремлении, в интересе к Пушкину. Скажем, если японцу Пушкин по-настоящему интересен, а нам сейчас - не очень, то японец поймет Пушкина лучше нас (просто потому, что нам сейчас не до Пушкина). В любом случае, на предельно ясный вопрос - а что же вам, уважаемый КИ, в суттах неясно, приведите, пожалуйста, конкретный пример вы смогли ответить только, что плохо понимаете, чем ведана отличается от саньи, но после соответствующих разъяснений вроде бы вопрос этот для вас перестал быть актуальным. Так что надо смотреть каждый конкретный случай "непоняток", не обобщая (как и в любом интересующем нас предмете изучения).
При том, что питака абхидхаммы всего одна. И там не затрагивается и перерабатывается, а достраиваются отсутствующие элементы. Без которых вы будете как неандерталец с отверткой из глины, следующий заветам великого белого человека.
Согласен с тем, что Абхидхамма хорошо и красиво достраивает систему, да так, что на ее основе воссозданы целые работающие практические системы (бирманская випассана).
Но моя цель была понять что имеется вввиду под тем или иным понятием из сутт.
Чтобы понять политический стих 16-го века вам нужно быть в курсе языка 16-го века, автора, его политических воззрений, политической ситуации на тот момент. Это не один день и не неделя изучения.
Цитата:
В логике понимание объекта является совокупность интенсионалов , то есть атрибутов, символов, знаков, свойств или качеств, которыми обладает объект, или же совокупность интенсионалов, соответствующих контексту данного обсуждение. Это правильный технический термин для всей совокупности интенсионалов объекта, но в менее технических терминах обычно используется термин "интенсионал" как для составных, так и для примитивных идей.
С суттами точно так же. Никакое "понимание" в нас не вшито. Скорее всего, 99% даже не задумываются, что это такое "понимание". А просто говорят устраивающие их слова ртом.
А если мы грубо приравним читту в суттах и читту в абхидхамме мы ничего не поймем, имхо. Так как в суттах читта может иметь значение ума и сердца вообще, а в абхидхамме это рафинированая функция познания объекта.
Меня так же интересует вопрос - можно ли опираясь на РБТ восстановить раннюю практическую абхидхамму. Такте работы ведуться, как мне кажется не безуспешно на том же суттацентрале.
РБТ - это инфоцыгане, пилящие свою уютную тхераваду за шекели. Как и всякие суттавадины и прочие и прочие и прочие. Оно вам надо, очередными офигительными историями обмазываться и, спустя лет 10-20 оставаться у разбитого корыта, потому что непротиворечивость не выводится из древности? Всего то надо было подумать в начале. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№597102Добавлено: Ср 05 Янв 22, 04:03 (3 года тому назад)
РБТ - это серьёзная исследовательская работа. Инфоцыганством это может назвать только очень поверхностно мыслящий человек. Столь же поверхностный, как и тот, кто отказывает подобным себе в понимании того, что сам не хочет понять, поскольку ему удобнее находиться в мягких, но очень плотных одеждах своих мнений. Одеждах, больше похожих на смирительную рубаху. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
КИ, я вам ответила предельно ясно - ведана это только ощущения - приятно, неприятно, нейтрально. Эмоции, возникшие в связи с веданой - это уже распознавание ощущений, сання. Вы ощущения от распознавания ощущений отличаете? Кирпич на голову - ощущение (ведана), а распознавание, что именно упало на голову + соответствующие данному событию эмоции - сання. Ещё вопросы?
С суттами точно так же. Никакое "понимание" в нас не вшито. Скорее всего, 99% даже не задумываются, что это такое "понимание". А просто говорят устраивающие их слова ртом.
Никакое понимание вообще в нас не вшито, м.б. только рефлекс хватательный вшит, да и то не всем (некоторые младенцы берут грудь весьма неохотно). Если же в суттах вас какие-то слова не устраивают, то произносите их, пожалуйста, ртом - приведите конкретные цитаты. Вот КИ никак не поймет, что такое ведана, а что именно непонятно вам (ну, кроме того, как можно прожить в современном мире без обмана и не обижая собачек - в данном вопросе очень уж много личного и субъективного у вас).
Последний раз редактировалось: Рената Скот (Ср 05 Янв 22, 09:14), всего редактировалось 1 раз
Про это вопроса не было. Вы, банально, не понимаете слов.
М.б. вы, банально, не умеете выражаться предельно ясно? Попробуйте перефразировать то, что вы хотите сказать (если, конечно, вы способны уловить собственную мысль).
Про это вопроса не было. Вы, банально, не понимаете слов.
М.б. вы, банально, не умеете выражаться предельно ясно? Попробуйте перефразировать то, что вы хотите сказать (если, конечно, вы способны уловить собственную мысль).
Там нечего перефразировать, вопрос простой и задан ясно. Дальше есть даже пример. На который вы ответили вообще шизофренически неадекватным сообщением. _________________ Буддизм чистой воды
РБТ - это серьёзная исследовательская работа. Инфоцыганством это может назвать только очень поверхностно мыслящий человек. Столь же поверхностный, как и тот, кто отказывает подобным себе в понимании того, что сам не хочет понять, поскольку ему удобнее находиться в мягких, но очень плотных одеждах своих мнений. Одеждах, больше похожих на смирительную рубаху.
У меня же обоснованное мнение. Попробуйте найти шизика с последовательными рассуждениями относительно реального предмета... Псих расстройства как раз нарушениями мышления и характеризуются. Либо паралогизмы, либо предмет выдуман, либо все вместе.
1) В каноне есть положение, что Будду слушали разные существа и по-разному понимали? Есть. Т.е. "внесектарный буддизм" - это конь в вакууме.
2) В логике постулируется возможность около-бесконечного количества определений? Да. Т.е. "внесектарный буддизм" - это конь в вакууме.
3) Если есть множество определений, то есть и множество пониманий. Какое из этих пониманий "первоначальное", если у них у всех один вектор? Т.е. "внесектарный буддизм" - это конь в вакууме.
4) Непротиворечивость выводится из древности?
5) Ученые лучше понимают, что говорил Будда чем монахи 5 внэ?
6) К РБТ не пристраиваются ли всякие бхиккху, имеющие проблемы и подбивающие идеологическую основу своей новой организации?
Т.о. РБТ - это археологическое, историческое направление, не имеющее отношения к философии. А все примазывающиеся к ней - инфоцыгане духовной сферы, потому что информация из 1,5 сутт не несет реальной ценности относительно мировоззрения, последнее не может быть изложено кратко. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
РБТ - это серьёзная исследовательская работа. Инфоцыганством это может назвать только очень поверхностно мыслящий человек. Столь же поверхностный, как и тот, кто отказывает подобным себе в понимании того, что сам не хочет понять, поскольку ему удобнее находиться в мягких, но очень плотных одеждах своих мнений. Одеждах, больше похожих на смирительную рубаху.
РБТ и аналогичное означает для некоторых людей, я полагаю, ставить под сомнение десятки потраченных лет веры в современный буддизм. Представьте, что какие-то исследователи обоснованно придут к выводу что наиболее вероятно Будда учил не тому, чему учат сейчас. Люди, не имеющие развитый навык критического мышления, не могут психологически допустить такое. А те, кто вероятно убеждены что у них достаточно развит данный навык, обычно не применяют его к своим собственным убеждениям, а только к критике чужих взглядов.
РБТ - это серьёзная исследовательская работа. Инфоцыганством это может назвать только очень поверхностно мыслящий человек. Столь же поверхностный, как и тот, кто отказывает подобным себе в понимании того, что сам не хочет понять, поскольку ему удобнее находиться в мягких, но очень плотных одеждах своих мнений. Одеждах, больше похожих на смирительную рубаху.
РБТ и аналогичное означает для некоторых людей, я полагаю, ставить под сомнение десятки потраченных лет веры в современный буддизм. Представьте, что какие-то исследователи обоснованно придут к выводу что наиболее вероятно Будда учил не тому, чему учат сейчас. Люди, не имеющие развитый навык критического мышления, не могут психологически допустить такое. А те, кто вероятно убеждены что у них достаточно развит данный навык, обычно не применяют его к своим собственным убеждениям, а только к критике чужих взглядов.
Да, это вполне наглядно.
Вот прямо перед вашим сообщением ТМ выдаёт весь соответствующий набор, начиная с припечатывания тибетского римэ до прочего абсурдизма типа "современные учёные не могут понять того, что понимали монахи времён заката индийского буддизма" (выражение уровня "лингвист из университета не может понять речи коренного жителя деревни Гниловка") или заявления "непротиворечивость = древность", что вообще никак не относится к РБТ (аргумент уровня "не знаю, но осуждаю").
Да, подвергать критическому осмыслению собственные стереотипы - на такое способен только истинный арья. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
РБТ - это серьёзная исследовательская работа. Инфоцыганством это может назвать только очень поверхностно мыслящий человек. Столь же поверхностный, как и тот, кто отказывает подобным себе в понимании того, что сам не хочет понять, поскольку ему удобнее находиться в мягких, но очень плотных одеждах своих мнений. Одеждах, больше похожих на смирительную рубаху.
РБТ и аналогичное означает для некоторых людей, я полагаю, ставить под сомнение десятки потраченных лет веры в современный буддизм. Представьте, что какие-то исследователи обоснованно придут к выводу что наиболее вероятно Будда учил не тому, чему учат сейчас. Люди, не имеющие развитый навык критического мышления, не могут психологически допустить такое. А те, кто вероятно убеждены что у них достаточно развит данный навык, обычно не применяют его к своим собственным убеждениям, а только к критике чужих взглядов.
Все чего можно добиться этими сравнительными исследованиями - увидеть очертания буддизма до разделения канонов. То есть увидеть то, где пересекаются суттанты, абхидхаммы и винайи разных школ. Сарвастивады, тхеравады и тд.
И на этих перекрестках основные учения Будды - деление опыта по разным классификациям, четыре БИ, патиччасамуппада, три характеристики, пустотность, джханы, сатипатхана, сила, самадхи, паннья - не только не удаляются, а становятся еще более прочными, очищеными от сомнительных наносов, от всех намеков аннигиляционизма и этернализма. Это первое
Второе - уяснить значение многих терминов.
Как та же читта, винньяна и тд.
Нам доступен буддизм до разделения. То того, как включилась текстологическая папанча и начали расти горы трактатов на трактаты.
Например комментаторы часто трактовали тот или иной термин через похожие корни других слов, морфологически. То есть занимались задорновщиной. Они не были знакомы с современными лингвистическими методами. Самый основной способ понять значение слова - это увидеть его контекстное применение.
Для контекстного исследования нужны обширные материалы текстов, нужны базы данных. У комментаторов мог быть свой извод канона. Например у бирманских свой. Там закрадывается например ошибочка и вся комментаторская линия съезжает в канаву. Примеры есть - целые сутты, при чем на основе которых выросли целые течения в тхераваде, наделавшие много шума. Комментаторы не имели доступа к спискам всех канонов того же ПК. Что уж говтрить о китайских агамах или о древних упанишадах, в которых можно подсмотреть контекстное значение того или иного термина и сложить представление о нем. И так это вторая польза от данной работы. Пока что исследования РБТ не привели к ниспровержению учения Будды, а лишь укрепили его в борьбе с инородными инфекциями (от чего так не нравятся они махаянистам, и прочим ревизионистам, которые находят в поздних трудах комментаторов подпитку для своих искаженных идей).
Последний раз редактировалось: Helios (Ср 05 Янв 22, 19:33), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: HazelPerez
РБТ - это серьёзная исследовательская работа. Инфоцыганством это может назвать только очень поверхностно мыслящий человек. Столь же поверхностный, как и тот, кто отказывает подобным себе в понимании того, что сам не хочет понять, поскольку ему удобнее находиться в мягких, но очень плотных одеждах своих мнений. Одеждах, больше похожих на смирительную рубаху.
РБТ и аналогичное означает для некоторых людей, я полагаю, ставить под сомнение десятки потраченных лет веры в современный буддизм. Представьте, что какие-то исследователи обоснованно придут к выводу что наиболее вероятно Будда учил не тому, чему учат сейчас. Люди, не имеющие развитый навык критического мышления, не могут психологически допустить такое. А те, кто вероятно убеждены что у них достаточно развит данный навык, обычно не применяют его к своим собственным убеждениям, а только к критике чужих взглядов.
Да, это вполне наглядно.
Вот прямо перед вашим сообщением ТМ выдаёт весь соответствующий набор, начиная с припечатывания тибетского римэ до прочего абсурдизма типа "современные учёные не могут понять того, что понимали монахи времён заката индийского буддизма" (выражение уровня "лингвист из университета не может понять речи коренного жителя деревни Гниловка") или заявления "непротиворечивость = древность", что вообще никак не относится к РБТ (аргумент уровня "не знаю, но осуждаю").
Да, подвергать критическому осмыслению собственные стереотипы - на такое способен только истинный арья.
Иначе говоря, товарищу нужна непротеворечивость, а не само учение Будды (или наиболее приближенная к нему версия).
Красота и непротиворечивость - это еще не истина.
Древность - не мерило истиности. Древность относительно момента проповеди Будды мерило приблеженности к проповеди Будды, а проповедь Будды - это мерило истинности. А если нет, то чем мы тут занимаемся вообще, мне не совсем понятно?!
Там нечего перефразировать, вопрос простой и задан ясно. Дальше есть даже пример. На который вы ответили вообще шизофренически неадекватным сообщением.
Ведана - не эмоции - это вам объясняла и я, и другие участники форума. Вы спрашиваете: ведана это деление эмоций по трем качествам - приятно/неприятно/нейтрально (при этом слово "эмоции" для чего-то берете в кавычки) - вам отвечают, нет, ведана не имеет отношения к эмоциям, ведана это не деление эмоций, это ощущение. Эмоции приходят с саньей (распознаванием ощущения). Этот ответ на разный лад вам повторили раз десять, наверное.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
