Но нет - в буддизме все это кармические последствия прошлой жизни. И бороться с ними бессмысленно. Можно лишь вести себя сейчас таким образом, чтобы в следующей жизни избежать этого. Лично.
Ну так поведение, способствующее перерождению в лучших мирах и подразумевает, в т.ч. развитие щедрости, в которое вполне может войти практика помощи беженцам (к примеру). Всяческие социальные активности тоже никоим образом буддизм не порицает, если, конечно, активности эти не накрывают жс с головой, не становятся страстью и не лишают повседневной осознанности.
Но нет - в буддизме все это кармические последствия прошлой жизни. И бороться с ними бессмысленно. Можно лишь вести себя сейчас таким образом, чтобы в следующей жизни избежать этого. Лично.
Ну так поведение, способствующее перерождению в лучших мирах и подразумевает, в т.ч. развитие щедрости, в которое вполне может войти практика помощи беженцам (к примеру). Всяческие социальные активности тоже никоим образом буддизм не порицает, если, конечно, активности эти не накрывают жс с головой, не становятся страстью и не лишают повседневной осознанности.
Вообще не очень понимаю, откуда берется представление о буддистах-мирянах, как о людях, которым всё по фиг. В суттах не припомню мест, где порицалась бы полезная мирская активность.
Вообще не очень понимаю, откуда берется представление о буддистах-мирянах, как о людях, которым всё по фиг. В суттах не припомню мест, где порицалась бы полезная мирская активность.
В БЦ не рекомендуют говорить о политике и социальных проблемах, бедности например, коррупции, социальном неравенстве.
В БЦ не рекомендуют говорить о политике и социальных проблемах, бедности например, коррупции, социальном неравенстве.
Не знаю, что такое "БЦ", но в буддийской общине вообще-то рекомендовано обсуждать исключительно вопросы, связанные с буддийской тематикой. И о коррупции или взаимоотношениях с противоположным полом имеет смысл говорить только в том смысле, а что же по данному вопросу сказано в той или иной сутте.
Правильней делать добрые дела молча и не афишировать.
Вот тут не уверена. Что "не афишировать" - это да, но в суттах вроде бы не сказано, что добрые дела необходимо делать в тайне. Скажем, если вы уважаемый человек, отдаете часть своего дохода на какое-то доброе дело и не скрываете этого факта, то ваше поведение может послужить хорошим примером для окружающих.
Но нет - в буддизме все это кармические последствия прошлой жизни. И бороться с ними бессмысленно. Можно лишь вести себя сейчас таким образом, чтобы в следующей жизни избежать этого. Лично.
С какой бы иронией вы это не писали, но в буддизме именно кармические предпосылки являются теми или иными условиями существования и местоположения страдающего существа. Рандом и хаотичность - вне доктрины буддизма. Где происходит якобы рандом, там нет буддизма, нет причины и соответствующего ей следствия.
Это было актуальным, когда не было такого понятия как социология и политология. Основанных в числе прочего и на математике и ее инструментах, в том числе и рандомности.
Поэтому доктрина буддизма вне понятий математики и системного анализа.
Проблемы социально-экономического и политического характера просто выпадают из поля зрения буддизма. Их нет в буддизме.
(Но сами буддисты разумеется подвержены социальным и политическим процессам.)
Буддисты просто беспомощны в попытках анализа происходящих процессов в мире. Единственный их анализ - живые существа страдают в круговороте перерождений - сансара!
Но какая именно сансара? Почему в Африке одна сансара, а в Европе - другая? - Все одно, люди страдают, болеют, старятся и умирают.
Хотелось бы по конкретнее.
Можно ли повлиять на сансару? Так чтобы она была менее страдательной? Почему в одних странах очень грубые жестокие физические страдания, а в других утонченные, не такие острые? В среднем. Но "среднего" нет в буддизме.
Понятно, что буддизм - это другая парадигма. Отличная от научно-материалистической парадигмы. Но и та и другая парадигмы созданы людьми.
С какими целями? - Ответив на этот вопрос, можно понять ху из ху, и вот из вот.
Достопочтенный Бхикку школы Гелуг - Нгагва́нг Ловза́нг Тэнцзи́н Гьямцхо́, подчеркивает важность сближения науки и буддологии, я думаю вам будет интересно.
Понятно, что буддизм - это другая парадигма. Отличная от научно-материалистической парадигмы. Но и та и другая парадигмы созданы людьми.
С какими целями? - Ответив на этот вопрос, можно понять ху из ху, и вот из вот.
А что если так: Парадигмы не созданы людьми, парадигмы создают людей.
Вообще не очень понимаю, откуда берется представление о буддистах-мирянах, как о людях, которым всё по фиг. В суттах не припомню мест, где порицалась бы полезная мирская активность.
В БЦ не рекомендуют говорить о политике и социальных проблемах, бедности например, коррупции, социальном неравенстве.
Видимо, в БЦ чего-то боятся. На этом форуме тоже не приветствуются такого рода обсуждения - это так же объясняется определённым страхом (разрушения буддийского форума). Вероятно, что и тот, кто затевает подобные разговоры в вашем БЦ, стремится к его разрушению.... Подобно тому, как тот, кто затевает боксёрские поединки в библиотеке.
Понятно, что буддизм - это другая парадигма. Отличная от научно-материалистической парадигмы. Но и та и другая парадигмы созданы людьми.
С какими целями? - Ответив на этот вопрос, можно понять ху из ху, и вот из вот.
А что если так: Парадигмы не созданы людьми, парадигмы создают людей.
В таком случае придется признать существование "парадигм" без людей и отдельно от людей.
Всяческие социальные активности тоже никоим образом буддизм не порицает, если, конечно, активности эти не накрывают жс с головой, не становятся страстью и не лишают повседневной осознанности.
Видимо, в БЦ чего-то боятся. На этом форуме тоже не приветствуются такого рода обсуждения - это так же объясняется определённым страхом (разрушения буддийского форума). Вероятно, что и тот, кто затевает подобные разговоры в вашем БЦ, стремится к его разрушению.... Подобно тому, как тот, кто затевает боксёрские поединки в библиотеке.
Тут очень согласна с вами. Встречалась с людьми (к счастью, случайными), которые готовы с удовольствием и энтузиазмом говорить на какую угодно тему, лишь бы она никоим боком не была связана с буддийской тематикой. А между тем, при определенном уровне знания сутт, через их призму можно поднимать практически любую тему. Скажем, нужно ли что-то объяснять дуракам или лучше проходить мимо и "не тратить нервы на неадекватов". С одной стороны есть указание "не общайся с глупцами". С другой - иногда Будда посылал своих учеников разъяснять Дхамму в места не самые благоприятные, да и сам разъяснял ее людям не самым распрекрасным (скажем, отцеубийце Аджатасатте).
Скажем, нужно ли что-то объяснять дуракам или лучше проходить мимо и "не тратить нервы на неадекватов". С одной стороны есть указание "не общайся с глупцами".
Вот тут я с вами соглашусь на все 100%.
Говоря словами Сени, нет смысла метать бисер перед свиньями.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
