Ну, чтобы такое "включить", уже и надо быть особой не особо умной - полагать, что выглядеть идиоткой или вруньей лучше, чем честно проиграть в споре.
Не заметила, чтобы мы с вами спорили. Ёжик предположил, что помочь бабушке перейти дорогу - это есть хорошо, при этом не суть важно для переводящего, что случится с бабушкой на следующем перекрестке на следующий день. Вы на это сообщили, что для починки телефона надо разбираться в его деталях. Вы не могли бы любезно уточнить, в чём был предмет нашего спора?
Человек это же существо двуногое, без перьев. Это же греческая классика. Платон vs Диоген.
Это уже Ёжик вспоминал, там еще про ногти было. Я поинтересовалась - как быть с тем жс, у которого ногти съел грибок, а ноги отрезало в ДТП (вариант - родился безногим). Ёжик ответил, что это будет человек-инвалид. Тогда в наличии имеется уже по крайней мере два вида человека - человек и человек-инвалид. А как быть с жс, у которого одна нога? Его ведь двуногим никак не назовешь.
№601684Добавлено: Пт 01 Апр 22, 20:53 (3 года тому назад)
Взаимозависимое возникновение - не есть результат, а инструмент пути под названием Благородный восьмеричный путь.
* «Татхагата существует после смерти,
* не существует после смерти,
* и существует и не существует после смерти,
* ни существует, ни не существует после смерти».
Многие видят в Ниббане - конец существования, под существованием тем самым подразумевая Ниббану. Некая ошибка, конец сущестования - это ниббана, в таком случае получается существование - тоже ниббана.:
«Считаешь ли ты, что Татхагата – это нечто без формы, без чувства, без восприятия, без формаций, без сознания?»
В моем понимании - конец Неведения, есть проблема и есть ее решение. Одно из определении Ниббаны - Бессмертное, в моем понимании состояние.
Друзья, если описывать Татхагату – высшего из людей, величайшего из людей, достигшего наивысших достижений – то это следует делать вне рамок этих четырёх утверждений
№601691Добавлено: Сб 02 Апр 22, 16:34 (3 года тому назад)
Просмотрел интересно. В моем понимании - ключевое слово смерть = сжатая ладонь в кулак, отличается от открытой. Говорить с позиции сжатой ладони в кулаке о открытой, искать точки соприкосновения - это неверно.
Просмотрел интересно. В моем понимании - ключевое слово смерть = сжатая ладонь в кулак, отличается от открытой. Говорить с позиции сжатой ладони в кулаке о открытой, искать точки соприкосновения - это неверно.
Не понял вашего рассуждения. В сюжете Дуг рассказывает о том, что татхагата - это до-буддийское понятие, перенятое буддистами и ставшее позднее личным наименованием Шакьямуни Будды.
Просмотрел интересно. В моем понимании - ключевое слово смерть = сжатая ладонь в кулак, отличается от открытой. Говорить с позиции сжатой ладони в кулаке о открытой, искать точки соприкосновения - это неверно.
Не понял вашего рассуждения. В сюжете Дуг рассказывает о том, что татхагата - это до-буддийское понятие, перенятое буддистами и ставшее позднее личным наименованием Шакьямуни Будды.
Слово Арахант, употребляется в Джайнизме и Татхарайна (или что-то подобное, из лекции) - также из Джайнизма. Как я понял из лекции.
Джайнизм - древняя школа, упоминается даже в Бхагават-Гите, а также учение об Атмане (направленность сознания). Раскол произошел в Джайнизме 3 в н.э., в ПК упоминается об этом, но приписывается это к 5.
Учение Будды в Пк - это учение о прикладной этике в моем понимании, учение о чистом добре прикладного характера. Если мы рассматриваем как метафизику или диалектику - то мы терпим поражение.
НЕ сам важен вопрос, а то состояние в котором задается этот вопрос, и ответ соответствующий.
Просмотрел интересно. В моем понимании - ключевое слово смерть = сжатая ладонь в кулак, отличается от открытой. Говорить с позиции сжатой ладони в кулаке о открытой, искать точки соприкосновения - это неверно.
Не понял вашего рассуждения. В сюжете Дуг рассказывает о том, что татхагата - это до-буддийское понятие, перенятое буддистами и ставшее позднее личным наименованием Шакьямуни Будды.
Слово Арахант, употребляется в Джайнизме и Татхарайна (или что-то подобное, из лекции) - также из Джайнизма. Как я понял из лекции.
Джайнизм - древняя школа, упоминается даже в Бхагават-Гите, а также учение об Атмане (направленность сознания). Раскол произошел в Джайнизме 3 в н.э., в ПК упоминается об этом, но приписывается это к 5.
Учение Будды в Пк - это учение о прикладной этике в моем понимании, учение о чистом добре прикладного характера. Если мы рассматриваем как метафизику или диалектику - то мы терпим поражение.
НЕ сам важен вопрос, а то состояние в котором задается этот вопрос, и ответ соответствующий.
Джайны - да, это религиозные конкуренты буддистов, сформировавшиеся несколько ранее первой буддийской общины. Большое количество ранних буддистов были из джайнов, о чём нам довольно ясно говорят сутты. Термины "араханта" и "татхагая" есть в их текстах.
Бхагавад-Гита - вовсе не такое уж сильно древнее произведение, его ранняя, устная версия – скорее всего современник буддизма Ашоки. Доктрина Бхагавад-Гиты представляет по сути индийское учение, альтернативное буддийскому - именно поэтому в них довольно много общего, однако в Гите можно различить две линии учения, брахманское и саманское (второе близко к буддийскому, первое же скорее противоположно).
Да, РБТ - это больше этико-философское учение, а не философско-метафизическое.
Да, не столь важна суть вопроса, как его суть.
Просмотрел интересно. В моем понимании - ключевое слово смерть = сжатая ладонь в кулак, отличается от открытой. Говорить с позиции сжатой ладони в кулаке о открытой, искать точки соприкосновения - это неверно.
Не понял вашего рассуждения. В сюжете Дуг рассказывает о том, что татхагата - это до-буддийское понятие, перенятое буддистами и ставшее позднее личным наименованием Шакьямуни Будды.
Слово Арахант, употребляется в Джайнизме и Татхарайна (или что-то подобное, из лекции) - также из Джайнизма. Как я понял из лекции.
Джайнизм - древняя школа, упоминается даже в Бхагават-Гите, а также учение об Атмане (направленность сознания). Раскол произошел в Джайнизме 3 в н.э., в ПК упоминается об этом, но приписывается это к 5.
Учение Будды в Пк - это учение о прикладной этике в моем понимании, учение о чистом добре прикладного характера. Если мы рассматриваем как метафизику или диалектику - то мы терпим поражение.
НЕ сам важен вопрос, а то состояние в котором задается этот вопрос, и ответ соответствующий.
Джайны - да, это религиозные конкуренты буддистов, сформировавшиеся несколько ранее первой буддийской общины. Большое количество ранних буддистов были из джайнов, о чём нам довольно ясно говорят сутты. Термины "араханта" и "татхагая" есть в их текстах.
Бхагавад-Гита - вовсе не такое уж сильно древнее произведение, его ранняя, устная версия – скорее всего современник буддизма Ашоки. Доктрина Бхагавад-Гиты представляет по сути индийское учение, альтернативное буддийскому - именно поэтому в них довольно много общего, однако в Гите можно различить две линии учения, брахманское и саманское (второе близко к буддийскому, первое же скорее противоположно).
Да, РБТ - это больше этико-философское учение, а не философско-метафизическое.
Да, не столь важна суть вопроса, как его суть.
№601699Добавлено: Пн 04 Апр 22, 03:02 (3 года тому назад)
Первая историческая запись Бхагавад Гиты очень молодая, никак не древнее первых исторических записей буддийских канонов. А каких-либо надёжных способов датировки т.н. устной традиции, которая существовала до момента первой записи текста, - не существует! Абсолютно все способы теоретической датировки такой литературы весьма приблизительные, совершено точно имеют значительную погрешность, и могут быть полностью ошибочными.
Человек это же существо двуногое, без перьев. Это же греческая классика. Платон vs Диоген.
Это уже Ёжик вспоминал, там еще про ногти было. Я поинтересовалась - как быть с тем жс, у которого ногти съел грибок, а ноги отрезало в ДТП (вариант - родился безногим). Ёжик ответил, что это будет человек-инвалид. Тогда в наличии имеется уже по крайней мере два вида человека - человек и человек-инвалид. А как быть с жс, у которого одна нога? Его ведь двуногим никак не назовешь.
Ну, там собственные признаки же есть. Это если современное определение. Гоминид, отряда приматовы, ( с их специфическими анатомическими признаками), высокой материальной и нематериальной культурой, членораздельной речью и абстрактным мышлением. Мы выделяем в человеке то, чего нет в других.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
