Человека можно определить методом исключения. Человек есть то, чем он не может не являться.
А чем, простите, "он не может не являться"?
Человеком. Самый близкий тип это человекоподобные. Даже если человек родился с атавизмом или с дефектами, он все равно не является иным, кроме как человеком. Если человек в параличе и пр. вы же не скажете, что он шимпанзе или питекантроп?
Человеком. Самый близкий тип это человекоподобные. Даже если человек родился с атавизмом или с дефектами, он все равно не является иным, кроме как человеком. Если человек в параличе и пр. вы же не скажете, что он шимпанзе или питекантроп?
То есть вы определяете человека исключительно по внешним признакам и при этом по-настоящему запущенных, одичавших людей вам встречать не приходилось.
Многие буддийские тексты, особенно древние, очень сложно понимать, так как они представляют собой нечто именно такого рода... очень похожее на стихотворение, в котором стёрта большая часть строк и остались только некоторые - первая, пятая, десятая и предпоследняя, например. Чтобы понять этот текст, вам нужно мысленно восстановить "потерянные" строки - и вот это и есть важнейшая задача медитатора, работающего с такого рода текстами.
Более того, в нашей повседневной жизни мы нередко пользуемся таким же самым навыком, когда общаемся с тем, с кем у нас есть очень хорошее взаимопонимание. В этом случае все лишние слова, все пояснения и вводные опускаются, дабы оставить только самое сущностное.
Медитация - занятие очень хорошее, но для понимания древнего текста более надежным способом будет изучение других древних текстов. Дело в том, что в суттах (к примеру) великое множество повторов (их ведь учили наизусть). Поэтому непонятные строки, попавшиеся в рифмах, как правило прекрасно разъяснены в другой сутте, изложенной в прозе, вполне возможно, что сутта эта (да еще и не одна на ту же тему) расположена в другой никае. С повседневной жизнью похожая история - хорошее взаимопонимание у нас обычно с теми, с кем мы часто общаемся и в общении нашем со временем появляется множество повторов.
Человеком. Самый близкий тип это человекоподобные. Даже если человек родился с атавизмом или с дефектами, он все равно не является иным, кроме как человеком. Если человек в параличе и пр. вы же не скажете, что он шимпанзе или питекантроп?
То есть вы определяете человека исключительно по внешним признакам и при этом по-настоящему запущенных, одичавших людей вам встречать не приходилось.
Многие буддийские тексты, особенно древние, очень сложно понимать, так как они представляют собой нечто именно такого рода... очень похожее на стихотворение, в котором стёрта большая часть строк и остались только некоторые - первая, пятая, десятая и предпоследняя, например. Чтобы понять этот текст, вам нужно мысленно восстановить "потерянные" строки - и вот это и есть важнейшая задача медитатора, работающего с такого рода текстами.
Более того, в нашей повседневной жизни мы нередко пользуемся таким же самым навыком, когда общаемся с тем, с кем у нас есть очень хорошее взаимопонимание. В этом случае все лишние слова, все пояснения и вводные опускаются, дабы оставить только самое сущностное.
Медитация - занятие очень хорошее, но для понимания древнего текста более надежным способом будет изучение других древних текстов. Дело в том, что в суттах (к примеру) великое множество повторов (их ведь учили наизусть). Поэтому непонятные строки, попавшиеся в рифмах, как правило прекрасно разъяснены в другой сутте, изложенной в прозе, вполне возможно, что сутта эта (да еще и не одна на ту же тему) расположена в другой никае. С повседневной жизнью похожая история - хорошее взаимопонимание у нас обычно с теми, с кем мы часто общаемся и в общении нашем со временем появляется множество повторов.
Да, согласен. Начитанность важна, но медитация помогает соединить "разрозненное начитанное" в цельное понимание, так как задействует особые резервы ума.
Человеком. Самый близкий тип это человекоподобные. Даже если человек родился с атавизмом или с дефектами, он все равно не является иным, кроме как человеком. Если человек в параличе и пр. вы же не скажете, что он шимпанзе или питекантроп?
То есть вы определяете человека исключительно по внешним признакам и при этом по-настоящему запущенных, одичавших людей вам встречать не приходилось.
Человеком. Самый близкий тип это человекоподобные. Даже если человек родился с атавизмом или с дефектами, он все равно не является иным, кроме как человеком. Если человек в параличе и пр. вы же не скажете, что он шимпанзе или питекантроп?
То есть вы определяете человека исключительно по внешним признакам и при этом по-настоящему запущенных, одичавших людей вам встречать не приходилось.
Зомбированные - совсем дикие, ибо нЕлюди.
Нелюди это плохие люди, иначе кто?
По своей гнилой сути они не иначе как животные, сохранившие внешние признаки человеческих особей, которые пресмыкаются, будучи, пресмыкающимися перед ракшасами.
По своей гнилой сути они не иначе как животные, сохранившие внешние признаки человеческих особей, которые пресмыкаются, будучи, пресмыкающимися перед ракшасами.
Но как же быть с непостоянством, изменчивостью, которые свойственны сансаре? Если неплохой человек может испортиться (скажем, в силу приверженности вредным привычкам), то тогда и "гнилой" человек под влиянием обстоятельств может измениться? Ведь никакой такой постоянной и неизменной "сути" у живых существ нету.
По своей гнилой сути они не иначе как животные, сохранившие внешние признаки человеческих особей, которые пресмыкаются, будучи, пресмыкающимися перед ракшасами.
Но как же быть с непостоянством, изменчивостью, которые свойственны сансаре? Если неплохой человек может испортиться (скажем, в силу приверженности вредным привычкам), то тогда и "гнилой" человек под влиянием обстоятельств может измениться? Ведь никакой такой постоянной и неизменной "сути" у живых существ нету.
Постоянной сути нету, но есть сильно инерционное прошлое бессознательное (разговор об этом был в соседней ветке). Поэтому человек не может внезапно стать хорошим из-за единичного порыва. Но такие эпизоды могут накапливается и привести к изменению характера и свойств психики. Верно и обратное - если человек совершает маленькую подлость, то постепенно он теряет уважение к себе и чтобы компенсировать эту потерю придумывает другую систему ценностей, где прошлая подлость не подлость, а норма или даже достижение.
Постоянной сути нету, но есть сильно инерционное прошлое бессознательное (разговор об этом был в соседней ветке). Поэтому человек не может внезапно стать хорошим из-за единичного порыва. Но такие эпизоды могут накапливается и привести к изменению характера и свойств психики. Верно и обратное - если человек совершает маленькую подлость, то постепенно он теряет уважение к себе и чтобы компенсировать эту потерю придумывает другую систему ценностей, где прошлая подлость не подлость, а норма или даже достижение.
Не про "единичный порыв" речь, а про серьезное устремление. Если оно есть, то "единичные порывы" становятся ежедневными, ежеминутными и меняют направление процесса в ту или иную строну. Про подлость осмелюсь предположить, что совершается она обычно не просто так, а с надеждой на некие плюшки, так что и тут дело не просто в потере уважения к себе, а в стремлении к плюшкам.
По своей гнилой сути они не иначе как животные, сохранившие внешние признаки человеческих особей, которые пресмыкаются, будучи, пресмыкающимися перед ракшасами.
Но как же быть с непостоянством, изменчивостью, которые свойственны сансаре? Если неплохой человек может испортиться (скажем, в силу приверженности вредным привычкам), то тогда и "гнилой" человек под влиянием обстоятельств может измениться? Ведь никакой такой постоянной и неизменной "сути" у живых существ нету.
По своей гнилой сути они не иначе как животные, сохранившие внешние признаки человеческих особей, которые пресмыкаются, будучи, пресмыкающимися перед ракшасами.
Но как же быть с непостоянством, изменчивостью, которые свойственны сансаре? Если неплохой человек может испортиться (скажем, в силу приверженности вредным привычкам), то тогда и "гнилой" человек под влиянием обстоятельств может измениться? Ведь никакой такой постоянной и неизменной "сути" у живых существ нету.
Кому тогда принадлежат плоды кармы?
Правильный вопрос.
Можно спросить и так: какая может быть стимулирующая мотивация у практикующего, если реализуемые плоды получать некому, ибо по "непостоянной сути" получатель оных отсутствует.
Допустим, у практикующего есть мотивация избавиться от страданий, тогда достаточно будет не делать того, что их приносит, ну, и практиковать специальные психотренинги, укрепляющие психику, но это уже не совсем буддизм.
А вот когда есть осознание того, что конкретная читта будет отвечать за содеянное как за хорошее, так и за плохое, то мотивация для практики становится очевидной.
По своей гнилой сути они не иначе как животные, сохранившие внешние признаки человеческих особей, которые пресмыкаются, будучи, пресмыкающимися перед ракшасами.
Но как же быть с непостоянством, изменчивостью, которые свойственны сансаре? Если неплохой человек может испортиться (скажем, в силу приверженности вредным привычкам), то тогда и "гнилой" человек под влиянием обстоятельств может измениться? Ведь никакой такой постоянной и неизменной "сути" у живых существ нету.
Кому тогда принадлежат плоды кармы?
Правильный вопрос.
Можно спросить и так: какая может быть стимулирующая мотивация у практикующего, если реализуемые плоды получать некому, ибо по "непостоянной сути" получатель оных отсутствует.
Допустим, у практикующего есть мотивация избавиться от страданий, тогда достаточно будет не делать того, что их приносит, ну, и практиковать специальные психотренинги, укрепляющие психику, но это уже не совсем буддизм.
А вот когда есть осознание того, что конкретная читта будет отвечать за содеянное как за хорошее, так и за плохое, то мотивация для практики становится очевидной.
Я думаю что это не правильный вопрос. Вот почему. Исходя из сути, в Дхарме (в моем понимании) снимается жесткая персонализация. Вы начинаете понимать себя процессом, а не конкретным мигом37 или Сержем, или Ёжиком.
Процесс этот - за все хорошее, против всего плохого. Если это буддийский путь. А не буддийский может быть эгоистичным, может быть саморазрушительным, самотормозящим и тд.
Жс - наследники и хозяева каммы. На момент рождения есть некое наследство - наклонности и особенности, а как ими распоряжаться, жс решает в каждый конкретный момент.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
