А что такое активная и пассивная деятельность ума?
Как с сексом, только вместо партнеров субъект и объект познания. Кто кого.
То есть на бытовом уровне, так?
Как же возникают субъект и объект познания? В чем активность субъекта? В чем пассивность объекта?
Странно, что эти вопросы приходится задавать именно Вам.
Зачем разделять деятельность на активную и пассивную, с какой целью и почему этого не сделал ни Будда, ни Нагарджуна, ни Васубандху, никто?
Зачем пытаться заблуждения втискивать в реальность? Это же неведение.
Вы ведь не станете утверждать, что активная и пассивная деятельность ума - это данность, что они возникают от изначального субъекта и изначальных объектов? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
3. Асмимана - неком чувстве "Я есть", свойственном даже ариям.
Ну вот, договорились
P.S. Кстати, не это ли имел в ввиду Фридегар, просто не мог объяснить?
До чего договорились? Asmimana исчезает только у араханта. Это новость для вас?
Фридегар говорил не о чувстве "я есть", а об истинном "я" как концепции, которое истинно, вечно и т.д.
О том, как называть "мышдение с 'я'" То, что это исчезает только у Арахантов, не новость)
Зарегистрирован: 11.05.2017 Суждений: 1213 Откуда: Беларусь
№473551Добавлено: Чт 07 Мар 19, 16:32 (6 лет тому назад)
Активный ум - это только если необусловленный. Если есть только причины и следствия, то о какой активности можно вообще говорить? Только об условной, когда в силу неведения полагается, что есть нечто и это нечто действует само по себе, активно. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Активный ум - это только если необусловленный. Если есть только причины и следствия, то о какой активности можно вообще говорить? Только об условной, когда в силу неведения полагается, что есть нечто и это нечто действует само по себе, активно.
А, понял, что это у вас за ошибка. Да, она распространенная.
Обусловленность - не синоним пассивности. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 11.05.2017 Суждений: 1213 Откуда: Беларусь
№473556Добавлено: Чт 07 Мар 19, 16:49 (6 лет тому назад)
Пассивно всегда только что или кто. Активно всегда только что или кто. Нет просто активности или пассивности без субъекта. И обусловленности нет без объекта.
Но в Самсаре нет вообще никаких объектов самих по себе, есть только причины и следствия. А объекты - только условные, и всегда с оговоркой, что это не объект сам по себе, а следствие причин. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Пассивно всегда только что или кто. Активно всегда только что или кто. Нет просто активности или пассивности без субъекта. И обусловленности нет без объекта.
Но в Самсаре нет вообще никаких объектов самих по себе, есть только причины и следствия. А объекты - только условные, и всегда с оговоркой, что это не объект сам по себе, а следствие причин.
Никак нельзя считать жажду автоматической и\или неосознаваемой - это создало бы казус невозможности освобождения.
Это должна быть некая активная (не пассивная) деятельность ума - чтобы являться такой причиной, которую можно преодолеть.
А какая еще может быть деятельность ума, кроме мышления?
В том-то и дело, что она неосознаваемая/автоматическая - но потенциально доступная для осознания - и, в конечном счете, для прекращения. Если бы она была всегда уже дана как осознаваемая, то для её прекращения не требовалась бы развивать никакие факторы пробуждения, не требовалась бы никакая бхавана. _________________ Границы мира - это границы языка
Если имеется целесообразная деятельность, в которой ее субъект делает нечто для достижения цели - тянется ли к груди матери, летит ли на огонь - значит, в мышлении, направляющем к цели, имеется и представление о направляемом к ней субъекте действия.
(вышел почти пересказ Дхармакирти)
Мышление, направляющее к цели - это уже cittasaṅkhāra, или, что есть то же самое, умственная камма. Второй/десятый фактор зависимого возникновения, а не восьмой. Другими словами, это уже не танха, а следствие танхи - и не непосредственное, а через посредство упаданы. Поскольку умственная камма порождена упаданой, она, естественно, является "мышлением с я". _________________ Границы мира - это границы языка
Никак нельзя считать жажду автоматической и\или неосознаваемой - это создало бы казус невозможности освобождения.
Это должна быть некая активная (не пассивная) деятельность ума - чтобы являться такой причиной, которую можно преодолеть.
А какая еще может быть деятельность ума, кроме мышления?
В том-то и дело, что она неосознаваемая/автоматическая - но потенциально доступная для осознания - и, в конечном счете, для прекращения. Если бы она была всегда уже дана как осознаваемая, то для её прекращения не требовалась бы развивать никакие факторы пробуждения, не требовалась бы никакая бхавана.
Из контекста видно, что КИ имеет ввиду жажду неосознаваемой "вообще", т.е. это представление о том, что кто-то может подумать, что что-то нельзя осознать в принципе.
Если имеется целесообразная деятельность, в которой ее субъект делает нечто для достижения цели - тянется ли к груди матери, летит ли на огонь - значит, в мышлении, направляющем к цели, имеется и представление о направляемом к ней субъекте действия.
(вышел почти пересказ Дхармакирти)
Мышление, направляющее к цели - это уже cittasaṅkhāra, или, что есть то же самое, умственная камма. Второй/десятый фактор зависимого возникновения, а не восьмой. Другими словами, это уже не танха, а следствие танхи - и не непосредственное, а через посредство упаданы. Поскольку умственная камма порождена упаданой, она, естественно, является "мышлением с я".
Поясните пожалуйста, считаете ли вы асмиману, "мышлением с я"?
Если имеется целесообразная деятельность, в которой ее субъект делает нечто для достижения цели - тянется ли к груди матери, летит ли на огонь - значит, в мышлении, направляющем к цели, имеется и представление о направляемом к ней субъекте действия.
(вышел почти пересказ Дхармакирти)
Мышление, направляющее к цели - это уже cittasaṅkhāra, или, что есть то же самое, умственная камма. Второй/десятый фактор зависимого возникновения, а не восьмой. Другими словами, это уже не танха, а следствие танхи - и не непосредственное, а через посредство упаданы. Поскольку умственная камма порождена упаданой, она, естественно, является "мышлением с я".
Поясните пожалуйста, считаете ли вы асмиману, "мышлением с я"?
Асмимана - это, разумеется, самомнение. Но, если использовать терминологию КИ, это не "мышление с я", а "мышление о я". _________________ Границы мира - это границы языка
Если имеется целесообразная деятельность, в которой ее субъект делает нечто для достижения цели - тянется ли к груди матери, летит ли на огонь - значит, в мышлении, направляющем к цели, имеется и представление о направляемом к ней субъекте действия.
(вышел почти пересказ Дхармакирти)
Мышление, направляющее к цели - это уже cittasaṅkhāra, или, что есть то же самое, умственная камма. Второй/десятый фактор зависимого возникновения, а не восьмой. Другими словами, это уже не танха, а следствие танхи - и не непосредственное, а через посредство упаданы. Поскольку умственная камма порождена упаданой, она, естественно, является "мышлением с я".
Поясните пожалуйста, считаете ли вы асмиману, "мышлением с я"?
Асмимана - это, разумеется, самомнение. Но, если использовать терминологию КИ, это не "мышление с я", а "мышление о я".
Т.е. вы полагаете, что асмимана - это концепция, а не ощущение (чувство)?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
