О жажде несуществования

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

У Кто-то слишком сильна бхава-танха. Это видно невооруженным глазом. Но мудрости у нее достаточно, чтобы уже давно освободиться и быть независимой от нее

Увидели у Кто-то потенциал стать Арахати в ближайшее время? Smile

Ом а хум · Гость Откуда: Moscow

Тяга к груди - это результат веданы (голод как дуккха ведана ведет за собой намерение избавиться от боли и пить молоко).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Тяга к груди - это результат веданы

Won Soeng

Jane пишет:

Тяга к груди - это результат веданы (голод как дуккха ведана ведет за собой намерение избавиться от боли и пить молоко).

Т. е. по-вашему, намерение осуществляется без осебячивания (ощущение, которое можно вербализовать, как "я хочу пить" ), а всё равно что аффективная обработка самджни, как в случае с отдёргиванием руки от огня?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

У Кто-то слишком сильна бхава-танха. Это видно невооруженным глазом.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

А правильное воззрение - это видение обусловленного, безличного характера процесса зависимого возникновения, и достижение бесстрастия по отношению к возникающему; достигая бесстрастия, бхиккху достигает прекращения.

Да

Вопрос только в том, прекращения чего достигает бхиккху - тут могут быть разные варианты толькования. С уверенностью можно лишь сказать, что он достигает прекращения омрачений и прекращения духкхи (как минимум - прекращения умственной духкхи).

С уверенностью можно сказать, что абсолютно любые имя-форма, формирующие факторы, сознания, шесть сфер и контактов, все виды чувств и переживаний - все это зависимо прекращается (смотрим схему зависимого прекращения). а что есть кроме этого? Если бы было, то мы бы говорили о существовании Атта, например такое возщрение: атта существует вне совокупностей, или атта владеет совокупностями, или атта возникает на основе [очищеных] совокупностей.

Два варианта. Либо Атта существовала все время, как нечто фоново-скрытое, а когда зависимое возникновение прекратилось, она вдруг проявилась и осталась. Либо же, путем трансформации сознания - она возникает вновь - мнение того же Тханиссаро. Будто бы винньяна открепляется и трансцедентирует, стает вечной, блаженной и свободной.
Т.е. появляется нечто, что возникает, но при этом является вечным, неизменным и непрекращающимся.
При этом не ясно на каком основании делается данное утверждение (о том, что рожденное из невечного может быть вечным). на каких учениях оно основано (если не брать в счет махаяна-сутры)? Каков механизм этого приобретения?

И зачем вообше искать всякие обретения и накопления? Зачем схватывать новые состояния, зачем вызывать новые возникновения и становления чего-то там уж в этот раз действительно вечного и надежного (в который-то раз)?

И так, смысл дискурса об анатте таков: "нет ничего кроме совокупностей и зав.-возникновения", и - "зависимое возникновение не "Я"" - Т.е. сами совокупности не это "что-то". Если мы говорим о зависимом возникновении мысли или акта наблюдени, то мы описываем ВЕСЬ субъективный опыт и нет другого и нет чего-то такого, что бы выходило за рамки этого описания. Ведь Дхамма универсальна и должна описывать "Все". То, как это Все возникает, его внутренние глубокие причины. И то, как это Все прекращается. И путь. Т.е. Четыре благородные истины вмещают абсолютно все, на то они и Истины. И на то они названы "следами слона", что вмещают всебя все учения, все следы меньшего размера. Четыре Истины обобщают абсолютную реальность в полной мере и там нет ничего подобного атману, нет ничего кроме всего разнообразия явлений и феноменов (реальностей) - Дукка. Их причины - Самудая - зависимого возникновения.
Их прекращения - ниродха - зависимого прекращения. И Пути - зависимого возникновения благих состояний ведущих к зависимому прекращению.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

КИ пишет:

К "логическим операциям" традиционно относится действие младенца, когда он тянется к груди матери - это классический пример в древних книжках. Младенец делает вывод, чтобы совершить действие - так это понималось индийцами. Точнее, логика и вывод для них именно это, а не вербальные рассуждения. Любое мышление, которое может считаться верным - это череда суждений и выводов. Или так - любое мышление, в значении умственного действия, можно редуцировать к череде суждений и выводов.

Видимо, когда к груди матери тянется детёныш животного - для индийцев это тоже "логическая операция".

Разумеется. Бабочка к цветку - тоже классический пример.

Ктото пишет:

Что ж, такое понимание логики мне понятно, хотя оно и отличается от западного. В нем бессознательная компонента включена наряду с сознательной.

"Бессознательного сознания" в йогачаре уж точно нет. Ум, мышление - это всегда сознательное. Но, нечто может быть кратким, с трудом рефлексируемым, принимаемым за иное и т.п.

Кроме того, что все мышление редуцируется к последовательности выводов, еще и все заблуждения легко сводятся к логическим ошибкам. Весь мир, помимо моментального чувственного, состоит из одной логики - верной и ошибочной - так выходит.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

То есть, с точки зрения буддизма, весь опыт познания (опыт сознания) состоит из непосредственного восприятия и логического вывода.

Ом а хум · Гость Откуда: Moscow

Что нужно такого измыслить в воображении, чтобы рисовать "аффективную обработку самджни"?

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Что нужно такого измыслить в воображении, чтобы рисовать "аффективную обработку самджни"?

Графические примитивы?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

КИ
Правильно ли сводить буддизм к анатмаваде?
Да, анатмавада - это то, что отличает буддизм от других учений. Возможно, что это наиважнейшая его часть. Но и то, что есть общего в буддизме и в других учениях, - тоже важно.

Won Soeng

КИ
Правильно ли сводить буддизм к анатмаваде?
Да, анатмавада - это то, что отличает буддизм от других учений. Вполне возможно, что это наиважнейшая его часть. Но и то, что есть общего в буддизме и в других учениях, - тоже важно.

Ом а хум · Гость Откуда: Moscow

Ом а хум пишет:

Won Soeng пишет:

Что нужно такого измыслить в воображении, чтобы рисовать "аффективную обработку самджни"?

Графические примитивы?

Примитивные модели из кубиков, на которых написано "самджня", "аффекты", "обработка".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ
Правильно ли сводить буддизм к анатмаваде?
Да, анатмавада - это то, что отличает буддизм от других учений. Возможно, что это наиважнейшая его часть. Но и то, что есть общего в буддизме и в других учениях, - тоже важно.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Среди тхеравадинов есть мода вообще отрицать анатмаваду, называть ее "поздним махаянским", и сводить свой буддизм к чему-то типа обычной индуисткой йоги с маленькими нюансами.