О жажде несуществования

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Нет "я (хочу)" - нет жажды.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

То же касается и освобождения от неведения.
Прозрение в анатту - это не просто отсутствие представлений о "я" (таких представлений может и не быть у животных - но не по причине ведения или отсутствия мышления с "я" в индийском, широком понимании мышления, а по причине неразвитости сознания), а именно прозрение в отсутствие "я".

Яреб

Как я понимаю, воззрения о самости являются следствием того, что изначально умом не воспринимается безличный обусловленный процесс появления умственных образований, поэтому он присваивает их появление на свой счет, а еще это сопровождается приятными умственными чувствами.

Это как в сутте про Маха Брахму, который с началом очередного этапа разворачивания мира первым возникает в Мире Брахм, а потом позже, когда в этом и других мирах начинают перерождаться другие существа, он присваивает факт их появление на свой счет - "Я ведь думал ранее, что хорошо бы здесь появился кто-то еще - и они появились. Значит, это я их создатель!"

Изначально доступное для ума знание ограничивается видимым, слышимым, осязаемым, обоняемым, воспринимаемым на вкус и измышляемым, причем измышляемое состоит из образов, обусловленных остальными дверями восприятия - из форм, звуков, тактильных ощущений, запахов, вкусов. Это все, о чем он может думать, и все, что он может представить, и это все, что он может постигнуть.

Самое интересное начинается, когда порождение умственных образований, обусловленных всеми шестью дверями восприятия, на время затихает. И вот только тут ум получает доступ к восприятию того, что лежит за пределами зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса и собственных умственных конструкций с ними связанных.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Это просто био-механизм без жажды.

Т.е. по твоему получается, жажда относится к высшей деятельности ЦНС, и некоторые виды животных лишены жажды?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Пристрастие (танха), которое вызывает дальнейшее становление (бхава), – сопровождаемое страстью и наслаждением, ищущее удовольствий то здесь, то там, – то есть пристрастие к чувственным удовольствиям, пристрастие к становлению, пристрастие к не-становлению. [1]

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Можно предложить такую интерпретацию, что "жажда", это не переходить поток, а пить из него.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

В таком случае тришна это сверх широкое понятие означающее сансаричность вообще.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

В таком случае буддийские представления о мире отличаются от адвайта-ведантийских.
В адвайта-веданте мир создается майей - иллюзией.
В буддизме мир создается тришной (так как только омраченные клешами поступки создают карму).
Доволько логично.
Ведь в чем причина иллюзии, если не рассматривать ее как игру бога? В нашем желании воспринимать эту иллюзию, то есть в тришне.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

test
Благодарю вас Smile

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

На мой взгляд, с определением собственно жажды проблем нет: желания, что сопровождаются авиджей, лобхой и упаданой - есть танха. Если нет лобхи и упаданы, то значит имеет место не танха, а чанда. Лобха и упадана могут возникать даже к джханам и бесформенным сферам.

Что касается вибхава-танхи, то на мой взгляд (на данный момент), нужно опираться на Ити. 2.22 Диттхигата сутту как на единственную сутту Канона, где наиболее четко говорится об этом. Желательно разобрать ее "по косточкам" на пали. Важно, что в начале сутты уточняется, что речь идет только лишь о человеческих и божественных существах. На мой взгляд, это говорит о тонкости таких видов жажды как бхава и вибхава, эти виды жажды полностью зависимы от воззрений, в отличии от кама танхи. Что касается АН 4.199, то ИМХО, речь в ней идет только о бхава-танхе, что следует из контекста (перечисляемые "течения"). Вполне возможно это наставление дается для тех монахов, кто отбросил кама-танху, утвердившись в джханах, как и многие другие наставления высшего, философского порядка. Считаю, что при тройственном делении жажды, она ранжируется по утончению, от самой грубой (кама-танха), до самой тонкой (вибхава-танха).

Также, в дополнение к Ити. 2.22 вот выдержка из АН 10.29 про воззрение с вибхава-танхой, что является высшим из небуддийских, а следовательно ведет к высшим бесформенным сферам.

"Монахи, среди [всех] спекулятивных воззрений, которых придерживаются люди, внешние [по отношению к Учению Будды], вот какое является наивысшим: «Я мог бы не быть, этого могло бы не быть у меня. Меня не будет, [и] этого не будет у меня». [И почему?]. Потому что можно ожидать в отношении того, кто придерживается такого воззрения, что он не будет [оставаться] не испуганным существованием, и что не будет напуган прекращением существования. Есть существа, которые придерживаются такого воззрения. Но даже в существах, которые придерживаются такого воззрения, существуют перемены, существуют изменения. Видя это так, обученный ученик Благородных разочаровывается этим. Будучи разочарованным, он становится бесстрастным к наивысшему, не говоря уже о низшем".

Вот про про такое тонкое цепляние уже у ученика Благородных:

"Достопочтенный Ананда обратился к Благословенному: «Учитель, вот монах практикует так: «Этого могло бы не быть, и этого могло бы не быть у меня. Этого не будет, и этого не будет у меня. Я отбрасываю то, что существует, то, что возникло». Так он обретает невозмутимость. Учитель, достигает ли такой монах ниббаны?»
«Один монах, Ананда, может достичь [так] ниббаны. Другой монах может [так] не достичь ниббаны».
«Но в чём условие, в чём причина, Учитель, почему один монах может достичь [так] ниббаны, а другой монах может [так] не достичь ниббаны?»
«Ананда, вот монах практикует так: «Этого могло бы не быть, и этого могло бы не быть у меня. Этого не будет, и этого не будет у меня. Я отбрасываю то, что существует, то, что возникло». Так он обретает невозмутимость. Он наслаждается этой невозмутимостью, приветствует её, продолжает её удерживать. По мере того как он делает так, его сознание становится зависимым от этого и цепляется к этому. А монах с цеплянием, Ананда, не достигает ниббаны».
«Но, Учитель, когда этот монах цепляется, то он цепляется за что?»
«За сферу ни восприятия, ни не-восприятия, Ананда».
«Когда этот монах цепляется, Учитель, то, похоже, он цепляется за наилучший из [предметов] цепляния».
«Когда этот монах цепляется, Ананда, он цепляется за наилучший из [предметов] цепляния. Ведь это наилучший из [предметов] цепляния, то есть, сфера ни восприятия, ни не-восприятия.
Ананда, вот монах практикует так: «Этого могло бы не быть, и этого могло бы не быть у меня. Этого не будет, и этого не будет у меня. Я отбрасываю то, что существует, то, что возникло». Так он обретает невозмутимость. Он не наслаждается этой невозмутимостью, не приветствует её, не продолжает её удерживать. Поскольку он не делает так, его сознание не становится зависимым от этого и не цепляется к этому. Монах без цепляния, Ананда, достигает ниббаны»". МН 106

Срединный Путь к ниббане лежит между двумя крайними воззрениями о существовании и несуществовании (в широком смысле) http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_15-kachayanagotta-sutta-sv.htm

Горсть листьев

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Это просто био-механизм без жажды.

Т.е. по твоему получается, жажда относится к высшей деятельности ЦНС, и некоторые виды животных лишены жажды?

Без жажды (мышления с я) это выйдут не живые существа, а что-то типа растений. Да, в буддизме все животные мыслят, осуществляют целенаправленную деятельность. И нет концепции "инстинктов".

Рената · Гость

Если не осознают, что это "я хочу отползти", то и жажды\желания отползти нет. А есть некий бессознательный механизм.

Ом а хум · Гость Откуда: Moscow

и сама обуславливается веданой (три вида чувств).

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

Более того, почему вы "желание" не считаете "мышлением с я"?

Тогда я уже не понимаю, какое значение Вы придаёте словам русского языка "желание" и "мышление". Следовательно, и смысл Ваших реплик в целом от меня ускользает.

"Мышление с я" - то мышление, которое можно передать словами "Я есть", "Я такой", и т.п. "Желание" - это ваш термин, вам его и разъяснять.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

Более того, почему вы "желание" не считаете "мышлением с я"?

Тогда я уже не понимаю, какое значение Вы придаёте словам русского языка "желание" и "мышление". Следовательно, и смысл Ваших реплик в целом от меня ускользает.

"Мышление с я" - то мышление, которое можно передать словами "Я есть", "Я такой", и т.п. "Желание" - это ваш термин, вам его и разъяснять.

Меня вполне устраивает элементарное словарное определение желания: "Влечение, стремление к осуществлению чего-н., обладанию чем-н".

http://ozhegov.info/slovar/?ex=Y&q=%D0%96%D0%95%D0%9B%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%95