Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

К вопросу о переводе понятия "sati" - осознанность? памятование? бдительность?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Just process
Гость





435759СообщениеДобавлено: Вс 12 Авг 18, 23:11 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

"Единственный способ" там - это ведь даже не джханы, хоть они и участвуют в процессе. Да и "оковы" эти устраняются уже святыми. А речь шла про мирские джханы, которые практикуют обычные люди.

Обычные люди, которые практикуют джханы буквально стоят на пороге Ниббаны. Им зачастую не хватает только правильных наставлений, чтобы достичь её.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48810

435760СообщениеДобавлено: Вс 12 Авг 18, 23:25 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Мирские дхьяны не являются неким особым достижением, они есть стандартный вид Сансары. Как минимум богами уровня второй дхьяны, в мире Абхасвары, рождались вообще все существа.
_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Upas
Гость





435763СообщениеДобавлено: Пн 13 Авг 18, 02:02 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ну я то по простому, по-пацански, в общих чертах выразился. А вы сейчас начнете вижамана/авиджамана паннатти разбирать ))

Все самые высшие предметы в буддизме - есть сугубо концепты. Трилакшана, 4БИ (включая Нирвану) - это всё только концепты, и не имеют иной природы.

Параматтха дхаммы: читта, четасики, рупа и ниббана - не концепты (паннатти), в данном случае паннатти - это сами слова, обозначения, которыми называют эти дхаммы. То есть, это такой вид садда-паннатти, которым обозначают параматтха дхаммы - виджамана-паннатти. И в практике випассаны, ум именно на параматтха-дхаммы опирается, а не на садда-паннатти (концепты-обозначения этих дхамм).
Когда же анализируем концепты составные, которые не обнаруживаются в первичной реальности, то есть аттха-паннатти (денотат), относящиеся к саммути, то вот это реально сконструированные умом концептуальные объекты, так же имеющие свои обозначения (садда-паннатти, вид - авиджамана-паннатти).


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Antaradhana
Wolfshadow


Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000

435765СообщениеДобавлено: Пн 13 Авг 18, 02:28 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

На мой взгляд, 'sati' в контексте сатипаттханы - наиболее удачно переводится словом внимательность, т.е. пристальное внимание к определенной сфере, подмечание малейших деталей. А 'sampajanna' - это распознавание, проницательность. Осознанность и бдительность - вполне уместные термины, в контексте поступков (тела, речи и ума).

Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48810

435770СообщениеДобавлено: Пн 13 Авг 18, 08:49 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ну я то по простому, по-пацански, в общих чертах выразился. А вы сейчас начнете вижамана/авиджамана паннатти разбирать ))

Все самые высшие предметы в буддизме - есть сугубо концепты. Трилакшана, 4БИ (включая Нирвану) - это всё только концепты, и не имеют иной природы.

Параматтха дхаммы: читта, четасики, рупа и ниббана - не концепты (паннатти), в данном случае паннатти - это сами слова, обозначения, которыми называют эти дхаммы. То есть, это такой вид садда-паннатти, которым обозначают параматтха дхаммы - виджамана-паннатти. И в практике випассаны, ум именно на параматтха-дхаммы опирается, а не на садда-паннатти (концепты-обозначения этих дхамм).
Когда же анализируем концепты составные, которые не обнаруживаются в первичной реальности, то есть аттха-паннатти (денотат), относящиеся к саммути, то вот это реально сконструированные умом концептуальные объекты, так же имеющие свои обозначения (садда-паннатти, вид - авиджамана-паннатти).

У вас ошибка отождествления схожего древнего палийского термина с современным западным. Ниббана не паннатти на пали, но концепт в западном смысле. Понятия в западном смысле - это не обозначения. Обозначения - имена, знаки - это иное.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: empiriocritic_1900, Upas
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17592
Откуда: Москва

435774СообщениеДобавлено: Пн 13 Авг 18, 10:22 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ошибкой является отождествление всего понятийного\концептуального с кальпаной, и принижение концептуального относительно некоего "неконцептуального".
КИ, а у Вас не было разве видения света в медитации, который не физический свет и который "просветляет" и расширяет пространство сознания? По сравнению с ним любое концептуальное/интеллектуальное - трилакшана ли, сатчитананда ли видится очень серым материалом. Любые мысли видятся "серыми" и "тусклыми" по сравнению с этим.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
empiriocritic_1900



Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733

435775СообщениеДобавлено: Пн 13 Авг 18, 10:34 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ну я то по простому, по-пацански, в общих чертах выразился. А вы сейчас начнете вижамана/авиджамана паннатти разбирать ))

Все самые высшие предметы в буддизме - есть сугубо концепты. Трилакшана, 4БИ (включая Нирвану) - это всё только концепты, и не имеют иной природы.

Параматтха дхаммы: читта, четасики, рупа и ниббана - не концепты (паннатти), в данном случае паннатти - это сами слова, обозначения, которыми называют эти дхаммы. То есть, это такой вид садда-паннатти, которым обозначают параматтха дхаммы - виджамана-паннатти. И в практике випассаны, ум именно на параматтха-дхаммы опирается, а не на садда-паннатти (концепты-обозначения этих дхамм).
Когда же анализируем концепты составные, которые не обнаруживаются в первичной реальности, то есть аттха-паннатти (денотат), относящиеся к саммути, то вот это реально сконструированные умом концептуальные объекты, так же имеющие свои обозначения (садда-паннатти, вид - авиджамана-паннатти).

У вас ошибка отождествления схожего древнего палийского термина с современным западным. Ниббана не паннатти на пали, но концепт в западном смысле. Понятия в западном смысле - это не обозначения. Обозначения - имена, знаки - это иное.

Всё-таки это сложный вопрос, с Ниббаной. Вы ведь лучше нас с Упасом знаете, что paññatti - это не только обозначения, но и концепты.  В рамках paññatti оказывается и означающее (nāma-paññatti), и означаемое (attha-paññatti) - точнее говоря, определенный класс означаемого. А дхаммы - это другой класс означаемого. Дхамма - это хоть чувственно воспринимаемый, хоть чисто ментальный феномен - но непременно (как раз за примечательным исключением Ниббаны) такой, который возникает, воспринимается, переживается в реальном времени, в определенный момент (samaya). В определенный момент возникнув, он и исчезает в определенный момент - причём и то и другое происходит с дхаммой в зависимости от условий - от других дхамм. То есть дхамма - это не концепт, а событие - даже если содержанием этого события будет, например, изобретение какого-то концепта (или не изобретение, а знакомство с концептом, понимание концепта, и т.п.  

Очевидно, что ниббана (по крайней мере, на первый взгляд) не слишком хорошо вписывается в этот ряд - ведь она-то ничем не обусловлена, не возникает и не исчезает. Если бы она была просто разрушением (khaya) существующих килес и кхандх, происходящим в определенный момент, тогда причисление к дхаммам было бы понятно. Но этот вариант тхеравадинской традицией совершенно определенно отвергается. Ниббана - не разрушение, не смерть (bhanga, maraṇa) чего-либо существующего, происходящее в определенный момент, а прекращение возникновения, рождения (uppādajāti) - то есть, не-возникновение, прекращенность. Казалось бы, элементарная логика требует признать, что это в европейской классификации - концепт, а в буддийской, в частности, тхеравадинской -  attha-paññatti.  И тем не менее её относят именно к dhammā, не к концептам, а к событиям.

Тхеравадинские комментаторы это объясняют так, что Ниббана - это нечто реальное, и реально достигаемое.

Таким образом, когда достигнут плод араханта, возникает знание, что новых рождений более не будет - и это знание представляет собой не умозаключение, не конструирование некоего смысла из некоторых оснований, а непосредственное видение отсутствия корней каких-либо будущих событий. Арахант непосредственно познаёт, что всё множество будущих возможных событий (будущих дхамм) зачёркнуто, отменено, аннулировано. Если бы не достижение плода араханта, всё это множество будущих событий стало бы реальным. Достижение ниббаны, если можно так выразиться, не лишает это множество характера реальности, но делает значение этого множества равным нулю. А сама ниббана - и есть это реальное, но обнулённое множество.

Достаточное ли это основание, чтобы её причислять не к  attha-paññatti, а к  dhammā? ИМХО, спорный вопрос. Подчеркну ещё раз - я не спорю с тем, что в пользу Вашей точки зрения (что ниббана - концепт), можно выдвинуть сильные аргументы. Тем не менее, в Тхераваде принята именно такая классификация.

_________________
Границы мира - это границы языка
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
empiriocritic_1900



Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733

435776СообщениеДобавлено: Пн 13 Авг 18, 10:44 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Antaradhana пишет:
На мой взгляд, 'sati' в контексте сатипаттханы - наиболее удачно переводится словом внимательность, т.е. пристальное внимание к определенной сфере, подмечание малейших деталей. А 'sampajanna' - это распознавание, проницательность. Осознанность и бдительность - вполне уместные термины, в контексте поступков (тела, речи и ума).

1. А в чём Вы видите разницу между "контекстом сатипаттханы", и "контекстом поступков тела, речи и ума"? Уточняю потому, что уже не раз бывало, что я реконструировал смысл Ваших реплик, а Вы потом эту реконструкцию оспаривали, что-де не то имелось в виду.

2. Да, согласен, что внимательность - это хороший, удачный термин. Тем не менее, я всё-таки голосую за "бдительность", потому что это слово удачно передаёт временной, динамический оттенок - внимательность к тому, что ещё не произошло, но вот-вот произойдёт; готовность быть внимательным к тому, что произойдёт сейчас.

_________________
Границы мира - это границы языка


Ответы на этот пост: Jane, Just process, Antaradhana
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48810

435780СообщениеДобавлено: Пн 13 Авг 18, 11:06 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ниббана есть параматтха-дхамма потому, что это высший религиозный предмет, и так изначально принято ее классифицировать. А не по формально-логическим признакам. Подобное совершенно нормально и типично для индийцев.
_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Jane



Зарегистрирован: 20.09.2017
Суждений: 1208

435782СообщениеДобавлено: Пн 13 Авг 18, 11:14 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

empiriocritic_1900 пишет:
Antaradhana пишет:
На мой взгляд, 'sati' в контексте сатипаттханы - наиболее удачно переводится словом внимательность, т.е. пристальное внимание к определенной сфере, подмечание малейших деталей. А 'sampajanna' - это распознавание, проницательность. Осознанность и бдительность - вполне уместные термины, в контексте поступков (тела, речи и ума).
Да, согласен, что внимательность - это хороший, удачный термин. Тем не менее, я всё-таки голосую за "бдительность", потому что это слово удачно передаёт временной, динамический оттенок - внимательность к тому, что ещё не произошло, но вот-вот произойдёт; готовность быть внимательным к тому, что произойдёт сейчас.
Внимательность - это не сати, а лишь его начало. Manasikãra (внимание, "деланье умом") как ментальный феномен свойственен любому состоянию ума, а сати - только благому.

Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
empiriocritic_1900



Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733

435783СообщениеДобавлено: Пн 13 Авг 18, 11:15 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ниббана есть параматтха-дхамма потому, что это высший религиозный предмет, и так изначально принято ее классифицировать. А не по формально-логическим признакам. Подобное совершенно нормально и типично для индийцев.

Но ведь нет двух разных (эксплицитно сформулированных) классификаций, об одной из которых утверждалось бы, что это-де "религиозная" классификация, а о другой - что это "формально-логическая" классификация. Есть единая абхидхаммическая классификация. И если Вы говорите, что эта классификация, тем не менее, строится на основе двух разных, не совпадающих друг с другом принципов - Вы, тем самым, и говорите, что здесь непоследовательность. И с этим, повторюсь, я не хочу спорить - может быть и непоследовательность (у Вашей позиции здесь сильные аргументы). Тем не менее, сама тхеравадинская традиция и непоследовательности у себя не видит, и о том, что это-де у нас две разные системы классификаций, не говорит.

_________________
Границы мира - это границы языка


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
empiriocritic_1900



Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733

435784СообщениеДобавлено: Пн 13 Авг 18, 11:21 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

empiriocritic_1900 пишет:
Antaradhana пишет:
На мой взгляд, 'sati' в контексте сатипаттханы - наиболее удачно переводится словом внимательность, т.е. пристальное внимание к определенной сфере, подмечание малейших деталей. А 'sampajanna' - это распознавание, проницательность. Осознанность и бдительность - вполне уместные термины, в контексте поступков (тела, речи и ума).
Да, согласен, что внимательность - это хороший, удачный термин. Тем не менее, я всё-таки голосую за "бдительность", потому что это слово удачно передаёт временной, динамический оттенок - внимательность к тому, что ещё не произошло, но вот-вот произойдёт; готовность быть внимательным к тому, что произойдёт сейчас.
Внимательность - это не сати, а лишь его начало. Manasikãra (внимание, "деланье умом") как ментальный феномен свойственен любому состоянию ума, а сати - только благому.

Насколько я понял, что имел в виду Антарадхана, он отнюдь не приравнивает "внимание" и "внимательность". Внимательность - это не любое внимание, а сосредоточенное, бдительное внимание; внимание, обладающее качеством непрерывности, не-рассеянности; если бы так можно сказать по-русски, то - не-теряемости. И в таком значении, ИМХО, "внимательность" может быть одним из возможных вариантов перевода sati.

_________________
Границы мира - это границы языка


Ответы на этот пост: Jane
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Just process
Гость





435785СообщениеДобавлено: Пн 13 Авг 18, 11:24 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

empiriocritic_1900 пишет:
Тем не менее, я всё-таки голосую за "бдительность", потому что это слово удачно передаёт временной, динамический оттенок - внимательность к тому, что ещё не произошло, но вот-вот произойдёт; готовность быть внимательным к тому, что произойдёт сейчас.
 
Вы уверены, что смысл осознанности заключается в том, чтобы впасть в паранойю и быть «всегда готовым»? По-моему осознанность -  это скорее естественное состояние, которое достигается за счет расслабления и очищения ума.


Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48810

435786СообщениеДобавлено: Пн 13 Авг 18, 11:29 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

empiriocritic_1900 пишет:
Ниббана есть параматтха-дхамма потому, что это высший религиозный предмет, и так изначально принято ее классифицировать. А не по формально-логическим признакам. Подобное совершенно нормально и типично для индийцев.

Но ведь нет двух разных (эксплицитно сформулированных) классификаций, об одной из которых утверждалось бы, что это-де "религиозная" классификация, а о другой - что это "формально-логическая" классификация. Есть единая абхидхаммическая классификация. И если Вы говорите, что эта классификация, тем не менее, строится на основе двух разных, не совпадающих друг с другом принципов - Вы, тем самым, и говорите, что здесь непоследовательность. И с этим, повторюсь, я не хочу спорить - может быть и непоследовательность (у Вашей позиции здесь сильные аргументы). Тем не менее, сама тхеравадинская традиция и непоследовательности у себя не видит, и о том, что это-де у нас две разные системы классификаций, не говорит.

Непоследовательности нет, так как основной принцип индийской философии - лингвистический. Они, прежде всего, будут доказывать вовсе не то, что предмет относится к определенной логической категории, а то, что определенное слово можно и нужно использовать для характеристики предмета.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
empiriocritic_1900



Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733

435787СообщениеДобавлено: Пн 13 Авг 18, 11:31 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Just  process пишет:
empiriocritic_1900 пишет:
Тем не менее, я всё-таки голосую за "бдительность", потому что это слово удачно передаёт временной, динамический оттенок - внимательность к тому, что ещё не произошло, но вот-вот произойдёт; готовность быть внимательным к тому, что произойдёт сейчас.
 
Вы уверены, что смысл осознанности заключается в том, чтобы впасть в паранойю и быть «всегда готовым»? По-моему осознанность -  это скорее естественное состояние, которое достигается за счет расслабления и очищения ума.

Причём здесь "паранойя"? Это опять какая-то Ваша чисто личная, специфическая система ассоциаций. А "естественное состояние, которое ... и т.д." - это вообще даже рядом не ложится с каноническим определением (которое приводится в первом посте темы). Как ни верти, а сати - это, в зависимости от контекста, или "удержание в памяти", или "удержание внимания". Спорить можно о том, какой из этих контекстов где, и ещё о том, как это лучше выражать (опять же, в зависимости от контекста) одним словом.

_________________
Границы мира - это границы языка
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред читают: Гость
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
Страница 8 из 20

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.026 (0.817) u0.015 s0.002, 17 0.010 [270/0]