К вопросу о переводе понятия "sati" - осознанность? памятование? бдительность?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Тут и написано, что это первое лицо единственное число настоящего времени глагола "быть" - а не глагола "оячивать".

Когда речь идет об "асми" - всегда имеется в виду построение иллюзии личности. Но это построение, а не "возникновение". Активное, хоть и бессознательное ... представьте, что рядом с вами едят мороженое. Что вам с того? Вы, видя это хотите самостоятельно есть мороженное. Чтобы получить то же самое удовольствие, которое получают другие при этом процессе. Что для этого надо сделать? "Оячить" этот процесс. То есть взять мороженое и съесть, а не просто созерцать, как это делают другие ... Так и во всем. Пять упадана кхандха "оячиваются". Потому, что упадана это что? - это следствие жажды, которая, чтобы стать удовлетворенной нуждается в личном удовлетворении. Это и есть упадана. Отсюда и этот базовый принцип индивидуализации или схоластическое "принсипиум индивидуатионис" (principium individuationis). То есть, безличностное так становится личностью или "я". Но это иллюзия с точки зрения буддизма. Которую надо сначала осознать, потом ясно познать, а потом овладеть. ТОлько после этого её можно отбросить. Чтобы приобрести первичное безличностное состояние

Frithegar

вы продолжает считать "асми" местоимением "я". Или существительным. Но это глагол. Обозначающий процесс. Обозначающий конкретное личное действие. И именно придание качества личного действия в конечном итоге и формирует "я" как местоимение. ... "Эсо ахам асми" переводится буквально как "я это оячиваю". Так бывает, когда "я" уже сформировано. Но процесс "оячивания", побуждаемый жаждой так же и формирует "я"

... есть личное действие. А есть действие безличное. Само действие, а не его результат

Frithegar

... это психически ощущается, но не понимается, если сознательно не познается. В этом смысле говорится часто о "сати" в суттах. Что это психическое ощущение. Но надо понять то, что мы психически ощущаем. Потому, в Махасатипаттхане (ДН 22) и говорится буквально в отношении монаха: "pajānāti" (познает) когда он живет и созерцает чувства в чувствах (vedanāsu vedanānupassī) и мысли в мыслях (citte cittānupassī). Мало просто созерцать (пасса). Нужно еще познавать (паджанати)

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

вы продолжает считать "асми" местоимением "я". Или существительным. Но это глагол.

Frithegar

вопрос, который мы тут обсуждаем уже неделю. Начали с "аттхи". Теперь вот "асми". Вопрос: как перевести глагол, который обозначает действие "я"? Не местоимение и не существительное. А именно глагол. Причем, не в отношении внешнего уже созданного "я", что мол "я пошел", "я ушел", "я иду" ... не в этом смысле. А в смысле самосоздания действием? Как перевести действие, при котором создается "я"? Не продукт этого действия, но само действие?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

вопрос, который мы тут обсуждаем уже неделю. Начали с "аттхи". Теперь вот "асми". Вопрос: как перевести глагол, который обозначает действие "я"? Не местоимение и не существительное. А именно глагол. Причем, не в отношении внешнего предмета, что мол "я пошел", "я ушел", "я иду" ... не в этом смысле. А с смысле самосоздания действием? Как перевести действие, при котором создается "я"? Не продукт этого действия, но само действие?

Frithegar

Frithegar пишет:

вы продолжает считать "асми" местоимением "я". Или существительным. Но это глагол.

Послушайте, прежде чем изучать пали, научитесь хотя бы просто читать по-русски. Сто раз уже сказал, что это глагол. А именно, глагол "быть" - настоящее время, единственное время, первое лицо. То же самое, что "am" в английском, "sum" в латыни; в русском же это раньше было "есмь", а теперь такой грамматической формы в русском просто нет.

Горсть листьев

empiriocritic_1900 пишет:

Frithegar пишет:

вы продолжает считать "асми" местоимением "я". Или существительным. Но это глагол.

Послушайте, прежде чем изучать пали, научитесь хотя бы просто читать по-русски. Сто раз уже сказал, что это глагол. А именно, глагол "быть" - настоящее время, единственное время, первое лицо. То же самое, что "am" в английском, "sum" в латыни; в русском же это раньше было "есмь", а теперь такой грамматической формы в русском просто нет.

"я есть" - это "я уже есть". Как конечный продукт действия. А как сказать "сотворяю себя действием, когда я хочу вот это или вот то" - ? Как назвать сам процесс этого действия

Frithegar

Frithegar пишет:

вопрос, который мы тут обсуждаем уже неделю. Начали с "аттхи". Теперь вот "асми". Вопрос: как перевести глагол, который обозначает действие "я"? Не местоимение и не существительное. А именно глагол. Причем, не в отношении внешнего предмета, что мол "я пошел", "я ушел", "я иду" ... не в этом смысле. А с смысле самосоздания действием? Как перевести действие, при котором создается "я"? Не продукт этого действия, но само действие?

Смотря какое действие.

Frithegar

Санкхара

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Санкхара

строго говоря, санкхары могут быть безличными. Потому Будда и конкретизирует
... что когда доходит уже до жажды - тогда речь уже идет о "моей жажде"

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Frithegar пишет:

вы продолжает считать "асми" местоимением "я". Или существительным. Но это глагол.

Послушайте, прежде чем изучать пали, научитесь хотя бы просто читать по-русски. Сто раз уже сказал, что это глагол. А именно, глагол "быть" - настоящее время, единственное время, первое лицо. То же самое, что "am" в английском, "sum" в латыни; в русском же это раньше было "есмь", а теперь такой грамматической формы в русском просто нет.

"я есть" - это "я уже есть". Как конечный продукт действия. А как сказать "сотворяю себя действием, когда я хочу вот это или вот то" - ? Как назвать сам процесс этого действия

Wu-гость · Гость Откуда: Moscow

Cetanāhaṃ, bhikkhave, kammaṃ vadāmi. Cetayitvā kammaṃ karoti—kāyena vācāya manasā.

Won Soeng

Есмь - это глагол, что бы, Вы, Фридегар э, ни сочиняли в защиту нелепого "оячивания". Быть, был, буду, есмь. Существовать - вот этот глагол. Существую, бытийствую, бытую.

И вся эта грамматика не имеет отношения к Дхарме. Вы напрасно запутываете себя.

Вы должны понять, что Будда говорил обычным языком, а не философским. Таким же обычным, как говорим сейчас мы. И Будда не придавал никакого особенного значенния Атману. Не опирался на атман, не учил атману.

Как только Вы обнаружите прекращение всего, Вы прямо увидите Дхарму. Все оавно как если бы Вы искале на прилавке с тысячей цруктов один, незнакомый по названию и перебирали, спраштвая о каждом. Найдя нужный Вам больше не нужно его название, чтобы видеть его прямо и ясно, отличая от всех прочих.

Так и прекращение обнаруживается и больше нет замешательства в отношении Дхармы. Вот - нирвана. Ясно и точно. Как опознать, отличить? Вот - путь. Как проверить, как убедиться? Вот страдания, вот их причина, вот их преращенте.

Пока Вы не видите ясно - следуйте пути. Обуздайте влечения, будьте бдительны к их возникновению, пребывайте вне их возникновения. Шила, праджня, самадхи.

Если Вы думаете, что никто кроме Вас не идет по Пути, это значит отсутствие веры. Непреодолимое препятствие.

Frithegar

Называйте как хотите. Но "асми" - это не название такого процесса