Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Си-ва-кон пишет:

German пишет:

По Абхидхамме, человека не существует. Вообще. Человек это не название потока опыта. Потока тоже вообще не существует - где понятие потока характеризуется как видджамана, параматтха? Это в Махаяне асанскрита дхармата (индивидуальный континуум опыта) параматтха, а человек проявляется подобно иллюзии, не являясь вообще несуществующим.

German, пжлст аккуратней с Махаяной.
индивидуальный континуум опыта - это сантана
асанскрита дхармата - прекращение [даже иллюзорной] сантаны

Дхармата не рождена и неуничтожима; опыт любой нирваны индивидуален. Будда Шакьямуни не Будда Майтрейя.

Индивидуален опыт достижения, а само конечное состояние "неделимо".

German · Гость Откуда: Grodno

Или логический тупик - или новейшая школа буддизма (с альтернативной постканонической Абхидхаммой). Другого выхода для Тхеравады нет. Сейчас я понимаю, почему долгое время на форуме уважаемого Ассаджи Абхидхамма была оффтопиком.

Си-ва-кон

У Па Аук Саядо нама-рупа (а не только дхату, параматтха дхаммы) - параматтха. Нама-рупу можно условно назвать сатта, не впадая в противоречия. Правда, тогда сатта-паннатти не авидджамана-паннатти, а видджаманена-авидджамана-паннатти. Но это проблема Абхидхаммы, а не Па Аук Саядо.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

German пишет:

Си-ва-кон пишет:

German пишет:

По Абхидхамме, человека не существует. Вообще. Человек это не название потока опыта. Потока тоже вообще не существует - где понятие потока характеризуется как видджамана, параматтха? Это в Махаяне асанскрита дхармата (индивидуальный континуум опыта) параматтха, а человек проявляется подобно иллюзии, не являясь вообще несуществующим.

German, пжлст аккуратней с Махаяной.
индивидуальный континуум опыта - это сантана
асанскрита дхармата - прекращение [даже иллюзорной] сантаны

Дхармата не рождена и неуничтожима; опыт любой нирваны индивидуален. Будда Шакьямуни не Будда Майтрейя.

Индивидуален опыт достижения, а само конечное состояние "неделимо".

Махаяна не Адвайта.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Си-ва-кон пишет:

German пишет:

Си-ва-кон пишет:

German пишет:

По Абхидхамме, человека не существует. Вообще. Человек это не название потока опыта. Потока тоже вообще не существует - где понятие потока характеризуется как видджамана, параматтха? Это в Махаяне асанскрита дхармата (индивидуальный континуум опыта) параматтха, а человек проявляется подобно иллюзии, не являясь вообще несуществующим.

German, пжлст аккуратней с Махаяной.
индивидуальный континуум опыта - это сантана
асанскрита дхармата - прекращение [даже иллюзорной] сантаны

Дхармата не рождена и неуничтожима; опыт любой нирваны индивидуален. Будда Шакьямуни не Будда Майтрейя.

Индивидуален опыт достижения, а само конечное состояние "неделимо".

Махаяна не Адвайта.

Нирвана, Абсолют "не делится" в любой индийской системе, применяющей йогу.
Различение качеств возможно только у непостоянных объектов, различения - это регистрации изменений.
Станете утверждать "различия нирван", "заточенных" то под Майтрею, то под Шакьямуни?
(атрибутность, изменчивость, непостоянство Абсолюта?)

German · Гость Откуда: Grodno

Мне просто жутко лень повторять общеизвестные отличия буддизма от адвайты. Легко можно погуглить, при желании. Этот вопрос давным-давно закрыт.

Samantabhadra

Си-ва-кон пишет:

German пишет:

Си-ва-кон пишет:

German пишет:

Си-ва-кон пишет:

German пишет:

По Абхидхамме, человека не существует. Вообще. Человек это не название потока опыта. Потока тоже вообще не существует - где понятие потока характеризуется как видджамана, параматтха? Это в Махаяне асанскрита дхармата (индивидуальный континуум опыта) параматтха, а человек проявляется подобно иллюзии, не являясь вообще несуществующим.

German, пжлст аккуратней с Махаяной.
индивидуальный континуум опыта - это сантана
асанскрита дхармата - прекращение [даже иллюзорной] сантаны

Дхармата не рождена и неуничтожима; опыт любой нирваны индивидуален. Будда Шакьямуни не Будда Майтрейя.

Индивидуален опыт достижения, а само конечное состояние "неделимо".

Махаяна не Адвайта.

Нирвана, Абсолют "не делится" в любой индийской системе, применяющей йогу.
Различение качеств возможно только у непостоянных объектов, различения - это регистрации изменений.
Станете утверждать "различия нирван", "заточенных" то под Майтрею, то под Шакьямуни?
(атрибутность, изменчивость, непостоянство Абсолюта?)

Махаяна это не любая система.

Дед Чунда · Гость

Или логический тупик - или новейшая школа буддизма (с альтернативной постканонической Абхидхаммой). Другого выхода для Тхеравады нет.

Дед Чунда · Гость

Очевидно, что всё равно нет выбора - если средневековая традиция зашла в тупик, нужна модернизация, без исправлений абхидхаммических положений никак. Это нормально. И это новейшая школа.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Или логический тупик - или новейшая школа буддизма (с альтернативной постканонической Абхидхаммой). Другого выхода для Тхеравады нет.

Германн, у вас просто талант сводить в логический тупик все что угодно, при помощи двух-трех нехитрых приемов демагогии.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Очевидно, что всё равно нет выбора - если средневековая традиция зашла в тупик, нужна модернизация, без исправлений абхидхаммических положений никак. Это нормально. И это новейшая школа.

Метите на роль великого реформатора?

German · Гость Откуда: Grodno

Когда нет аргументов, больше ничего не остаётся, кроме как цепляться к моей личности.

German · Гость Откуда: Grodno

Т.е. по-вашему в Махаяне, какие-то личностные качества остаются в Паринирване?

German · Гость Откуда: Grodno

Если сатта-паннатти это авидджамана-паннатти (как понятие о мировой душе и т.д.), то сатта Татхагата вообще не существовал: не было никакого Учителя богов и людей, и людей вообще не существует. По определению.

Если сатта-паннатти это способ говорить о реально существующей нама-рупе (системе пяти кхандх), виджаманена-авидджамана-паннатти, нельзя сказать, что Татхагата не существовал вообще. Так получается у Па Аук Саядо.

Чтоб Татхагата не уничтожался вместе с пятью кхандхами, нужно считать дхамму Ниббана самодостаточным опытом. (Как Леди Саядо и Махаси Саядо.)

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

German

В общем, резюмирую - поскольку Вы не видите и не понимаете, что ментальные феномены безличны, Вам кажется необходимостью, чтобы опыт был "чей-то", Вам нужно (именно так - Вам нужно; объективной необходимости в этом нет никакой), чтобы было существо, испытывающее опыт, и являющееся субъектом практики. Поэтому Вам кажется, что система, в которой личность, существо и т.д., наиболее глубоким анализом признаётся не существующей, делает немыслимой практику и опыт. Но если Вы когда-нибудь поймёте, что такое безличность ментальных феноменов, то увидите и то, что никаких противоречий здесь на самом деле нет, что они Вам кажутся.