Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

aurum

aurum пишет:

Ктото пишет:

Как я и предположила, "таков его универсум" - универсальный ответ )))

"Я художник! Я так вижу!" Laughing

Учите матчасть, хотя нет, не надо. Без клоунады скучно.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

aurum пишет:

Ктото пишет:

Как я и предположила, "таков его универсум" - универсальный ответ )))

"Я художник! Я так вижу!" Laughing

Учите матчасть, хотя нет, не надо. Без клоунады скучно.

На форуме главный и заслуженный клоун — это вы.

German · Гость Откуда: Grodno

Либо человек истинно не существует (как в постканонической Абхидхамме) - и тогда Две Истины уничтожаются с логической т.зр., одновременно утверждая "А" и "Не А".

Либо человеком условно называется изменчивый поток обусловленного опыта - и тогда Татхагата уничтожается с распадом кхандх, как колесница уничтожается при сгорании деревянных частей.

Это цугцванг: логический тупик.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

В Тхераваде "человек" условное название изменчивого потока опыта

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

В Тхераваде "человек" условное название изменчивого потока опыта

Вы манипулируете смыслом слова "условное". Можно сказать, что понятие "человек" применяется к пяти кхандхам в мирском, общепонятном и поэтому условно применимом дискурсе.

Но категорически неверно говорить (и этого никто в Тхераваде и не делает - утверждая обратное, Вы лжёте), будто человек - это название кхандх (или, что в пределах одного существования есть то же самое, "потока опыта"). Представление, будто человек - это кхандхи/поток опыта, суть саккая-диттхи, ложное воззрение, не принимаемое не только тхеравадинской традицией, но и махаянскими традициями.

Чем вести войну с Тхеравадой для защиты Махаяны (на которую никто здесь и не нападает), Вы лучше подумайте о том, что Ваши взгляды подпадают под определение саккая-диттхи ( https://dharma.org.ru/board/post419204.html#419204 ; https://dharma.org.ru/board/post419224.html#419224 ) и что Вы, таким образом, оказываетесь вне рамок буддизма вообще - вне рамок любой существующей школы.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Либо человек истинно не существует (как в постканонической Абхидхамме) - и тогда Две Истины уничтожаются с логической т.зр., одновременно утверждая "А" и "Не А".

German · Гость Откуда: Grodno

Можно сказать, что понятие "человек" применяется к пяти кхандхам в мирском, общепонятном и поэтому условно применимом дискурсе.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

В Тхераваде "человек" условное название изменчивого потока опыта

Вы манипулируете смыслом слова "условное". Можно сказать, что понятие "человек" применяется к пяти кхандхам в мирском, общепонятном и поэтому условно применимом дискурсе.

Но категорически неверно говорить (и этого никто в Тхераваде и не делает - утверждая обратное, Вы лжёте), будто человек - это название кхандх (или, что в пределах одного существования есть то же самое, "потока опыта"). Представление, будто человек - это кхандхи/поток опыта, суть саккая-диттхи, ложное воззрение, не принимаемое не только тхеравадинской традицией, но и махаянскими традициями.

Чем вести войну с Тхеравадой для защиты Махаяны (на которую никто здесь и не нападает), Вы лучше подумайте о том, что Ваши взгляды подпадают под определение саккая-диттхи ( https://dharma.org.ru/board/post419204.html#419204 ; https://dharma.org.ru/board/post419224.html#419224 ) и что Вы, таким образом, оказываетесь вне рамок буддизма вообще - вне рамок любой существующей школы.

В Махаяне тоже нельзя отождествляться с кхандхами, но онтологически нет ничего кроме кхандх, пока человек не достиг Освобождения. Под саккая-диттхи подпадает осебячивание кхандх - желание взять их с собой в нирвану.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Герман, поняв, что он проиграл дискуссию, просто сменил тему )))

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Можно сказать, что понятие "человек" применяется к пяти кхандхам в мирском, общепонятном и поэтому условно применимом дискурсе.

Если применимость это соответствие подлинной реальности, а не потакание человеческим заблуждениям

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Либо человек истинно не существует (как в постканонической Абхидхамме) - и тогда Две Истины уничтожаются с логической т.зр., одновременно утверждая "А" и "Не А".

Нет, не уничтожаются. Потому что саммути-сачча - вообще не о том, что "действительно есть". Она о том, что нечто действительно представляется людьми - а не о том, чему эти представления соответствуют. А адекватное, основанное на правильном анализе знание о реальности, данной в опыте (именно данной в опыте, а не какой-то метафизической) - это параматтха-сачча.

German · Гость Откуда: Grodno

Герман, поняв, что он проиграл дискуссию, просто сменил тему )))

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Можно сказать, что понятие "человек" применяется к пяти кхандхам в мирском, общепонятном и поэтому условно применимом дискурсе.

Если применимость это соответствие подлинной реальности, а не потакание человеческим заблуждениям

Применимость - это применимость. Не надо сюда тащить эту Вашу "подлинную реальность". Каким заблуждениям потакают люди, когда пишут, что "сегодня заход солнца будет во столько-то часов и минут"?

German · Гость Откуда: Grodno

"Ктулху не существует" [на самом деле] - Параматтха-сачча. "Ктулху существует" [как литературный персонаж] - Самутти-сачча. В одной и той же искусствоведческой статье (дискурс Самутти-сачча) способны без проблем ужиться оба утверждения, поскольку на уровне значений нет конфликта "А" и "Не А", несовместимость двух корректных дискурсов - полная чушь. Например:

Ктулху существует в массовой культуре как герой множества комиксов и мультфильмов. К счастью, на самом деле никакого Ктулху не существует, и мы можем спокойно обсудить повадки инфернального существа, не рискуя привлечь к себе внимание этого мрачного телепата. Чаще всего Ктулху изображают... (и т.д. и т.п.)

Точно так же с истинными онтологическими утверждениями из Параматтха-сачча в дискурсе Самутти-сачча: если действительно нет конфликта значений (когда якобы одновременно истинно "А" и "Не А"), они могут включаться в него без проблем. Если истинно человека не существует, то в любом тексте Самутти-сачча можно про человека написать: "Всё это выглядит вполне правдоподобно, но на самом деле человека не существует". Текст от этого не пострадает.

В современном качественном научпопе Хокинга, Пенроуза, рассказ о квантовой реальности без проблем конвертируется на макро-уровень. (Суммирование вероятностей приводит к тому, что макро-объект является таким стабильным, и т.д.) Если квантовый мир конечная реальность физики, то макро-уровень рассматривается как приближение, проблемы нет. А физика сложнее метафизики.

В вопросе онтологии (в вопросе подлинной реальности как актуальной данности), истинно либо "А", либо "Не А", третьего не дано.

German · Гость Откуда: Grodno

Если следовать постканонической Абхидхамме, "человек" истинно не существует: значит, никакой свободы тоже нет. За бесконечность прошлого, Путь должен был быть уже встречен и автоматически пройден: никакой свободы отказаться от вступления на Путь и его прохождения не было. Очевидно, что такая Абхидхамма - ложное учение.

Если перетолковывать постканоническую Абхидхамму в духе Мадхьямаки (считая "человека" условным названием изменчивого потока обусловленного опыта, а не чего-то вообще не существующего) - но сохранять при этом рудимент первоначальной ложной Дхармы, безопытность анупадисеса Ниббаны - то Татхагата уничтожается с распадом кхандх и не существует после смерти, как колесница уничтожается при сгорании деревянных частей и не существует после их сгорания.

Единственный логически корректный вариант модернизации под Махаяну - признавать, что анупадисеса Ниббана-дхату тоже опыт. Тогда полного уничтожения Татхагаты не получится.

А о том, что Тхеравада "древнейшая школа буддизма", придётся вообще забыть. Это молодая школа, философия которой повторяет Мадхьямаку, а система медитации создана в 1754 году Medawi.