Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

1. Все асамскрита дхармы самосуществуют, т. е. о них не получится сказать, что их нет вовсе или что они существуют в силу сторонних условий.

2. В ньингме пустоту как плод прямо называют свабхавикой, самосуществующей.

Иными словами, в буддизме достаточно самосущего, но для тех, кто его добросовестно изучает.

Иными словами, вы не аргументируете тезисы, противоречащие мейнстриму. В таком случае, если вы хотите что-то доказать, нужно приводить аргументы и очень серьёзные, а иначе это всё на уровне бла-бла.

Мейнстрим — орудие Мары.

Я уже всё обосновал.

Ничего не обосновали.

Растворение всей познавательной активности йога — это пустота или наличие чего-то?

Это прекращение.

Прекращение — это тоже асамскрита. По сути, все асамскрита дхармы — это синонимы друг друга. Это для справки. Наличие существования чего обуславливает существование прекращения?

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Я называю потоком опыта не теоретическую абстракцию, а конкретный индивидуальный поток переживаний.

Так конкретный индивидуальный поток переживаний и функционирует, как возникновение одних дхамм в зависимости от других. Или Вы предполагаете, что у него ещё какое-то реальное содержание?

Не отличаете абстракцию от индивидуального опыта?

Причём тут абстракция. В индивидуальном опыте одни дхаммы возникают в зависимости от других дхамм - и это является предметом непосредственного наблюдения.

Сантана - индивидуальный поток опыта, а паратантра - то, что созерцается как обусловленное возникновение.

Я не о терминах спрашиваю. А о том, в чём разница между процессом зависимого возникновения дхамм и потоком опыта?

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

1. Все асамскрита дхармы самосуществуют, т. е. о них не получится сказать, что их нет вовсе или что они существуют в силу сторонних условий.

2. В ньингме пустоту как плод прямо называют свабхавикой, самосуществующей.

Иными словами, в буддизме достаточно самосущего, но для тех, кто его добросовестно изучает.

Иными словами, вы не аргументируете тезисы, противоречащие мейнстриму. В таком случае, если вы хотите что-то доказать, нужно приводить аргументы и очень серьёзные, а иначе это всё на уровне бла-бла.

Мейнстрим — орудие Мары.

Я уже всё обосновал.

Ничего не обосновали.

Растворение всей познавательной активности йога — это пустота или наличие чего-то?

Это прекращение.

Прекращение — это тоже асамскрита. По сути, все асамскрита дхармы — это синонимы друг друга. Это для справки. Наличие существования чего обуславливает существование прекращения?

Клеш.

German · Гость Откуда: Grodno

Рассказ об обусловленном возникновении это рассказ о дхаммах, а не о потоке дхамм.

Си-ва-кон

Рассказ об обусловленном возникновении это рассказ о дхаммах, а не о потоке дхамм.

iTape · Гость

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

1. Все асамскрита дхармы самосуществуют, т. е. о них не получится сказать, что их нет вовсе или что они существуют в силу сторонних условий.

2. В ньингме пустоту как плод прямо называют свабхавикой, самосуществующей.

Иными словами, в буддизме достаточно самосущего, но для тех, кто его добросовестно изучает.

Иными словами, вы не аргументируете тезисы, противоречащие мейнстриму. В таком случае, если вы хотите что-то доказать, нужно приводить аргументы и очень серьёзные, а иначе это всё на уровне бла-бла.

Мейнстрим — орудие Мары.

Я уже всё обосновал.

Ничего не обосновали.

Растворение всей познавательной активности йога — это пустота или наличие чего-то?

Это прекращение.

Прекращение — это тоже асамскрита. По сути, все асамскрита дхармы — это синонимы друг друга.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

1. Все асамскрита дхармы самосуществуют, т. е. о них не получится сказать, что их нет вовсе или что они существуют в силу сторонних условий.

2. В ньингме пустоту как плод прямо называют свабхавикой, самосуществующей.

Иными словами, в буддизме достаточно самосущего, но для тех, кто его добросовестно изучает.

Иными словами, вы не аргументируете тезисы, противоречащие мейнстриму. В таком случае, если вы хотите что-то доказать, нужно приводить аргументы и очень серьёзные, а иначе это всё на уровне бла-бла.

Мейнстрим — орудие Мары.

Я уже всё обосновал.

Ничего не обосновали.

Растворение всей познавательной активности йога — это пустота или наличие чего-то?

Это прекращение.

Прекращение — это тоже асамскрита. По сути, все асамскрита дхармы — это синонимы друг друга. Это для справки. Наличие существования чего обуславливает существование прекращения?

Клеш.

А если клеши исчезнут, то прекращение прервётся (в контексте примера, познавательная активность возобновится)?

German · Гость Откуда: Grodno

Где именно индивидуальный поток обусловленных дхамм (сантана), либо индивидуальный континуум любого опыта (дхармата) описан в текстах Тхаравады как параматтха, как видджамана?

Си-ва-кон

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Я называю потоком опыта не теоретическую абстракцию, а конкретный индивидуальный поток переживаний.

Так конкретный индивидуальный поток переживаний и функционирует, как возникновение одних дхамм в зависимости от других. Или Вы предполагаете, что у него ещё какое-то реальное содержание?

Не отличаете абстракцию от индивидуального опыта?

Причём тут абстракция. В индивидуальном опыте одни дхаммы возникают в зависимости от других дхамм - и это является предметом непосредственного наблюдения.

Сантана - индивидуальный поток опыта, а паратантра - то, что созерцается как обусловленное возникновение.

Я не о терминах спрашиваю. А о том, в чём разница между процессом зависимого возникновения дхамм и потоком опыта?

Это разница между конкретным существующим и между абстрактным описанием закономерностей того, что существует.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Рассказ об обусловленном возникновении это рассказ о дхаммах, а не о потоке дхамм.

Рассказ о дхаммах, вступающих в причинно-следственные связи, о неслучайных их потоках, или очередности их возникновения, если хотите

iTape · Гость

Где именно индивидуальный поток обусловленных дхамм (сантана), либо индивидуальный континуум любого опыта (дхармата) описан в текстах Тхаравады как параматтха, как видджамана?

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

1. Все асамскрита дхармы самосуществуют, т. е. о них не получится сказать, что их нет вовсе или что они существуют в силу сторонних условий.

2. В ньингме пустоту как плод прямо называют свабхавикой, самосуществующей.

Иными словами, в буддизме достаточно самосущего, но для тех, кто его добросовестно изучает.

Иными словами, вы не аргументируете тезисы, противоречащие мейнстриму. В таком случае, если вы хотите что-то доказать, нужно приводить аргументы и очень серьёзные, а иначе это всё на уровне бла-бла.

Мейнстрим — орудие Мары.

Я уже всё обосновал.

Ничего не обосновали.

Растворение всей познавательной активности йога — это пустота или наличие чего-то?

Это прекращение.

Прекращение — это тоже асамскрита. По сути, все асамскрита дхармы — это синонимы друг друга. Это для справки. Наличие существования чего обуславливает существование прекращения?

Клеш.

А если клеши исчезнут, то прекращение прервётся (в контексте примера, познавательная активность возобновится)?

Кто это заметит?

Си-ва-кон

Где именно индивидуальный поток обусловленных дхамм (сантана), либо индивидуальный континуум любого опыта (дхармата) описан в текстах Тхаравады как параматтха, как видджамана?

German · Гость Откуда: Grodno

Махаяноподобная эссеистика лично мне симпатична. Правильные вещи говорятся. Проблема только в том, что все эти эссе к традиции палийской Абхидхаммы не имеют отношения, это новейшее прочтение палийских Сутт в махаянском ключе. Верное прочтение, на мой взгляд. Просто это уже не палийский буддизм школы 12-го века.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Где именно индивидуальный поток обусловленных дхамм (сантана), либо индивидуальный континуум любого опыта (дхармата) описан в текстах Тхаравады как параматтха, как видджамана?

German, дхармата - это дхармы в нейтральном состоянии, когда прекращены возникновения самскрита-дхарм.
А "индивидуальный континуум любого опыта" - и есть сантана

Дхармата, шуньята, татхата, нирвана, Парамартха-сатья, Абсолют, Асамскрита - это наименования дхарм, приведенных в состояние ниродха (исключенных из причинно-следственного ряда)