Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

iTape · Гость

Понятие о Мировой Душе, о Лунном Зайце и о Татхагате есть авидджамана-паннатти, понятие о несуществующем. Когда такие вот понятия используются в речи, как Самутти-сачча, это не наделяет вымышленных персонажей существованием.

Си-ва-кон

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

Не знаю. А какая разница? Какое это отношение к йогической практике имеет?

Такое же, как карта к путешествию.

Возможно, но в ваджраяне карта несколько иная.

iTape · Гость

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

Не знаю. А какая разница? Какое это отношение к йогической практике имеет?

Такое же, как карта к путешествию.

Возможно, но в ваджраяне карта несколько иная.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

1. Все асамскрита дхармы самосуществуют, т. е. о них не получится сказать, что их нет вовсе или что они существуют в силу сторонних условий.

2. В ньингме пустоту как плод прямо называют свабхавикой, самосуществующей.

Иными словами, в буддизме достаточно самосущего, но для тех, кто его добросовестно изучает.

Иными словами, вы не аргументируете тезисы, противоречащие мейнстриму. В таком случае, если вы хотите что-то доказать, нужно приводить аргументы и очень серьёзные, а иначе это всё на уровне бла-бла.

Мейнстрим — орудие Мары.

Я уже всё обосновал.

Ничего не обосновали.

Растворение всей познавательной активности йога — это пустота или наличие чего-то?

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

1. Все асамскрита дхармы самосуществуют, т. е. о них не получится сказать, что их нет вовсе или что они существуют в силу сторонних условий.

2. В ньингме пустоту как плод прямо называют свабхавикой, самосуществующей.

Иными словами, в буддизме достаточно самосущего, но для тех, кто его добросовестно изучает.

Иными словами, вы не аргументируете тезисы, противоречащие мейнстриму. В таком случае, если вы хотите что-то доказать, нужно приводить аргументы и очень серьёзные, а иначе это всё на уровне бла-бла.

Мейнстрим — орудие Мары.

Я уже всё обосновал.

Ничего не обосновали.

Растворение всей познавательной активности йога — это пустота или наличие чего-то?

Это прекращение.

Си-ва-кон

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

1. Все асамскрита дхармы самосуществуют, т. е. о них не получится сказать, что их нет вовсе или что они существуют в силу сторонних условий.

2. В ньингме пустоту как плод прямо называют свабхавикой, самосуществующей.

Иными словами, в буддизме достаточно самосущего, но для тех, кто его добросовестно изучает.

Иными словами, вы не аргументируете тезисы, противоречащие мейнстриму. В таком случае, если вы хотите что-то доказать, нужно приводить аргументы и очень серьёзные, а иначе это всё на уровне бла-бла.

Мейнстрим — орудие Мары.

Я уже всё обосновал.

Ничего не обосновали.

Растворение всей познавательной активности йога — это пустота или наличие чего-то?

Это прекращение.

Началось.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

Не знаю. А какая разница? Какое это отношение к йогической практике имеет?

Такое же, как карта к путешествию.

Возможно, но в ваджраяне карта несколько иная.

В ваджраяне пять лок?

iTape · Гость

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

Не знаю. А какая разница? Какое это отношение к йогической практике имеет?

Такое же, как карта к путешествию.

Возможно, но в ваджраяне карта несколько иная.

В ваджраяне пять лок?

Сложно сказать. В основном их шесть, но у меня их всего две: арупа и рупа, которая делится на внешнюю (соответствует камалоке) и внутреннюю. Такая обобщённая классификация лучше всего подходит для атийоги.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

Не знаю. А какая разница? Какое это отношение к йогической практике имеет?

Такое же, как карта к путешествию.

Возможно, но в ваджраяне карта несколько иная.

В ваджраяне пять лок?

Сложно сказать. В основном их шесть, но у меня их всего две: арупа и рупа, которая делится на внешнюю (соответствует камалоке) и внутреннюю. Такая обобщённая классификация лучше всего подходит для атийоги.

Зачем такие усложнения? Если атийога одна, то пусть и лока будет одна. Если вам мешает дождь, то пусть он идет с земли на небо.

German · Гость Откуда: Grodno

Похоже все сошлись на том, что "нас нет", нет нас как личностей, есть лишь потоки дхарм, которые "простыми людьми" воспринимаются как независимые, реально существующие самости, некие "души" в живых существах.

iTape · Гость

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

Не знаю. А какая разница? Какое это отношение к йогической практике имеет?

Такое же, как карта к путешествию.

Возможно, но в ваджраяне карта несколько иная.

В ваджраяне пять лок?

Сложно сказать. В основном их шесть, но у меня их всего две: арупа и рупа, которая делится на внешнюю (соответствует камалоке) и внутреннюю. Такая обобщённая классификация лучше всего подходит для атийоги.

Зачем такие усложнения? Если атийога одна, то пусть и лока будет одна. Если вам мешает дождь, то пусть он идет с земли на небо.

Да, есть у меня и такая классификация: все локи — это одна лока (читай: самсара), а нирвана — алока.

Вообще, речь шла о карте пути с четырьмя йогами ати, а не о локах.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

Не знаю. А какая разница? Какое это отношение к йогической практике имеет?

Такое же, как карта к путешествию.

Возможно, но в ваджраяне карта несколько иная.

В ваджраяне пять лок?

Сложно сказать. В основном их шесть, но у меня их всего две: арупа и рупа, которая делится на внешнюю (соответствует камалоке) и внутреннюю. Такая обобщённая классификация лучше всего подходит для атийоги.

Зачем такие усложнения? Если атийога одна, то пусть и лока будет одна. Если вам мешает дождь, то пусть он идет с земли на небо.

Да, есть у меня и такая классификация: все локи — это одна лока (читай: самсара), а нирвана — алока.

Вообще, речь шла о карте пути с четырьмя йогами ати, а не о локах.

Возможно. Следует ли из 4х йог Ати четырехчастность сансары?

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Мне тут не нужно объяснять, к каким абсурдным следствиям это ведёт. Я сразу говорю - палийская Абхидхамма 12-го века тупиковая схоластика, которая содержит в себе ложное учение, она абсурдна. Не зря тхеравадинские авторы очень редко касаются трактатов Абхидхаммы, всё больше цитируют Сутты, толкуя их в духе махаянской философии. (Я-то думал, что Абхидхамма не похожа на Вайбхашику - а это прямо-таки две сестры.)

Никаких абсурдов. Вы так по существу не ответили ни на http://dharma.org.ru/board/post410938.html#410938 ни на
http://dharma.org.ru/board/post410944.html#410944

empiriocritic_1900 пишет:

Вам в этом видятся какие-то противоречия, но их нет. Выражаясь условно, можно сказать, что "человек страдает"

Вот именно - ТОЛЬКО условно. Реальное страдание не может иметь к человеку никакого отношения.

empiriocritic_1900 пишет:

А "эмпириокритик_1900" - это просто одно из имён, условно, без аналитической точности применяемых к потоку этих волевых импульсов. Ясно, что имя само по себе к реальным страданиям не имеет отношения. Так и сообщения на форуме не имя пишет. И отвечаете Вы тут не имени. Так в чём проблема?

Проблема в том, что на место несуществующего "Эмпириокритика" Вы вставили реальный поток, сделав "Эмпириокритика" названием реального потока. Подмена тезиса.

Никакой подмены тезиса нет. Возникновение страдания, страдание, практика, нацеленная на прекращение страдания, прекращение страдания - всё это происходит в потоке ментальных феноменов. А Вы предполагаете, что отдельно от этого потока ментальных феноменов есть ещё какие-то "люди", к которым всё это не имеет отношения. Но в том-то и дело, что отдельных "людей", отличных от потока ментальных феноменов, нет. "Человек" - это лишь название этого потока, применимое на бытовом уровне, но не в контексте медитативного созерцания, и не в контексте точного анализа. "Применимое на бытовом уровне" - это и есть "саммути".

German · Гость Откуда: Grodno

Если сатта (Татхагата тоже сатта) есть название для реально существующего потока опыта, то - поскольку этот поток опыта уничтожается с распадом кхандх и не существует после смерти - с логической неизбежностью получаем учение об уничтожении Татхагаты, учение о несуществовании Татхагаты после смерти.

Тут уже нельзя сказать, что Татхагата-де не уничтожился с распадом кхандх, поскольку и до этого не существовал. Ещё как существовал, ещё как уничтожился!

iTape · Гость

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

Не знаю. А какая разница? Какое это отношение к йогической практике имеет?

Такое же, как карта к путешествию.

Возможно, но в ваджраяне карта несколько иная.

В ваджраяне пять лок?

Сложно сказать. В основном их шесть, но у меня их всего две: арупа и рупа, которая делится на внешнюю (соответствует камалоке) и внутреннюю. Такая обобщённая классификация лучше всего подходит для атийоги.

Зачем такие усложнения? Если атийога одна, то пусть и лока будет одна. Если вам мешает дождь, то пусть он идет с земли на небо.

Да, есть у меня и такая классификация: все локи — это одна лока (читай: самсара), а нирвана — алока.

Вообще, речь шла о карте пути с четырьмя йогами ати, а не о локах.

Возможно. Следует ли из 4х йог Ати четырехчастность сансары?

Всё-таки попахивает тхеравадином. Smile