Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Некорректно говорить, что нечто существует или не существует (atthi/natthi)

Применительно к параматтха дхаммам? И где это написано?

Сами же ниже приводите слова, где параматтха определяется, как бхутаттха. На их реальность в этом понятии указывает слово bhūta - причастие от глагола bhavati - являться, наличествовать. Вообще не понимаю, зачем Вам этот конкретный спор понадобился сейчас. Я ни в коей мере не отрицаю реальность параматтха дхамм, а просто уточняю, какими палийскими терминами эта их реальность утверждается.

German · Гость Откуда: Grodno

Параматтха дхаммы именно что существуют, являясь денотатом видджамана-паннатти. Мировая душа, изначальная природа, сатта, Татхагата, человек, буддист-тхеравадин именно что вообще не существуют, будучи денотатом авидджамана-паннатти.

iTape · Гость

iTape пишет:

Samantabhadra пишет:

Я их и не искал, зачем?) Условие существования буддийской пустоты - шуньяты - существование наблюдателя.

Вообще-то, нет. Под "вообще-то" понимается "вообще ни в какой школе".

Да, вы правы)

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Параматтха дхаммы именно что существуют, являясь денотатом видджамана-паннатти. Мировая душа, изначальная природа, сатта, Татхагата, человек, буддист-тхеравадин именно что вообще не существуют, будучи денотатом авидджамана-паннатти.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

1. Все асамскрита дхармы самосуществуют, т. е. о них не получится сказать, что их нет вовсе или что они существуют в силу сторонних условий.

2. В ньингме пустоту как плод прямо называют свабхавикой, самосуществующей.

Иными словами, в буддизме достаточно самосущего, но для тех, кто его добросовестно изучает.

Иными словами, вы не аргументируете тезисы, противоречащие мейнстриму. В таком случае, если вы хотите что-то доказать, нужно приводить аргументы и очень серьёзные, а иначе это всё на уровне бла-бла.

Мейнстрим — орудие Мары.

Я уже всё обосновал.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

iTape пишет:

Samantabhadra пишет:

Я их и не искал, зачем?) Условие существования буддийской пустоты - шуньяты - существование наблюдателя.

Вообще-то, нет. Под "вообще-то" понимается "вообще ни в какой школе".

Да, вы правы)

Не обязательно. Возможно, правы вы, но с признанием вечно невидимого атмана, уничтожаемого светом праджни.

iTape · Гость

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

1. В ваджраяне, по моему, только люди могут, но не многие. Хорошо, можно добавить сюда ещё и божеств. Их ещё меньше, чем людей. И что это изменит?

Это изменит все: 1) про ваджраяну вас кто то обманул, или вы самообманулись; 2) и людей и божеств- бесконечное количество, поскольку в буддизме постулируется бесконечное количество миров.
Т.е.- существ- бесконечное количество, а классов- шесть.

Цитата:

2. Вселенная, которая поддерживает сама себя, вне существ, которые её населяют — это ваша фантазия, которую вы пытаетесь мне приписать.

Как соотносится Вселенная и сансара?

1. Ну пусть будет бесконечное.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

Jane пишет:

Рената, почитайте сутты, наконец. О том, что при наличии каммы, жажды и неведения возникают сознание, ум и форма и с исчезновением омрачений исчезает сознание и нама-рупа. Это, на минутку, основа Дхаммы. А если вы считаете, что есть некое мистическое существо вне совокупностей - то это к христианам.

Причины для рождения могут возникнуть и без наличия каммы, достаточно неведения и жажды. Мистическое существо плод вашего воображения, не моего. Я считаю (в соответствии с суттами ПК), что помимо кхандх есть то, что невозможно описать.

Санкхара паччая виньяна, виньяна паччая нама-рупа! Рената, это азбука, первый класс.
У меня нет никакого мистического существа вне кхандх и вне причинно-обусловленной цепи. Если что-то невозможно описать - это и есть мистика. В Дхамме нет мистики - Будда все прекрасно описал.

iTape · Гость

iTape пишет:

Samantabhadra пишет:

iTape пишет:

Samantabhadra пишет:

Я их и не искал, зачем?) Условие существования буддийской пустоты - шуньяты - существование наблюдателя.

Вообще-то, нет. Под "вообще-то" понимается "вообще ни в какой школе".

Да, вы правы)

Не обязательно. Возможно, правы вы, но с признанием вечно невидимого атмана, уничтожаемого светом праджни.

Нет, вы.

Анабхогин · Гость Откуда: Azov

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

1. В ваджраяне, по моему, только люди могут, но не многие. Хорошо, можно добавить сюда ещё и божеств. Их ещё меньше, чем людей. И что это изменит?

Это изменит все: 1) про ваджраяну вас кто то обманул, или вы самообманулись; 2) и людей и божеств- бесконечное количество, поскольку в буддизме постулируется бесконечное количество миров.
Т.е.- существ- бесконечное количество, а классов- шесть.

Цитата:

2. Вселенная, которая поддерживает сама себя, вне существ, которые её населяют — это ваша фантазия, которую вы пытаетесь мне приписать.

Как соотносится Вселенная и сансара?

1. Ну пусть будет бесконечное.

Да, пусть будет. Так больше на буддизм похоже.

Цитата:

2. Вселенная — это лока. Локи — это самсара.

Если локи это сансара, то 5 скандх- не сансара? или тоже сансара, хотя и не локи?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

iTape пишет:

Samantabhadra пишет:

iTape пишет:

Samantabhadra пишет:

Я их и не искал, зачем?) Условие существования буддийской пустоты - шуньяты - существование наблюдателя.

Вообще-то, нет. Под "вообще-то" понимается "вообще ни в какой школе".

Да, вы правы)

Не обязательно. Возможно, правы вы, но с признанием вечно невидимого атмана, уничтожаемого светом праджни.

Нет, вы.

Почему? Вы же, в каждый конкретный момент, не можете видеть то, чего не видите в этот конкретный момент.

iTape · Гость

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

1. В ваджраяне, по моему, только люди могут, но не многие. Хорошо, можно добавить сюда ещё и божеств. Их ещё меньше, чем людей. И что это изменит?

Это изменит все: 1) про ваджраяну вас кто то обманул, или вы самообманулись; 2) и людей и божеств- бесконечное количество, поскольку в буддизме постулируется бесконечное количество миров.
Т.е.- существ- бесконечное количество, а классов- шесть.

Цитата:

2. Вселенная, которая поддерживает сама себя, вне существ, которые её населяют — это ваша фантазия, которую вы пытаетесь мне приписать.

Как соотносится Вселенная и сансара?

1. Ну пусть будет бесконечное.

Да, пусть будет. Так больше на буддизм похоже.

Цитата:

2. Вселенная — это лока. Локи — это самсара.

Если локи это сансара, то 5 скандх- не сансара? или тоже сансара, хотя и не локи?

Тхеравадин?

German · Гость Откуда: Grodno

Разумеется, поток опыта реален!

iTape · Гость

iTape пишет:

Samantabhadra пишет:

iTape пишет:

Samantabhadra пишет:

iTape пишет:

Samantabhadra пишет:

Я их и не искал, зачем?) Условие существования буддийской пустоты - шуньяты - существование наблюдателя.

Вообще-то, нет. Под "вообще-то" понимается "вообще ни в какой школе".

Да, вы правы)

Не обязательно. Возможно, правы вы, но с признанием вечно невидимого атмана, уничтожаемого светом праджни.

Нет, вы.

Почему? Вы же, в каждый конкретный момент, не можете видеть то, чего не видите в этот конкретный момент.

Значит я, но необязательно?

Upas · Гость

Jane пишет:

Рената Скот пишет:

Jane пишет:

Рената, почитайте сутты, наконец. О том, что при наличии каммы, жажды и неведения возникают сознание, ум и форма и с исчезновением омрачений исчезает сознание и нама-рупа. Это, на минутку, основа Дхаммы. А если вы считаете, что есть некое мистическое существо вне совокупностей - то это к христианам.

Причины для рождения могут возникнуть и без наличия каммы, достаточно неведения и жажды. Мистическое существо плод вашего воображения, не моего. Я считаю (в соответствии с суттами ПК), что помимо кхандх есть то, что невозможно описать.

Санкхара паччая виньяна, виньяна паччая нама-рупа! Рената, это азбука, первый класс.
У меня нет никакого мистического существа вне кхандх и вне причинно-обусловленной цепи. Если что-то невозможно описать - это и есть мистика. В Дхамме нет мистики - Будда все прекрасно описал.

Как насчет нового жс, у которого нет каммы, которое только образовалось от жажды и неведения? Или все жс непременно имеют отпечатки прошлых рождений, а новые ни в коем разе не могут появиться? Если бы с исчезновением омрачений исчезало и сознание, араханты после Постижения немедленно бы испускали дух. Азбукой буддизма является доброжелательность, буддисты от рождения тому хороший пример. Будда прекрасно описал как клубок наматывается и как он разматывается (СН 12.15); о том, что происходит далее он говорил как о не поддающемся описанию. То, что нельзя описать не является непременно мистикой, это просто то, что нельзя описать.