Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

Анабхогин · Гость Откуда: Azov

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин, взгляды какой школы вы излагаете?

Ваджраяна, ньингма. Это основа. Остальное — мои прозрения с опорой на эту основу.

По поводу самосущности Акаши, это что-за воззрение?

Это ньингма. Там и самсара как система самосуществует, т. е. существует в силу только самих себя; не имеет сторонних условий.

Пруф можете дать?

Нет. Цитирование тоже не практикую. Smile

Т.е. про самосущность Акаши вы придумали сами?

Нет. Изучайте учение сами. Я не учитель, а ученик. И скоро даже тут писать перестану.

То, что вы ученик, а не учитель, это и так понятно. В буддизме нет ничего самосущего.

iTape · Гость

В суттах прямо говорится, что применять к кому-либо понятия "существование" и "не существование" вообще бессмысленно - потому что в реальности происходит только процесс зависимого возникновения (см. SN12.15).

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин, взгляды какой школы вы излагаете?

Ваджраяна, ньингма. Это основа. Остальное — мои прозрения с опорой на эту основу.

По поводу самосущности Акаши, это что-за воззрение?

Это ньингма. Там и самсара как система самосуществует, т. е. существует в силу только самих себя; не имеет сторонних условий.

Пруф можете дать?

Нет. Цитирование тоже не практикую. Smile

Т.е. про самосущность Акаши вы придумали сами?

Нет. Изучайте учение сами. Я не учитель, а ученик. И скоро даже тут писать перестану.

То, что вы ученик, а не учитель, это и так понятно. В буддизме нет ничего самосущего.

Значит ньингма — это не буддизм, а я — не буддист.

iTape · Гость

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин, взгляды какой школы вы излагаете?

Ваджраяна, ньингма. Это основа. Остальное — мои прозрения с опорой на эту основу.

По поводу самосущности Акаши, это что-за воззрение?

Это ньингма. Там и самсара как система самосуществует, т. е. существует в силу только самих себя; не имеет сторонних условий.

Пруф можете дать?

Нет. Цитирование тоже не практикую. Smile

Т.е. про самосущность Акаши вы придумали сами?

Нет. Изучайте учение сами. Я не учитель, а ученик. И скоро даже тут писать перестану.

То, что вы ученик, а не учитель, это и так понятно. В буддизме нет ничего самосущего.

Значит ньингма — это не буддизм, а я — не буддист.

Анабхогин · Гость Откуда: Azov

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин, взгляды какой школы вы излагаете?

Ваджраяна, ньингма. Это основа. Остальное — мои прозрения с опорой на эту основу.

По поводу самосущности Акаши, это что-за воззрение?

Это ньингма. Там и самсара как система самосуществует, т. е. существует в силу только самих себя; не имеет сторонних условий.

Если сансара не имеет сторонних условий (неведения и кармы), то ее нельзя прекратить.

Неведение и карма относятся не к самсаре как системе, а к её отдельным элементам. Самсара же как система не имеет ни начала, ни конца. Даже если произойдёт чудо, и всё человечество одновременно реализует нирвану, то самсара продолжит существовать в силу самой себя.

Если сансару вы отождествляете со Вселенной, то вы ошибаетесь, сансара это пять скандх. И все. Никакой сансары вне скандх нет.

А какая разница? Подавляющее большинство существ — это не люди. Согласно буддизму только люди могут реализовать нирвану.

Нет. Есть масса сутр про божеств, просветлевших после слушания учения.

Цитата:

Поэтому самсара будет поддерживать себя сама вечно, не взирая на то, достигло человечество нирваны или нет.

Даже Вселенная не поддерживает сама себя, если уж вы решили считать ее сансарой.

Цитата:

Кстати, вы рассматриваете неведение и карму как первопричины самсары, но в хорошо изученном буддизме они есть лишь следствие существования в предыдущей жизни.

Никто здесь, кроме вас, не рассматривает никакие "первопричины".
В "хорошо изученном буддизме" всякая причина- следствие, и наоборот.

Upas · Гость

Upas пишет:

ЖС и есть просто ккхандхи, узнаваемой привлекательной или непривлекательной эти груды дуккхи делают неведение и жажда, тогда как нама-рупа обусловленно возникают и исчезают миллионы раз в секунду. Начнете практиковать випассану - сами это прямо увидите, а пока с вами разговаривать не о чем.

Арахант при жизни живое существо? Отчего же не говорится, что его нет, а говорится, что на него нельзя указать? Очень хорошо, что вы много чего "прямо увидели", плохо если это самое увиденное вами вы начинаете разъяснять как истину. То, что вы поняли в результате практики випассаны разъясняйте, пожалуйста, как понятое вами лично в процессе практики випассаны. Нигде в суттах не говорится, что жс это только кхандхи и есть.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

В суттах прямо говорится, что применять к кому-либо понятия "существование" и "не существование" вообще бессмысленно - потому что в реальности происходит только процесс зависимого возникновения (см. SN12.15).

В реальности происходит то, применять к чему понятия "существование" и "не существование" бессмысленно, но при этом происходящее реально?

Анабхогин · Гость Откуда: Azov

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин, взгляды какой школы вы излагаете?

Ваджраяна, ньингма. Это основа. Остальное — мои прозрения с опорой на эту основу.

По поводу самосущности Акаши, это что-за воззрение?

Это ньингма. Там и самсара как система самосуществует, т. е. существует в силу только самих себя; не имеет сторонних условий.

Пруф можете дать?

Нет. Цитирование тоже не практикую. Smile

Т.е. про самосущность Акаши вы придумали сами?

Нет. Изучайте учение сами. Я не учитель, а ученик. И скоро даже тут писать перестану.

То, что вы ученик, а не учитель, это и так понятно. В буддизме нет ничего самосущего.

Значит ньингма — это не буддизм, а я — не буддист.

Нет, это значит, что вы ученик, который что-то не так понял.

German · Гость Откуда: Grodno

Рената Скот пишет:

Upas пишет:

ЖС и есть просто ккхандхи, узнаваемой привлекательной или непривлекательной эти груды дуккхи делают неведение и жажда, тогда как нама-рупа обусловленно возникают и исчезают миллионы раз в секунду. Начнете практиковать випассану - сами это прямо увидите, а пока с вами разговаривать не о чем.

Арахант при жизни живое существо? Отчего же не говорится, что его нет, а говорится, что на него нельзя указать? Очень хорошо, что вы много чего "прямо увидели", плохо если это самое увиденное вами вы начинаете разъяснять как истину. То, что вы поняли в результате практики випассаны разъясняйте, пожалуйста, как понятое вами лично в процессе практики випассаны. Нигде в суттах не говорится, что жс это только кхандхи и есть.

В суттах прямо говорится, что применять к кому-либо понятия "существование" и "не существование" вообще бессмысленно - потому что в реальности происходит только процесс зависимого возникновения (см. SN12.15).

Upas · Гость

Jane пишет:

Рената, почитайте сутты, наконец. О том, что при наличии каммы, жажды и неведения возникают сознание, ум и форма и с исчезновением омрачений исчезает сознание и нама-рупа. Это, на минутку, основа Дхаммы. А если вы считаете, что есть некое мистическое существо вне совокупностей - то это к христианам.

Причины для рождения могут возникнуть и без наличия каммы, достаточно неведения и жажды. Мистическое существо плод вашего воображения, не моего. Я считаю (в соответствии с суттами ПК), что помимо кхандх есть то, что невозможно описать.

German · Гость Откуда: Grodno

Некорректно говорить, что нечто существует или не существует (atthi/natthi)

German · Гость Откуда: Grodno

"В абхидхаммистском толковании термин «параматтха» обозначает то, что достигло своего высшего предела (uttama), разумея тем самым, что дхаммы являются абсолютным существованием без возможности их дальнейшего расчленения."

(Карунадаса)

Анабхогин · Гость Откуда: Azov

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин, взгляды какой школы вы излагаете?

Ваджраяна, ньингма. Это основа. Остальное — мои прозрения с опорой на эту основу.

По поводу самосущности Акаши, это что-за воззрение?

Это ньингма. Там и самсара как система самосуществует, т. е. существует в силу только самих себя; не имеет сторонних условий.

Пруф можете дать?

Нет. Цитирование тоже не практикую. Smile

Т.е. про самосущность Акаши вы придумали сами?

Нет. Изучайте учение сами. Я не учитель, а ученик. И скоро даже тут писать перестану.

То, что вы ученик, а не учитель, это и так понятно. В буддизме нет ничего самосущего.

German · Гость Откуда: Grodno

"Термин «параматтха» иногда интерпретируется как «актуальное» (bhUtattha). Это объясняется в том смысле, что дхаммы не являются несуществующими, подобно иллюзии или миражу, как душа (purisa) или изначальная природа (pakati) небуддийских школ мысли." (Карунадаса)

(2) Avijjamàna-pannatti (unreal concept). When a name is designated to something which does not exist in reality, then that name is called ‘avijjamàna-pannatti’. All the names of things which are not ultimate realities belong to this class; eg., Man, dog, house, school, hill, cave.

(2) Concept of the non-existent, which is, for example, the conceptualizing of “female,” “male,” “persons,” etc., which are non-existent by that standard and are only established by means of current speech in the world; similarly “such impossibilities as concepts of a fifth truth or the other sectarians’ Atom, Primordial Essence, World Soul, and the like.”

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Jane пишет:

Рената, почитайте сутты, наконец. О том, что при наличии каммы, жажды и неведения возникают сознание, ум и форма и с исчезновением омрачений исчезает сознание и нама-рупа. Это, на минутку, основа Дхаммы. А если вы считаете, что есть некое мистическое существо вне совокупностей - то это к христианам.

Причины для рождения могут возникнуть и без наличия каммы, достаточно неведения и жажды. Мистическое существо плод вашего воображения, не моего. Я считаю (в соответствии с суттами ПК), что помимо кхандх есть то, что невозможно описать.