Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин, взгляды какой школы вы излагаете?

Ваджраяна, ньингма. Это основа. Остальное — мои прозрения с опорой на эту основу.

По поводу самосущности Акаши, это что-за воззрение?

Это ньингма. Там и самсара как система самосуществует, т. е. существует в силу только самих себя; не имеет сторонних условий.

Пруф можете дать?

Нет. Цитирование тоже не практикую. Smile

Т.е. про самосущность Акаши вы придумали сами?

Нет. Изучайте учение сами. Я не учитель, а ученик. И скоро даже тут писать перестану.

То, что вы ученик, а не учитель, это и так понятно. В буддизме нет ничего самосущего.

Значит ньингма — это не буддизм, а я — не буддист.

Нет, это значит, что вы ученик, который что-то не так понял.

Тем не менее вы так и не смогли найти условия существования пустоты и самсары как системы. И пришли к тому, что начали просто обсуждать меня.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Рената Скот пишет:

Upas пишет:

ЖС и есть просто ккхандхи, узнаваемой привлекательной или непривлекательной эти груды дуккхи делают неведение и жажда, тогда как нама-рупа обусловленно возникают и исчезают миллионы раз в секунду. Начнете практиковать випассану - сами это прямо увидите, а пока с вами разговаривать не о чем.

Арахант при жизни живое существо? Отчего же не говорится, что его нет, а говорится, что на него нельзя указать? Очень хорошо, что вы много чего "прямо увидели", плохо если это самое увиденное вами вы начинаете разъяснять как истину. То, что вы поняли в результате практики випассаны разъясняйте, пожалуйста, как понятое вами лично в процессе практики випассаны. Нигде в суттах не говорится, что жс это только кхандхи и есть.

В суттах прямо говорится, что применять к кому-либо понятия "существование" и "не существование" вообще бессмысленно - потому что в реальности происходит только процесс зависимого возникновения (см. SN12.15).

При чём тут Сутты, с бесконечной авторской эссеистикой на тему, кто что понял, если в теме речь об Абхидхамме, что уже философская традиция? Разговор о Суттах вне традиции - переливание из пустого в порожнее.

German · Гость Откуда: Grodno

Существующее это параматтха, а понятие о существующем видджамана-паннатти. Изначальная природа (Primordial Essence), мировая душа (World Soul), сатта, Татхагата - это примеры несуществующего, а понятие о несуществующем (non-eхistent) авидджамана-паннатти.

iTape · Гость

1. В ваджраяне, по моему, только люди могут, но не многие. Хорошо, можно добавить сюда ещё и божеств. Их ещё меньше, чем людей. И что это изменит?

iTape · Гость

Я их и не искал, зачем?) Условие существования буддийской пустоты - шуньяты - существование наблюдателя.

Adzamaro

suttacentral: atthi

saddhā (вера) atthi kusalesu dhammesu
paññā (мудрость) atthi kusalesu dhammesu
atthi rāgo (вожделение) atthi taṇhā
atthi panāvuso, maggo (путь)
atthi, bhikkhave, tadāyatanaṃ (эта сфера)
atthi nāmarūpassa (имя-форма) avakkanti

Результатов: примерно 420 (0,16 сек.)

German · Гость Откуда: Grodno

Абхидхамма это очень жёсткая, идейно черно-белая система, где с одной стороны нечто абсолютно существующее (параматтха дхаммы) - а с другой стороны нечто вообще не существующее (изначальная природа, мировая душа, сатта).

Анабхогин · Гость Откуда: Azov

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин, взгляды какой школы вы излагаете?

Ваджраяна, ньингма. Это основа. Остальное — мои прозрения с опорой на эту основу.

По поводу самосущности Акаши, это что-за воззрение?

Это ньингма. Там и самсара как система самосуществует, т. е. существует в силу только самих себя; не имеет сторонних условий.

Пруф можете дать?

Нет. Цитирование тоже не практикую. Smile

Т.е. про самосущность Акаши вы придумали сами?

Нет. Изучайте учение сами. Я не учитель, а ученик. И скоро даже тут писать перестану.

То, что вы ученик, а не учитель, это и так понятно. В буддизме нет ничего самосущего.

Значит ньингма — это не буддизм, а я — не буддист.

Нет, это значит, что вы ученик, который что-то не так понял.

Тем не менее вы так и не смогли найти условия существования пустоты и самсары как системы. И пришли к тому, что начали просто обсуждать меня.

Я их и не искал, зачем?) Условие существования буддийской пустоты - шуньяты - существование наблюдателя. Условие существования видения пустого пространства - наличие зрительного восприятия какого-либо объекта. Условие существования ощущения пустоты - отсутствие осязательного контакта.

iTape · Гость

iTape пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

В суттах прямо говорится, что применять к кому-либо понятия "существование" и "не существование" вообще бессмысленно - потому что в реальности происходит только процесс зависимого возникновения (см. SN12.15).

В реальности происходит то, применять к чему понятия "существование" и "не существование" бессмысленно, но при этом происходящее реально?

Согласен, может возникнуть непонимание, если не смотреть палийские термины, которые имеются в виду. Некорректно говорить, что нечто существует или не существует (atthi/natthi), но вполне уместно говорить, что нечто является, пребывает, наличествует (bhavati; отсюда bhava - "существование" в смысле десятого из двенадцати факторов зависимого возникновения).

Samantabhadra

1. Все асамскрита дхармы самосуществуют, т. е. о них не получится сказать, что их нет вовсе или что они существуют в силу сторонних условий.

2. В ньингме пустоту как плод прямо называют свабхавикой, самосуществующей.

Иными словами, в буддизме достаточно самосущего, но для тех, кто его добросовестно изучает.

German · Гость Откуда: Grodno

Правильный рассказ о понятиях - Самутти-сачча - не наделяет денотат авидджамана-паннатти существованием. Верный рассказ существованием что-либо не наделяет, если оно на самом деле (Параматтха-сачча) не существует.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Я их и не искал, зачем?) Условие существования буддийской пустоты - шуньяты - существование наблюдателя.

Вообще-то, нет. Под "вообще-то" понимается "вообще ни в какой школе".

Анабхогин · Гость Откуда: Azov

Анабхогин пишет:

1. В ваджраяне, по моему, только люди могут, но не многие. Хорошо, можно добавить сюда ещё и божеств. Их ещё меньше, чем людей. И что это изменит?

Это изменит все: 1) про ваджраяну вас кто то обманул, или вы самообманулись; 2) и людей и божеств- бесконечное количество, поскольку в буддизме постулируется бесконечное количество миров.
Т.е.- существ- бесконечное количество, а классов- шесть.

Цитата:

2. Вселенная, которая поддерживает сама себя, вне существ, которые её населяют — это ваша фантазия, которую вы пытаетесь мне приписать.

Как соотносится Вселенная и сансара?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Некорректно говорить, что нечто существует или не существует (atthi/natthi)

Применительно к параматтха дхаммам? И где это написано?

Анабхогин · Гость Откуда: Azov

Анабхогин пишет:

1. Все асамскрита дхармы самосуществуют, т. е. о них не получится сказать, что их нет вовсе или что они существуют в силу сторонних условий.

2. В ньингме пустоту как плод прямо называют свабхавикой, самосуществующей.

Иными словами, в буддизме достаточно самосущего, но для тех, кто его добросовестно изучает.

Иными словами, вы не аргументируете тезисы, противоречащие мейнстриму. В таком случае, если вы хотите что-то доказать, нужно приводить аргументы и очень серьёзные, а иначе это всё на уровне бла-бла.