Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

iTape пишет:

Samantabhadra пишет:

iTape пишет:

Samantabhadra пишет:

iTape пишет:

Samantabhadra пишет:

Я их и не искал, зачем?) Условие существования буддийской пустоты - шуньяты - существование наблюдателя.

Вообще-то, нет. Под "вообще-то" понимается "вообще ни в какой школе".

Да, вы правы)

Не обязательно. Возможно, правы вы, но с признанием вечно невидимого атмана, уничтожаемого светом праджни.

Нет, вы.

Почему? Вы же, в каждый конкретный момент, не можете видеть то, чего не видите в этот конкретный момент.

Значит я, но необязательно?

Обязательно ли вам придерживаться своего мнения? Конечно, обязательно, но, при строжайшем условии- вы должны считать его верным.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Параматтха дхаммы именно что существуют, являясь денотатом видджамана-паннатти. Мировая душа, изначальная природа, сатта, Татхагата, человек, буддист-тхеравадин именно что вообще не существуют, будучи денотатом авидджамана-паннатти.

https://dharma.org.ru/board/post410973.html#410973

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

ТМ пишет:

German пишет:

Голое небытие человека не только Абхидхамма постулируют. Материализм и Адвайта тоже. В религии такое представление абсурдно: как может практиковать вообще несуществующий человек и чего можно достичь человеку, если его изначальное небытие уже совпадает с конечной целью?

Если флогистона нет и неаккуратно-обобщенный огонь разобран химией как процесс горения на составляющие (что и как в идеале должен видеть химик), то абсурдно разжигать огонь?

Если флогистона нет - то флогистона НЕТ. Химия пользует ДРУГИЕ паннатти.

Анабхогин · Гость Откуда: Azov

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

1. В ваджраяне, по моему, только люди могут, но не многие. Хорошо, можно добавить сюда ещё и божеств. Их ещё меньше, чем людей. И что это изменит?

Это изменит все: 1) про ваджраяну вас кто то обманул, или вы самообманулись; 2) и людей и божеств- бесконечное количество, поскольку в буддизме постулируется бесконечное количество миров.
Т.е.- существ- бесконечное количество, а классов- шесть.

Цитата:

2. Вселенная, которая поддерживает сама себя, вне существ, которые её населяют — это ваша фантазия, которую вы пытаетесь мне приписать.

Как соотносится Вселенная и сансара?

1. Ну пусть будет бесконечное.

Да, пусть будет. Так больше на буддизм похоже.

Цитата:

2. Вселенная — это лока. Локи — это самсара.

Если локи это сансара, то 5 скандх- не сансара? или тоже сансара, хотя и не локи?

Тхеравадин?

Нет. Вы видите какую то тхеравадинскую специфику, или просто раскладываете пасьянс?
Если видите, укажите.

iTape · Гость

iTape пишет:

Samantabhadra пишет:

iTape пишет:

Samantabhadra пишет:

iTape пишет:

Samantabhadra пишет:

iTape пишет:

Samantabhadra пишет:

Я их и не искал, зачем?) Условие существования буддийской пустоты - шуньяты - существование наблюдателя.

Вообще-то, нет. Под "вообще-то" понимается "вообще ни в какой школе".

Да, вы правы)

Не обязательно. Возможно, правы вы, но с признанием вечно невидимого атмана, уничтожаемого светом праджни.

Нет, вы.

Почему? Вы же, в каждый конкретный момент, не можете видеть то, чего не видите в этот конкретный момент.

Значит я, но необязательно?

Обязательно ли вам придерживаться своего мнения? Конечно, обязательно, но, при строжайшем условии- вы должны считать его верным.

А что нужно, чтобы считать своё мнение верным?

German · Гость Откуда: Grodno

В Абхидхамме существуют дхаммы (может быть, и кхандхи). Но уже на уровне целого из пяти кхандх (пуггалы, сатты) - начинается несуществующее. Татхагаты, Учителя богов и людей, а так же и людей - не существует и не существовало никогда. Существовали только дхаммы (и, возможно, кхандхи).

iTape · Гость

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

1. В ваджраяне, по моему, только люди могут, но не многие. Хорошо, можно добавить сюда ещё и божеств. Их ещё меньше, чем людей. И что это изменит?

Это изменит все: 1) про ваджраяну вас кто то обманул, или вы самообманулись; 2) и людей и божеств- бесконечное количество, поскольку в буддизме постулируется бесконечное количество миров.
Т.е.- существ- бесконечное количество, а классов- шесть.

Цитата:

2. Вселенная, которая поддерживает сама себя, вне существ, которые её населяют — это ваша фантазия, которую вы пытаетесь мне приписать.

Как соотносится Вселенная и сансара?

1. Ну пусть будет бесконечное.

Да, пусть будет. Так больше на буддизм похоже.

Цитата:

2. Вселенная — это лока. Локи — это самсара.

Если локи это сансара, то 5 скандх- не сансара? или тоже сансара, хотя и не локи?

Тхеравадин?

Нет. Вы видите какую то тхеравадинскую специфику, или просто раскладываете пасьянс?
Если видите, укажите.

Хорошо.

Скандхи, локи — это всё самсара.

iTape · Гость

В Абхидхамме существуют дхаммы (может быть, и кхандхи). Но уже на уровне целого из пяти кхандх (пуггалы, сатты) - начинается несуществующее. Татхагаты, Учителя богов и людей, а так же и людей - не существует и не существовало никогда. Существовали только дхаммы (и, возможно, кхандхи).

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

ТМ пишет:

German пишет:

Голое небытие человека не только Абхидхамма постулируют. Материализм и Адвайта тоже. В религии такое представление абсурдно: как может практиковать вообще несуществующий человек и чего можно достичь человеку, если его изначальное небытие уже совпадает с конечной целью?

Если флогистона нет и неаккуратно-обобщенный огонь разобран химией как процесс горения на составляющие (что и как в идеале должен видеть химик), то абсурдно разжигать огонь?

Если флогистона нет - то флогистона НЕТ. Химия пользует ДРУГИЕ паннатти.

Ну вот есть 1) флогистон-атта 2) огонь-саттва 3) лучший из огней - татхагата 4) процессы горения. Для освобождения (правильного разжигания) критично только п.4. и поэтому оно - сат в высшей степени. Существует или истина - не важно. Параматтха определяется прежде всего как то, что в каноне и что ведет к освобождению (уровням святости). Это не как у вас "существуют только части" и пр. Это эпистемологическое деление. Никто онтологией не занимался, т.к. это глупо. У сарвастивадинов вайбхашиков несколько другая парамартха. У них, по-вашему, "существует" добавочные летающие шарики, что ли? В тхераваде полно историй, как некоторые личности стали арахантами, когда смотрели, как цапля ловит рыбу или бхаванили части тела, которые по канону параматтхой не являются. Версии разные есть, что там происходило у них в уме. Это эпистемологические деления, не онтологические. Вы катите бочку ни за что ни про что.

Анабхогин · Гость Откуда: Azov

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

1. В ваджраяне, по моему, только люди могут, но не многие. Хорошо, можно добавить сюда ещё и божеств. Их ещё меньше, чем людей. И что это изменит?

Это изменит все: 1) про ваджраяну вас кто то обманул, или вы самообманулись; 2) и людей и божеств- бесконечное количество, поскольку в буддизме постулируется бесконечное количество миров.
Т.е.- существ- бесконечное количество, а классов- шесть.

Цитата:

2. Вселенная, которая поддерживает сама себя, вне существ, которые её населяют — это ваша фантазия, которую вы пытаетесь мне приписать.

Как соотносится Вселенная и сансара?

1. Ну пусть будет бесконечное.

Да, пусть будет. Так больше на буддизм похоже.

Цитата:

2. Вселенная — это лока. Локи — это самсара.

Если локи это сансара, то 5 скандх- не сансара? или тоже сансара, хотя и не локи?

Тхеравадин?

Нет. Вы видите какую то тхеравадинскую специфику, или просто раскладываете пасьянс?
Если видите, укажите.

Хорошо.

Скандхи, локи — это всё самсара.

Допустим, но скандх пять, а лок шесть. Случайное несовпадение?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Разумеется, поток опыта реален!

Если реально существующий поток опыта, называемый Татхагатой, уничтожается после распада кхандх, не существует после смерти - это учение об уничтожении, учение о несуществовании Татхагаты после смерти.

Догматически неприемлемое для всех тхеравадин положение.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

iTape пишет:

Samantabhadra пишет:

iTape пишет:

Samantabhadra пишет:

iTape пишет:

Samantabhadra пишет:

iTape пишет:

Samantabhadra пишет:

Я их и не искал, зачем?) Условие существования буддийской пустоты - шуньяты - существование наблюдателя.

Вообще-то, нет. Под "вообще-то" понимается "вообще ни в какой школе".

Да, вы правы)

Не обязательно. Возможно, правы вы, но с признанием вечно невидимого атмана, уничтожаемого светом праджни.

Нет, вы.

Почему? Вы же, в каждый конкретный момент, не можете видеть то, чего не видите в этот конкретный момент.

Значит я, но необязательно?

Обязательно ли вам придерживаться своего мнения? Конечно, обязательно, но, при строжайшем условии- вы должны считать его верным.

А что нужно, чтобы считать своё мнение верным?

К этому есть препятствия?

iTape · Гость

ТМ пишет:

German пишет:

ТМ пишет:

German пишет:

Голое небытие человека не только Абхидхамма постулируют. Материализм и Адвайта тоже. В религии такое представление абсурдно: как может практиковать вообще несуществующий человек и чего можно достичь человеку, если его изначальное небытие уже совпадает с конечной целью?

Если флогистона нет и неаккуратно-обобщенный огонь разобран химией как процесс горения на составляющие (что и как в идеале должен видеть химик), то абсурдно разжигать огонь?

Если флогистона нет - то флогистона НЕТ. Химия пользует ДРУГИЕ паннатти.

Ну вот есть 1) флогистон-атта 2) огонь-саттва 3) лучший из огней - татхагата 4) процессы горения. Для освобождения (правильного разжигания) критично только п.4. и поэтому оно - сат в высшей степени. Существует или истина - не важно. Параматтха определяется прежде всего как то, что в каноне и что ведет к освобождению (уровням святости). Это не как у вас "существуют только части" и пр. Это эпистемологическое деление. Никто онтологией не занимался, т.к. это глупо. У сарвастивадинов вайбхашиков несколько другая парамартха. У них, по-вашему, "существует" добавочные летающие шарики, что ли? В тхераваде полно историй, как некоторые личности стали арахантами, когда смотрели, как цапля ловит рыбу или бхаванили части тела, которые по канону параматтхой не являются. Версии разные есть, что там происходило у них в уме. Это эпистемологические деления, не онтологические. Вы катите бочку ни за что ни про что.

Это онтология. Я могу завалить цитатами про то, что параматтха дхаммы существуют объективно, независимо от философствования.

Анабхогин · Гость Откуда: Azov

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

iTape пишет:

Анабхогин пишет:

1. В ваджраяне, по моему, только люди могут, но не многие. Хорошо, можно добавить сюда ещё и божеств. Их ещё меньше, чем людей. И что это изменит?

Это изменит все: 1) про ваджраяну вас кто то обманул, или вы самообманулись; 2) и людей и божеств- бесконечное количество, поскольку в буддизме постулируется бесконечное количество миров.
Т.е.- существ- бесконечное количество, а классов- шесть.

Цитата:

2. Вселенная, которая поддерживает сама себя, вне существ, которые её населяют — это ваша фантазия, которую вы пытаетесь мне приписать.

Как соотносится Вселенная и сансара?

1. Ну пусть будет бесконечное.

Да, пусть будет. Так больше на буддизм похоже.

Цитата:

2. Вселенная — это лока. Локи — это самсара.

Если локи это сансара, то 5 скандх- не сансара? или тоже сансара, хотя и не локи?

Тхеравадин?

Нет. Вы видите какую то тхеравадинскую специфику, или просто раскладываете пасьянс?
Если видите, укажите.

Хорошо.

Скандхи, локи — это всё самсара.

Допустим, но скандх пять, а лок шесть. Случайное несовпадение?

Не знаю. А какая разница? Какое это отношение к йогической практики имеет?

German · Гость Откуда: Grodno

Мне тут не нужно объяснять, к каким абсурдным следствиям это ведёт. Я сразу говорю - палийская Абхидхамма 12-го века тупиковая схоластика, которая содержит в себе ложное учение, она абсурдна. Не зря тхеравадинские авторы очень редко касаются трактатов Абхидхаммы, всё больше цитируют Сутты, толкуя их в духе махаянской философии. (Я-то думал, что Абхидхамма не похожа на Вайбхашику - а это прямо-таки две сестры.)