Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Акаша, кстати, не пуста от самобытия, а существует в силу самой себя.

Самосущая Акаша?

Да. Кстати, самсара как система тоже самосуществует. Это только её элементы взаимообусловлены.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

German пишет:

Анабхогин пишет:

German пишет:

Анабхогин пишет:

German пишет:

Пустота это отсутствие самобытия, а не "пустота на то и пустота, что в ней ничего нет".

Я так не думаю.

Так Вы и не буддист.

Человек, который проповедует некое сознание в нирване, в принципе не способен адекватно определить, кто есть буддист, а кто им не является.

А Вы ещё и лжец. Я отрицаю кхандху сознания в любой нирване.

То, как вы её "отрицаете", знает весь форум.

Буддизм шире Хинаяны с полным прекращением любого опыта в нирване.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Анабхогин пишет:

German пишет:

Анабхогин пишет:

German пишет:

Анабхогин пишет:

German пишет:

Пустота это отсутствие самобытия, а не "пустота на то и пустота, что в ней ничего нет".

Я так не думаю.

Так Вы и не буддист.

Человек, который проповедует некое сознание в нирване, в принципе не способен адекватно определить, кто есть буддист, а кто им не является.

А Вы ещё и лжец. Я отрицаю кхандху сознания в любой нирване.

То, как вы её "отрицаете", знает весь форум.

Буддизм шире Хинаяны с полным прекращением любого опыта в нирване.

Где вы набрались этой глупости? Всё как раз таки наоборот. Полное прекращение любого опыта в нирване — это и есть махаяна. Читайте сутру Хридая (самую сущностную сутру махаяны), там чётко написано, что есть в пустоте, а чего нет.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Акаша, кстати, не пуста от самобытия, а существует в силу самой себя.

Самосущая Акаша?

Да. Кстати, самсара как система тоже самосуществует. Это только её элементы взаимообусловлены.

Как нерожденное может быть самосущим?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Акаша, кстати, не пуста от самобытия, а существует в силу самой себя.

Самосущая Акаша?

Да. Кстати, самсара как система тоже самосуществует. Это только её элементы взаимообусловлены.

Как нерожденное может быть самосущим?

Так, как есть. С одной стороны акаши нет, но с другой это очевидная данность.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

German пишет:

Анабхогин пишет:

German пишет:

Анабхогин пишет:

German пишет:

Анабхогин пишет:

German пишет:

Пустота это отсутствие самобытия, а не "пустота на то и пустота, что в ней ничего нет".

Я так не думаю.

Так Вы и не буддист.

Человек, который проповедует некое сознание в нирване, в принципе не способен адекватно определить, кто есть буддист, а кто им не является.

А Вы ещё и лжец. Я отрицаю кхандху сознания в любой нирване.

То, как вы её "отрицаете", знает весь форум.

Буддизм шире Хинаяны с полным прекращением любого опыта в нирване.

Где вы набрались этой глупости? Всё как раз таки наоборот. Полное прекращение любого опыта в нирване — это и есть махаяна. Читайте сутру Хридая (самую сущностную сутру махаяны), там чётко написано, что есть в пустоте, а чего нет.

Сказочный идиотизм. Всех благ.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Акаша, кстати, не пуста от самобытия, а существует в силу самой себя.

Самосущая Акаша?

Да. Кстати, самсара как система тоже самосуществует. Это только её элементы взаимообусловлены.

Как нерожденное может быть самосущим?

Так, как есть. С одной стороны акаши нет, но с другой это очевидная данность.

Вот именно - очевидная данность. Наблюдателю.

iTape · Гость

German пишет:

Анабхогин пишет:

German пишет:

Анабхогин пишет:

German пишет:

Анабхогин пишет:

German пишет:

Пустота это отсутствие самобытия, а не "пустота на то и пустота, что в ней ничего нет".

Я так не думаю.

Так Вы и не буддист.

Человек, который проповедует некое сознание в нирване, в принципе не способен адекватно определить, кто есть буддист, а кто им не является.

А Вы ещё и лжец. Я отрицаю кхандху сознания в любой нирване.

То, как вы её "отрицаете", знает весь форум.

Буддизм шире Хинаяны с полным прекращением любого опыта в нирване.

Где вы набрались этой глупости? Всё как раз таки наоборот. Полное прекращение любого опыта в нирване — это и есть махаяна. Читайте сутру Хридая (самую сущностную сутру махаяны), там чётко написано, что есть в пустоте, а чего нет.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Акаша, кстати, не пуста от самобытия, а существует в силу самой себя.

Самосущая Акаша?

Да. Кстати, самсара как система тоже самосуществует. Это только её элементы взаимообусловлены.

Как нерожденное может быть самосущим?

Так, как есть. С одной стороны акаши нет, но с другой это очевидная данность.

Вот именно - очевидная данность. Наблюдателю.

Так можно её и не наблюдать.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

По Jane, выбирать приходится только лишь между уччхедавадой и пуггалавадой. Это не так - кроме видджамана-паннатти и авидджамана-паннатти есть ещё видджаманена-авидджамана-паннатти и авидджаманена-видджамана-паннатти, понятия о том, что как-то связано с реально существующим (в отличие от "существования" только в виде устоявшейся фигуры речи).

iTape · Гость

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Акаша, кстати, не пуста от самобытия, а существует в силу самой себя.

Самосущая Акаша?

Да. Кстати, самсара как система тоже самосуществует. Это только её элементы взаимообусловлены.

Как нерожденное может быть самосущим?

Так, как есть. С одной стороны акаши нет, но с другой это очевидная данность.

Вот именно - очевидная данность. Наблюдателю.

Так можно её и не наблюдать.

То, что вы можете её не наблюдать, не делает её самосущей)

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Акаша, кстати, не пуста от самобытия, а существует в силу самой себя.

Самосущая Акаша?

Да. Кстати, самсара как система тоже самосуществует. Это только её элементы взаимообусловлены.

Как нерожденное может быть самосущим?

Так, как есть. С одной стороны акаши нет, но с другой это очевидная данность.

Вот именно - очевидная данность. Наблюдателю.

Так можно её и не наблюдать.

То, что вы можете её не наблюдать, не делает её самосущей)

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Акаша, кстати, не пуста от самобытия, а существует в силу самой себя.

Самосущая Акаша?

Да. Кстати, самсара как система тоже самосуществует. Это только её элементы взаимообусловлены.

Как нерожденное может быть самосущим?

Так, как есть. С одной стороны акаши нет, но с другой это очевидная данность.

Вот именно - очевидная данность. Наблюдателю.

Так можно её и не наблюдать.

То, что вы можете её не наблюдать, не делает её самосущей)

Самосущей её делает она сама. Сказать, что пустота зависит от содержимого (например, наблюдателя), это тоже самое, что сказать, что небо существует в силу облаков.

German · Гость Откуда: Grodno

Классический пример виджаманена-авиджамана-пан'няти из Абхидхамматха Сангаха - "обладатель шести сверхспособностей". Обладатель шести сверхспособностей - это отнюдь не "что-то, что как-то связано с существующим" (бессмысленный набор слов, не находите?). Это нереальное (обладатель) но определяемое (определяемое, а не "существующее") с помощью понятия о реальном (шесть сверхспособностей).

Классический пример авиджаманена-виджамана-пан'няти (тоже из Абхидхамматха Сангаха) - "голос женщины". Это, опять же, не "что-то, что как-то связано с существующим". Это реальное (голос), но определяемое с помощью понятия о нереальном (женщина).

Теперь, в каком смысле "женщина" и "обладатель" (тела и ума, кхандх, шести сверхспособностей, и т.д.) - нереальное? В том смысле, что анализ телесных и ментальных процессов в ходе практики сатипаттхан показывает, что на самом деле "личностей" нет, а есть зависимое (обусловленное) возникновение и исчезновение дхамм. Поскольку это последний, окончательный, наиболее глубокий анализ, его результаты и называются параматтха (наивысшим, абсолютным, предельным значением).

German · Гость Откуда: Grodno

Но то, что в последнем смысле, при наиболее глубоком анализе выявляется нереальность личностей, не означает, что в повседневной, практической, бытовой жизни нет смысла говорить о личностях, об "их" действиях, переживаниях, решениях, и т.п.

Пример, понятный европейцу нескольких последних веков: в практических целях, в не научном разговоре, вполне уместно сказать, что "Солнце сегодня зайдёт в полдевятого вечера"; сказав так, вполне можно передать правильную информацию (Солнце действительно зайдёт в полдевятого вечера). Поскольку эта информация верна, такое высказывание будет истиной; но эта истина будет условной, а полной истиной будет физически корректное описание движения Солнца и Земли относительно друг друга.