Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

German · Гость Откуда: Grodno

Параматтха-сачча имеет отношение к Самуттти-сачча примерно такое же, как объяснения Вед к объяснениям Шиваизма. Наследие предыдущей традиции, по возможности перетолкованное, которое формально может ставиться выше, из почтения к старине.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49603

КИ пишет:

Так они и не вступают в противоречие - разные же смыслы, разные понятия, хоть и под одним русским словом.

Одна реальность (фиг с ней, пусть будет, это не суть в данном случае), две системы описания. В эти разных системах - под одним словом разные понятия, разные смыслы. Поэтому, они не входят в противоречие, даже если фразы из этих разных систем так выглядят.

Откуда разные идеи о реальности, если реальность-то одна? Два языка должны конвертироваться друг в друга - аналогично жентонгу Третьего Кармапы и прасангике Чже Цонкапы.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Горсть листьев пишет:

German пишет:

Почему такой Татхагата не уничтожается с распадом составных частей, если колесница уничтожается при сгорании своих деревянных деталей?

Потому, что татхагата не имеет составных частей, наверно.

А как он тогда существует, по Вашей системе, при жизни?

При моей жизни он существует как существующее настоящее - Истинное, Происходящее.

Горсть листьев

КИ пишет:

Так они и не вступают в противоречие - разные же смыслы, разные понятия, хоть и под одним русским словом.

Одна реальность (фиг с ней, пусть будет, это не суть в данном случае), две системы описания. В эти разных системах - под одним словом разные понятия, разные смыслы. Поэтому, они не входят в противоречие, даже если фразы из этих разных систем так выглядят.

Откуда разные идеи о реальности, если реальность-то одна? Два языка должны конвертироваться друг в друга - аналогично жентонгу Третьего Кармапы и прасангике Чже Цонкапы.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

German пишет:

Горсть листьев пишет:

German пишет:

Почему такой Татхагата не уничтожается с распадом составных частей, если колесница уничтожается при сгорании своих деревянных деталей?

Потому, что татхагата не имеет составных частей, наверно.

А как он тогда существует, по Вашей системе, при жизни?

При моей жизни он существует как существующее настоящее - Истинное, Происходящее.

Чем такой Татхагата отличается от пантеистически понятого Бога?

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Горсть листьев пишет:

German пишет:

Горсть листьев пишет:

German пишет:

Почему такой Татхагата не уничтожается с распадом составных частей, если колесница уничтожается при сгорании своих деревянных деталей?

Потому, что татхагата не имеет составных частей, наверно.

А как он тогда существует, по Вашей системе, при жизни?

При моей жизни он существует как существующее настоящее - Истинное, Происходящее.

Чем такой Татхагата отличается от пантеистически понятого Бога?

В первую очередь тем, что пантеистический бог мне непонятен.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

КИ пишет:

Так они и не вступают в противоречие - разные же смыслы, разные понятия, хоть и под одним русским словом.

Одна реальность (фиг с ней, пусть будет, это не суть в данном случае), две системы описания. В эти разных системах - под одним словом разные понятия, разные смыслы. Поэтому, они не входят в противоречие, даже если фразы из этих разных систем так выглядят.

Откуда разные идеи о реальности, если реальность-то одна? Два языка должны конвертироваться друг в друга - аналогично жентонгу Третьего Кармапы и прасангике Чже Цонкапы.

Отчего бы это "должно" так быть?
Возможно ли конвертировать однословные древнеиндийские понятия dhamma, sansa_ra, nibbana, jha_na, paramattha, sacca в однословные русские понятия?

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Буддизм это религия: не психотерапия и не философия.

Религия - это философия и психотерапия.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Какое отношение имеет наблюдение и анализ дхамм к подлинной реальности - что дхаммы есть на самом деле?
Какое отношение имеет наблюдение человека к подлинной реальности - что человек есть на самом деле?

Так что Вы называете "подлинной реальностью"?

Бесконечное множество Будд, уже пробудившихся и ещё спящих. А Вы что называете подлинной реальностью?

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

КИ пишет:

Так они и не вступают в противоречие - разные же смыслы, разные понятия, хоть и под одним русским словом.

Одна реальность (фиг с ней, пусть будет, это не суть в данном случае), две системы описания. В эти разных системах - под одним словом разные понятия, разные смыслы. Поэтому, они не входят в противоречие, даже если фразы из этих разных систем так выглядят.

Откуда разные идеи о реальности, если реальность-то одна? Два языка должны конвертироваться друг в друга - аналогично жентонгу Третьего Кармапы и прасангике Чже Цонкапы.

Вы считаете, что языковое может быть тождественно вне-языковому, что-ли? Или полностью отражать вне-языковое? У буддистов иное мнение.

Языковое соответствует вне-языковому исключительно по критерию достижимости поставленной цели, и никак иначе.

Если цель - купить в магазине молоко, подойдет один "язык". Если цель - освобождение, то лучше подойдет иной.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Какое отношение имеет наблюдение и анализ дхамм к подлинной реальности - что дхаммы есть на самом деле?
Какое отношение имеет наблюдение человека к подлинной реальности - что человек есть на самом деле?

Так что Вы называете "подлинной реальностью"?

Бесконечное множество Будд, уже пробудившихся и ещё спящих. А Вы что называете подлинной реальностью?

Вы ответили на вопрос, "какие предметы входят в состав подлинной реальности" - но вопрос был о том, что называется "подлинной реальностью". Если угодно, это вопрос о критерии, с помощью которого производится различение "подлинной реальности" и "не-подлинной".

Впрочем, раз Вы говорите про Будд, то на мой вопрос снова ответите, что критерий - это вера. То есть, никакого критерия различения подлинной реальности и не подлинной реальности у Вас нет. То есть, Вы сами не знаете, о чём говорите.

German · Гость Откуда: Grodno

Критерий подлинной реальности - непротиворечивость учения о свободе.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49603

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

Так они и не вступают в противоречие - разные же смыслы, разные понятия, хоть и под одним русским словом.

Одна реальность (фиг с ней, пусть будет, это не суть в данном случае), две системы описания. В эти разных системах - под одним словом разные понятия, разные смыслы. Поэтому, они не входят в противоречие, даже если фразы из этих разных систем так выглядят.

Откуда разные идеи о реальности, если реальность-то одна? Два языка должны конвертироваться друг в друга - аналогично жентонгу Третьего Кармапы и прасангике Чже Цонкапы.

Вы считаете, что языковое может быть тождественно вне-языковому, что-ли? Или полностью отражать вне-языковое? У буддистов иное мнение.

Языковое соответствует вне-языковому исключительно по критерию достижимости поставленной цели, и никак иначе.

Если цель - купить в магазине молоко, подойдет один "язык". Если цель - освобождение, то лучше подойдет иной.

В буддизме цель нирвана, языки описания соответствуют её достижению в той реальности, где есть сансара и нирвана.

German · Гость Откуда: Grodno

Потому что без свободы невозможно помыслить ни человека, ни опыт, ни знание - а без них о чём речь, что за речь, зачем? Свобода это необходимая идея. Непротиворечивое учение о ней и есть учение о подлинной реальности, которое имеет хоть какой-то смысл.

Есть логически безупречные учения без свободы - но они и бесполезны, бессмысленны.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

Так они и не вступают в противоречие - разные же смыслы, разные понятия, хоть и под одним русским словом.

Одна реальность (фиг с ней, пусть будет, это не суть в данном случае), две системы описания. В эти разных системах - под одним словом разные понятия, разные смыслы. Поэтому, они не входят в противоречие, даже если фразы из этих разных систем так выглядят.

Откуда разные идеи о реальности, если реальность-то одна? Два языка должны конвертироваться друг в друга - аналогично жентонгу Третьего Кармапы и прасангике Чже Цонкапы.

Вы считаете, что языковое может быть тождественно вне-языковому, что-ли? Или полностью отражать вне-языковое? У буддистов иное мнение.

Языковое соответствует вне-языковому исключительно по критерию достижимости поставленной цели, и никак иначе.

Если цель - купить в магазине молоко, подойдет один "язык". Если цель - освобождение, то лучше подойдет иной.

В буддизме цель нирвана, языки описания соответствуют её достижению в той реальности, где есть сансара и нирвана.

Нирвана - это не цель для каждого. В буддизме не учат каждого достижению нирваны. Многих учат только обретению лучшего рождения.