Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231 ... 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Frithegar
заблокирован


Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
№418900СообщениеДобавлено: Вс 27 Май 18, 10:13 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой
German пишет:
КИ пишет:
German пишет:
Не дошло? Учите логику.

Вы понимаете, что в "двух истинах" - разные смыслы у слова "существует" в разных истинах? Да или нет?
НЕТ ОДНОВРЕМЕННО ДВУХ ИСТИН В ЛОГИКЕ - ИСТИНА ОДНА. ЕСЛИ КАКАЯ-ТО СИСТЕМА ИДЁТ ПРОТИВ ЛОГИКИ, ОНА АБСУРДНА.

извините, что вмешиваюсь ... Истина одна, но она - это совокупность всех правд, которые уравновешивают одна другую. У кого-то одна правда - она противоречит чьей-то другой. И они вместе уравновешивают друг друга. Ну и вот, вся совокупность утверждений своего понимания Истины - и есть эта самая истина. Есть только один закон: закон равновесия... в обычном выражении "действие равно противодействию". В психическом примерно то же самое, но есть особенности
_________________
живите больше
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ
3Д


Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49603
№418901СообщениеДобавлено: Вс 27 Май 18, 10:15 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой
German пишет:
КИ пишет:
Вы понимаете, что в "двух истинах" - разные смыслы у слова "существует" в разных истинах? Да или нет?
Прекрасно понимаю.

German, вы понимаете, что для противоречия "А" и "не-А", и применения закона исключенного третьего, "А" должно быть строго в одном смысле? Вы понимаете, что когда "А" в одном смысле, а "не-А" в другом, тогда нельзя говорить об отрицании одного другим?
_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
German
Гость


Откуда: Grodno
№418902СообщениеДобавлено: Вс 27 Май 18, 10:18 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой
КИ пишет:
German пишет:
КИ пишет:
Вы понимаете, что в "двух истинах" - разные смыслы у слова "существует" в разных истинах? Да или нет?
Прекрасно понимаю.

Вы понимаете, что для противоречия "А" и "не-А", и применения закона исключенного третьего, "А" должно быть строго в одном смысле? Вы понимаете, что если "А" в одном смысле, а то, что в "не-А" в другом, то нельзя говорить об отрицании одного другим?
Прекрасно понимаю. Вот и получается, что абхидхаммическое "человека не существует" отражает отсутствие слова "человек" в списке пыльной книги, а не отсутствие человека в подлинной реальности. Вот и получается, что "абсолютная реальность дхамм" это художественный мир произведения, а "абсолютный смысл" - номинальное существование.

Ответы на этот пост: КИ, КИ, German
Наверх
German
Гость


Откуда: Grodno
№418903СообщениеДобавлено: Вс 27 Май 18, 10:21 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой
С почтительными реверансами, классическая Абхидхамма задвигается в чулан. Реальности соответствуют тексты, основанные на Суттах - они и считаются истинными не ритуально, на уровне почётного титула, а логически.
Наверх
КИ
3Д


Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49603
№418904СообщениеДобавлено: Вс 27 Май 18, 10:25 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой
German пишет:
КИ пишет:
German пишет:
КИ пишет:
Вы понимаете, что в "двух истинах" - разные смыслы у слова "существует" в разных истинах? Да или нет?
Прекрасно понимаю.

Вы понимаете, что для противоречия "А" и "не-А", и применения закона исключенного третьего, "А" должно быть строго в одном смысле? Вы понимаете, что если "А" в одном смысле, а то, что в "не-А" в другом, то нельзя говорить об отрицании одного другим?
Прекрасно понимаю.

То есть, вы прекрасно понимаете, что нельзя применять закон исключенного третьего к фразе "человек существует", сказанной в самутти-сачче, и фразе "человека не существует", сказанной в параматтха-сачче?
_________________
Буддизм чистой воды

Ответы на этот пост: German
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
German
Гость


Откуда: Grodno
№418905СообщениеДобавлено: Вс 27 Май 18, 10:30 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Задвинуть религию Абхидхаммы в "Параматтха-сачча" и забыть о ней - практикуя другую религию, с верой в другую онтологию, названную "Самутти-сачча" - это модернизация. Способ совместить в одном культе два принципиально разных вероучения.

Религиозная эклектика - не редкость в Азии. Она типична для живого индуизма, например.
Наверх
КИ
3Д


Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49603
№418907СообщениеДобавлено: Вс 27 Май 18, 10:32 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой
German пишет:
КИ пишет:
German пишет:
КИ пишет:
Вы понимаете, что в "двух истинах" - разные смыслы у слова "существует" в разных истинах? Да или нет?
Прекрасно понимаю.

Вы понимаете, что для противоречия "А" и "не-А", и применения закона исключенного третьего, "А" должно быть строго в одном смысле? Вы понимаете, что если "А" в одном смысле, а то, что в "не-А" в другом, то нельзя говорить об отрицании одного другим?
Прекрасно понимаю.

То есть, вы прекрасно понимаете, что нельзя применять закон исключенного третьего к фразе "человек существует", сказанной в самутти-сачче, и фразе "человека не существует", сказанной в параматтха-сачче?
_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
German
Гость


Откуда: Grodno
№418909СообщениеДобавлено: Вс 27 Май 18, 10:34 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой
КИ пишет:
German пишет:
КИ пишет:
German пишет:
КИ пишет:
Вы понимаете, что в "двух истинах" - разные смыслы у слова "существует" в разных истинах? Да или нет?
Прекрасно понимаю.

Вы понимаете, что для противоречия "А" и "не-А", и применения закона исключенного третьего, "А" должно быть строго в одном смысле? Вы понимаете, что если "А" в одном смысле, а то, что в "не-А" в другом, то нельзя говорить об отрицании одного другим?
Прекрасно понимаю.

То есть, вы прекрасно понимаете, что нельзя применять закон исключенного третьего к фразе "человек существует", сказанной в самутти-сачче, и фразе "человека не существует", сказанной в параматтха-сачче?
Это же разные религии - две разных онтологии - поэтому нельзя. Конечно, понимаю. Я так же понимаю, что "Параматтха-сачча" означает де-факто просто список, никак не связанный с реальностью - чего не существует в ритуально почитаемом списке, то может существовать в реальности.

Ответы на этот пост: КИ, Ктото
Наверх
КИ
3Д


Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49603
№418912СообщениеДобавлено: Вс 27 Май 18, 10:38 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой
German пишет:
КИ пишет:
German пишет:
КИ пишет:
German пишет:
КИ пишет:
Вы понимаете, что в "двух истинах" - разные смыслы у слова "существует" в разных истинах? Да или нет?
Прекрасно понимаю.

Вы понимаете, что для противоречия "А" и "не-А", и применения закона исключенного третьего, "А" должно быть строго в одном смысле? Вы понимаете, что если "А" в одном смысле, а то, что в "не-А" в другом, то нельзя говорить об отрицании одного другим?
Прекрасно понимаю.

То есть, вы прекрасно понимаете, что нельзя применять закон исключенного третьего к фразе "человек существует", сказанной в самутти-сачче, и фразе "человека не существует", сказанной в параматтха-сачче?
Это же разные религии - две разных онтологии - поэтому нельзя. Конечно, понимаю. Я так же понимаю, что "Параматтха-сачча" означает де-факто просто список, никак не связанный с реальностью - чего не существует в ритуально почитаемом списке, то может существовать в реальности.

Вы понимаете, что нельзя применять закон исключенного третьего к фразе "человек существует", сказанной в самутти-сачче, и фразе "человека не существует", сказанной в параматтха-сачче? Да или нет?
_________________
Буддизм чистой воды

Ответы на этот пост: German
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
German
Гость


Откуда: Grodno
№418913СообщениеДобавлено: Вс 27 Май 18, 10:41 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой
КИ пишет:
German пишет:
КИ пишет:
German пишет:
КИ пишет:
German пишет:
КИ пишет:
Вы понимаете, что в "двух истинах" - разные смыслы у слова "существует" в разных истинах? Да или нет?
Прекрасно понимаю.

Вы понимаете, что для противоречия "А" и "не-А", и применения закона исключенного третьего, "А" должно быть строго в одном смысле? Вы понимаете, что если "А" в одном смысле, а то, что в "не-А" в другом, то нельзя говорить об отрицании одного другим?
Прекрасно понимаю.

То есть, вы прекрасно понимаете, что нельзя применять закон исключенного третьего к фразе "человек существует", сказанной в самутти-сачче, и фразе "человека не существует", сказанной в параматтха-сачче?
Это же разные религии - две разных онтологии - поэтому нельзя. Конечно, понимаю. Я так же понимаю, что "Параматтха-сачча" означает де-факто просто список, никак не связанный с реальностью - чего не существует в ритуально почитаемом списке, то может существовать в реальности.

Вы понимаете, что нельзя применять закон исключенного третьего к фразе "человек существует", сказанной в самутти-сачче, и фразе "человека не существует", сказанной в параматтха-сачче? Да или нет?
Не существует в реальности и не существует в тексте - это два разных "не существует". Понимаю. Абхидхамма вообще не связана с реальностью, это предмет религиозного поклонения, а не учение о подлинной реальности, которая одна.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
German
Гость


Откуда: Grodno
№418914СообщениеДобавлено: Вс 27 Май 18, 10:46 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Можно не ограничиваться Параматтха-сачча и Самутти-сачча, и принять конвенционально ещё несколько таких "Истин" - по каждой на распространённую в ЮВА религию. Пусть будет конвенциональная Даосизм-сачча, например.

Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
German
Гость


Откуда: Grodno
№418917СообщениеДобавлено: Вс 27 Май 18, 10:48 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Вы понимаете, что нельзя применять закон исключенного третьего к фразе "человек существует", сказанной в самутти-сачче, и фразе "человека не существует", сказанной в даосизм-сачче? Да или нет?
Наверх
German
Гость


Откуда: Grodno
№418919СообщениеДобавлено: Вс 27 Май 18, 10:51 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Вы понимаете, что нельзя применять закон исключенного третьего к фразе "человек существует", сказанной в самутти-сачче, и фразе "человека не существует", сказанной в вишнуизм-сачче? Да или нет?
Наверх
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17980
Откуда: Москва
№418922СообщениеДобавлено: Вс 27 Май 18, 10:59 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой
German пишет:
Можно не ограничиваться Параматтха-сачча и Самутти-сачча, и принять конвенционально ещё несколько таких "Истин" - по каждой на распространённую в ЮВА религию. Пусть будет конвенциональная Даосизм-сачча, например.
Логично будет принять истины вообще всех религий. ) Так как в каждой есть относительная истина.

Ответы на этот пост: German
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
German
Гость


Откуда: Grodno
№418923СообщениеДобавлено: Вс 27 Май 18, 11:01 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой
СлаваА пишет:
German пишет:
Можно не ограничиваться Параматтха-сачча и Самутти-сачча, и принять конвенционально ещё несколько таких "Истин" - по каждой на распространённую в ЮВА религию. Пусть будет конвенциональная Даосизм-сачча, например.
Логично будет принять истины вообще всех религий. ) Так как в каждой есть относительная истина.
Applauds  Applauds  Applauds
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231 ... 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258  След.
Страница 228 из 258

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.088 (0.928) u0.018 s0.001, 18 0.070 [266/0]