Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

СлаваА

German пишет:

Две системы объявлены истинными: Вы утверждаете, что одновременно истинно "А" и "Не А"?

Высказывание "А" истинно в одной понятийной системе. Высказывание "Не А" - в другой. Вы это упорно игнорируете. Не спорите с этим, а банально игнорируете.

Samantabhadra

КИ пишет:

German пишет:

Две системы объявлены истинными: Вы утверждаете, что одновременно истинно "А" и "Не А"?

Высказывание "А" истинно в одной понятийной системе. Высказывание "Не А" - в другой. Вы это упорно игнорируете. Не спорите с этим, а банально игнорируете.

Но Вы вроде тоже игнорируете мысль которую хочет Герман донести, что должна быть связь абсолютной и относительной истины. Как в физике или математике более полная модель (истина) включает в себя как частный случай истины частных моделей.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

German пишет:

Две системы объявлены истинными: Вы утверждаете, что одновременно истинно "А" и "Не А"?

Высказывание "А" истинно в одной понятийной системе. Высказывание "Не А" - в другой. Вы это упорно игнорируете. Не спорите с этим, а банально игнорируете.

Но Вы вроде тоже игнорируете мысль которую хочет Герман донести, что должна быть связь абсолютной и относительной истины. Как в физике или математике более полная модель (истина) включает в себя как частный случай истины частных моделей.

German · Гость Откуда: Grodno

СлаваА пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Две системы объявлены истинными: Вы утверждаете, что одновременно истинно "А" и "Не А"?

Высказывание "А" истинно в одной понятийной системе. Высказывание "Не А" - в другой. Вы это упорно игнорируете. Не спорите с этим, а банально игнорируете.

Но Вы вроде тоже игнорируете мысль которую хочет Герман донести, что должна быть связь абсолютной и относительной истины. Как в физике или математике более полная модель (истина) включает в себя как частный случай истины частных моделей.

Вы с ног на голову все ставите. Подумайте над одной вещью минут десять - "две истины" были придуманы специально для решения проблемы, которую Герман неожиданно открыл для себя. Понимаете? Учение о "двух истинах" ТОЛЬКО для этого и было разработано, не выполняет никакой иной функции - чтобы объяснить эти противоречащие высказывания! А не наоборот - мол, якобы Герман нашел в них эту проблему.

Герман этого банально не знал. А когда ему объяснили - занялся своей любимой демагогией.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Игнорирует чужие аргументы, повторяет свои старые битые - в этом весь наш Герман. Laughing

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Согласно же системе Анурудхи получается, что это классификация несуществующих существ.

Причем тут Анурудха? И не классификация "просто не существующих" существ, а не существующих, как неподдающаяся анализу и не сводимая ни к чему другому сущность, т.е. не существующих как дхамма.

German · Гость Откуда: Grodno

Игнорирует чужие аргументы, повторяет свои старые битые - в этом весь наш Герман. Laughing

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Банально игнорируете тот факт, что правило исключенного третьего нельзя применять, если высказывания взяты из совершенно разных контекстов или понятийных систем.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Ящерок пишет:

German пишет:

Ящерок пишет:

Зачем выдумываете? Вы считаете себя умнее др. Мема (dr. Mehm)?

А доктор Мем поставил себя выше логики? Истинно либо "А", либо "Не А" - взаимоисключающие утверждения о существовании не могут быть одновременно истинными.

Кто Вы и кто доктор Мем?

Ну и кто лично для меня Ваш доктор Мем? Открою небольшой секрет - самый обычный человек. А что до логики, я её в институте изучал.

У Вас, на мой взгляд, не логика, а лозунги.

Др. Мем (Dr. Mehm Tin Mon) ученый. Образование получил в университете Иллинойса, США. Специализировался по химии. Был профессором химии. Профессор саматха-медитации в буддийском университете в Янгоне. Советник Министерства по делам религии Мьянмы. Ведет курсы по Абхидхамме по всей Мьянме. Курсы очень популярны, так как др. Мем, в том числе, сравнивает Абхидхамму с современной наукой и философией.

Т.е. ясно, что это специалист. Возможно довольно известный. Вы же, вроде, раньше приводили в качестве аргумента, что, дескать, книга его по миру разошлась и и типа все ее принимают. Вы его кстати, сами начали цитировать. Но только Вы искажали его слова. Он же ясно дал понять, даже особо подчеркнул (!), что под не-существованием имеет в виду неделимость и несводимость ни к чему другому. Вы же игнорируете его пояснения.

German · Гость Откуда: Grodno

Банально игнорируете тот факт, что правило исключенного третьего нельзя применять, если высказывания взяты из совершенно разных контекстов или понятийных систем.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

Банально игнорируете тот факт, что правило исключенного третьего нельзя применять, если высказывания взяты из совершенно разных контекстов или понятийных систем.

Правило исключённого третьего, лежащее в основе любого представления о т.н. "истинности", нельзя применять при анализе истинности суждений?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Петров говорит "у меня нет денег", а Иванов говорит "у меня есть деньги". Эти противоположные высказывания не противоречат друг другу, так как имеют разные контексты.

Вас в институте такому не учили?

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

КИ пишет:

Банально игнорируете тот факт, что правило исключенного третьего нельзя применять, если высказывания взяты из совершенно разных контекстов или понятийных систем.

Правило исключённого третьего, лежащее в основе любого представления о т.н. "истинности", нельзя применять при анализе истинности суждений?

Нельзя применять при анализе двух разных суждений, произвольно взятых из совершенно разных контекстов или понятийных систем.

German · Гость Откуда: Grodno

Почему Самутти-сачча истинное воззрение - почему Самутти-сачча правильно отражает реальность?

German · Гость Откуда: Grodno

Петров говорит "у меня нет денег", а Иванов говорит "у меня есть деньги". Эти противоположные высказывания не противоречат друг другу, так как имеют разные контексты.

Вас в институте такому не учили?