Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Ум - не субстанция, которой может что-то принадлежать.
Страдание не принадлежит никому и ничему. Оно возникает, потому что для этого есть причины (жажда и омрачения).
Кому или чему принадлежат ветер или дождь? Они возникают, потому что для этого есть причины..

Это не совсем так получается. Страдание закончилось только для опыта Будды.

Рената · Гость

Ктото пишет:

Тренер пишет:

Ктото пишет:

Тренер пишет:

Ктото
Если Ваш ум освободится от страдания, это освобождение будет Ваше, или моё тоже? Или всех?

Для меня это будет освобождением всех. Для вас не будет освобождением никого.

Как именно это для Вас станет освобождением всех? Существа же продолжат страдать.

Под освобожденным умом, насколько я понимаю, вы имеете в виду Араханта.
Как вы думаете, у Араханта в окончательной Нирване есть опыт страдания существ? В окончательной Нирване есть существа и они страдают?

Если Вы считаете Араханта личностью, названием для совокупностей, то нет, освобождённый ум - это не Арахант. Освобождённый ум изначально чист, изначально мудр, знает Истину, Дхамму. А есть неосвобождённый ум, который полон привитых ему идей, мнений, невежественных умозаключений, причинно-следственных связей, итд.итп. Освобождённый ум в окончательной ниббане не испытывает страдания жс, но страдания жс для него очевидны и реальны, я так думаю.

СлаваА

Тренер пишет:

Ктото пишет:

Тренер пишет:

Ктото пишет:

Тренер пишет:

Ктото
Если Ваш ум освободится от страдания, это освобождение будет Ваше, или моё тоже? Или всех?

Для меня это будет освобождением всех. Для вас не будет освобождением никого.

Как именно это для Вас станет освобождением всех? Существа же продолжат страдать.

Под освобожденным умом, насколько я понимаю, вы имеете в виду Араханта.
Как вы думаете, у Араханта в окончательной Нирване есть опыт страдания существ? В окончательной Нирване есть существа и они страдают?

Если Вы считаете Араханта личностью, названием для совокупностей, то нет, освобождённый ум - это не Арахант. Освобождённый ум изначально чист, изначально мудр, знает Истину, Дхамму. А есть неосвобождённый ум, который полон привитых ему идей, мнений, невежественных умозаключений, причинно-следственных связей, итд.итп. Освобождённый ум в окончательной ниббане не испытывает страдания жс, но страдания жс для него очевидны и реальны, я так думаю.

Скорее всего здесь вы пытаетесь придумать что-то за освобожденный ум, пользуясь своим несовершенным "понятийным аппаратом". Не уверена, что для освобожденного ума очевидно и реально то, что очевидно и реально для нас с вами. Если поднапрячься и вспомнить, что было для нас очевидно в детском саду и какие страдания для нас тогда были реальны, то понятно, что сейчас они для нас нереальны совершенно.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Ктото пишет:

Тренер пишет:

Ктото пишет:

Тренер пишет:

Ктото
Если Ваш ум освободится от страдания, это освобождение будет Ваше, или моё тоже? Или всех?

Для меня это будет освобождением всех. Для вас не будет освобождением никого.

Как именно это для Вас станет освобождением всех? Существа же продолжат страдать.

Под освобожденным умом, насколько я понимаю, вы имеете в виду Араханта.
Как вы думаете, у Араханта в окончательной Нирване есть опыт страдания существ? В окончательной Нирване есть существа и они страдают?

Если Вы считаете Араханта личностью, названием для совокупностей, то нет, освобождённый ум - это не Арахант. Освобождённый ум изначально чист, изначально мудр, знает Истину, Дхамму. А есть неосвобождённый ум, который полон привитых ему идей, мнений, невежественных умозаключений, причинно-следственных связей, итд.итп. Освобождённый ум в окончательной ниббане не испытывает страдания жс, но страдания жс для него очевидны и реальны, я так думаю.

Скорее всего здесь вы пытаетесь придумать что-то за освобожденный ум, пользуясь своим несовершенным "понятийным аппаратом". Не уверена, что для освобожденного ума очевидно и реально то, что очевидно и реально для нас с вами. Если поднапрячься и вспомнить, что было для нас очевидно в детском саду и какие страдания для нас тогда были реальны, то понятно, что сейчас они для нас нереальны совершенно.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Но Тренер, насколько я понимаю, говорит о том, что это переживание освобождение конкретного человека. Если не вдаваться в детали, а кто же такой человек или арахант. )

German · Гость Откуда: Novopolotsk

Дождь ведь тоже не везде идет. В каких-то местах его нет.
Но дождь все равно ничей - он где-то идет не потому, что он чей-то, а потому, что там, где он идет, есть причины и условия для того, чтобы он шел.

German · Гость Откуда: Novopolotsk

German пишет:

Ящерок пишет:

German пишет:

Несуществующему персонажу ничто не вредит - и ничто не полезно.

Герман, а что, неужели никогда не слышали эти строки:

Цитата:

Есть страдание, но нет того, кто страдает;
Есть действие, но нет деятеля;
Есть покой (т.е. ниббана), но нет того кто его испытывает (букв. "нет упокоившегося существа (человека)");
Есть путь, но нет идущего;

Кажется, что это настолько известные строки, что каждый мало-мальски знакомый с буддизмом должен бы был с ними встретиться?

Как и с объяснениями, что нет самосущего, но есть взаимозависимое. Тотальное отрицание "я" считается крайним воззрением.

Причем здесь "тотальное"? Тотальное - всеобъемлющее. В классических комментариях Тхеравады- отрицание только на уровне "параматтха". Т.е. не тотальное. Не всеобъемлющее. Каждый раз, когда в подобном контектсе употребляется какое-либо слово со значением "не существует" добаваляется пояснение "не существует параматтхато. В абсолютном смысле. А не тотально.

Рената · Гость

Ктото пишет:

Дождь ведь тоже не везде идет. В каких-то местах его нет.
Но дождь все равно ничей - он где-то идет не потому, что он чей-то, а потому, что там, где он идет, есть причины и условия для того, чтобы он шел.

Просто помедитировалось, потанцевалось, прошлось нервными импульсами. В последовательном материализме точно так же. Материя существует, а человеческого опыта нет вообще, всё само собой происходит. То, что происходит в мире материи, не имеет никакого отношения к изначально несуществующему материалисту. То, что происходит в мире дхамм, не имеет никакого отношения к изначально несуществующему тхеравадину.

Полное небытие абхидхаммиста, изначальное, уже ничем не отличается от состояния Татхагаты, изначально не существовавшего в реальности. Оба бессмертны, потому что не существующее умереть не может, и оба неуничтожимы, потому что не существующее неспособно уничтожиться.

German · Гость Откуда: Novopolotsk

Татхагата, Учитель богов и людей; его ученики, люди и боги - стоят в одном ряду с другими вымышленными фигурами, такими как Дед Мороз и Снегурочка. Их вообще не существует: авидджамана (несуществующее) никак не связано в понятии о Татхагате, о существе, с видджамана. Avijjamana-pannatti (понятие о несуществующем) - это отнюдь не Vijjamanena-avijjamana-pannatti (понятие о том, что в какой-то степени существует, что имеет какую-то связь с существующим).

German · Гость Откуда: Novopolotsk

Vijjamanena-avijjamana-pannatti. В этом понятии, по определению, есть связь с существующим.
Avijjamana-pannatti. Понятие о несуществующем.

Анабхогин · Гость Откуда: Azov

Хуэйхай "Учение чань о мгновенном постижении"

В: Что значит правильное восприятие?
О: Это значит восприятие того, что нет ничего, что следует воспринимать.
В: А что это значит?
О: Это значит, что вы воспринимаете все виды форм, не становясь ими запятнанными в том смысле, что вас не затрагивают мысли о влечении или отвращении. Достижение этого состояния называется Взглядом Будды, которое действительно не означает ничего иного, кроме этого. Если всё–таки зрелище различных форм затрагивает вас влечением или отвращением, это называется восприятием форм так, как если бы они имели объективное существование, что предполагает обладание взглядом обычного человека, ибо у обычных людей в действительности никакого другого взгляда нет. То же самое относится ко всем остальным органам [восприятия].

German · Гость Откуда: Novopolotsk

Nima пишет:

Хуэйхай "Учение чань о мгновенном постижении"

В: Что значит правильное восприятие?
О: Это значит восприятие того, что нет ничего, что следует воспринимать.
В: А что это значит?
О: Это значит, что вы воспринимаете все виды форм, не становясь ими запятнанными в том смысле, что вас не затрагивают мысли о влечении или отвращении. Достижение этого состояния называется Взглядом Будды, которое действительно не означает ничего иного, кроме этого. Если всё–таки зрелище различных форм затрагивает вас влечением или отвращением, это называется восприятием форм так, как если бы они имели объективное существование, что предполагает обладание взглядом обычного человека, ибо у обычных людей в действительности никакого другого взгляда нет. То же самое относится ко всем остальным органам [восприятия].

Всё-таки дзэн — это махаяна лишь по форме, ибо суть у него хинаянская. Думаю, не случайно, что самоназвание "дзэн" соотносится с пятой парамитой. А нирвана — шестая (праджна).

Анабхогин · Гость Откуда: Azov

Анабхогин пишет:

Nima пишет:

Хуэйхай "Учение чань о мгновенном постижении"

В: Что значит правильное восприятие?
О: Это значит восприятие того, что нет ничего, что следует воспринимать.
В: А что это значит?
О: Это значит, что вы воспринимаете все виды форм, не становясь ими запятнанными в том смысле, что вас не затрагивают мысли о влечении или отвращении. Достижение этого состояния называется Взглядом Будды, которое действительно не означает ничего иного, кроме этого. Если всё–таки зрелище различных форм затрагивает вас влечением или отвращением, это называется восприятием форм так, как если бы они имели объективное существование, что предполагает обладание взглядом обычного человека, ибо у обычных людей в действительности никакого другого взгляда нет. То же самое относится ко всем остальным органам [восприятия].

Всё-таки дзэн — это махаяна лишь по форме, ибо суть у него хинаянская. Думаю, не случайно, что самоназвание "дзэн" соотносится с пятой парамитой. А нирвана — шестая (праджна).

"Как если бы они имели объективное существование". Нет ничего самосущего. Есть взаимозависимое.

Горсть листьев

СлаваА
Вы уверены, что описываемый Ауробиндо психоделический опыт передаёт именно то, что практикуют буддисты? По-моему, но просто описывает свои воспоминания из третьей дхьяны, куда его случайно и совершенно неожиданно занесло.
Научился ли он в дальнейшем достигать третьей, а затем и четвёртой дхьяны самостоятельно и целенаправленно, по плану?

И кроме того (что гораздо важнее) - знаете ли вы, что Будда описывал состояние дхьян как "наивысший вид удовольствия", но не как достижение Нирваны?

P.s. прошу прощения за off-topic

aurum

Nima пишет:

Хуэйхай "Учение чань о мгновенном постижении"

В: Что значит правильное восприятие?
О: Это значит восприятие того, что нет ничего, что следует воспринимать.
В: А что это значит?
О: Это значит, что вы воспринимаете все виды форм, не становясь ими запятнанными в том смысле, что вас не затрагивают мысли о влечении или отвращении. Достижение этого состояния называется Взглядом Будды, которое действительно не означает ничего иного, кроме этого. Если всё–таки зрелище различных форм затрагивает вас влечением или отвращением, это называется восприятием форм так, как если бы они имели объективное существование, что предполагает обладание взглядом обычного человека, ибо у обычных людей в действительности никакого другого взгляда нет. То же самое относится ко всем остальным органам [восприятия].

Всё-таки дзэн — это махаяна лишь по форме, ибо суть у него хинаянская. Думаю, не случайно, что самоназвание "дзэн" соотносится с пятой парамитой. А нирвана — шестая (праджна).