Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

Зато есть параматтха-дхаммы, истинно реальные, атомы абсолютной реальности.

Это по какому воззрению?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

German пишет:

Зато есть параматтха-дхаммы, истинно реальные, атомы абсолютной реальности.

Это по какому воззрению?

Анурудха и его последователи. Школа 12-го века.

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

Если следовать системе Анурудхи (которую мне объяснил Эмпириокритик, я сразу не понял) - нет никакого Татхагаты, обучающего монахов, нет никаких людей - они полная кажимость, голая иллюзия, лишь проявление неведения того, кто измышляет хоть какое-то существование людей и Татхагаты. На самом деле, существуют только дхаммы-атомы.

Дхаммы - не атомы.

Upas · Гость

Горсть листьев пишет:

Личность воспринимается, но не обнаруживается в непосредственном опыте. Поэтому "личность", "человек", "лунный заяц" - виджжяманена-авиджжямана-панньяти - образ, термин и метафора, соответственно - выглядящие, как нечто существующее, но не являющиеся существующим.

Нет, сатта-паннатти это авидджамана-паннатти. Монахи, Татхагата - это нечто вообще не существующее, в ноль. Зато есть параматтха-дхаммы, истинно реальные, атомы абсолютной реальности.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

German пишет:

Если следовать системе Анурудхи (которую мне объяснил Эмпириокритик, я сразу не понял) - нет никакого Татхагаты, обучающего монахов, нет никаких людей - они полная кажимость, голая иллюзия, лишь проявление неведения того, кто измышляет хоть какое-то существование людей и Татхагаты. На самом деле, существуют только дхаммы-атомы.

Дхаммы - не атомы.

Натурфилософские атомы, как в системе Тита Лукреция Кара. Не атомы из физики и химии эпохи Просвещения.

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

Samantabhadra пишет:

German пишет:

Зато есть параматтха-дхаммы, истинно реальные, атомы абсолютной реальности.

Это по какому воззрению?

Анурудха и его последователи. Школа 12-го века.

У Анурадхи, свалакшаны онтологичны?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

German пишет:

Samantabhadra пишет:

German пишет:

Зато есть параматтха-дхаммы, истинно реальные, атомы абсолютной реальности.

Это по какому воззрению?

Анурудха и его последователи. Школа 12-го века.

У Анурадхи, свалакшаны онтологичны?

Свалакшана = дхарма. Поскольку параматтха дхаммы это абсолютная реальность - да.

Upas · Гость

Samantabhadra пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Горсть листьев пишет:

"Эмпириокритик_1900" не существует как нечто реальное - даже для того человека, который пишет под псевдонимом Эмпириокритик_1900.

Да, это так. Если наблюдать, старательно прилагая к наблюдению правильно направленное внимание (йонисо манасикара), памятование и внимательность, то представления обнаружатся, тело обнаружится, переживания обнаружатся, волевые импульсы обнаружатся - а вот "личность" - нет.

А наблюдатель?

Правильный вопрос!

Конечно никакого наблюдателя не существует - за несуществующего Эмпириокритика на форум пишут параматтха дхаммы.

Samantabhadra

German пишет:

Samantabhadra пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Горсть листьев пишет:

"Эмпириокритик_1900" не существует как нечто реальное - даже для того человека, который пишет под псевдонимом Эмпириокритик_1900.

Да, это так. Если наблюдать, старательно прилагая к наблюдению правильно направленное внимание (йонисо манасикара), памятование и внимательность, то представления обнаружатся, тело обнаружится, переживания обнаружатся, волевые импульсы обнаружатся - а вот "личность" - нет.

А наблюдатель?

Правильный вопрос!

Конечно никакого наблюдателя не существует - за несуществующего Эмпириокритика на форум пишут параматтха дхаммы.

Это неправильный вопрос, так как сам вопрос уже подразумевает наличие некоего "я". Правильный вопрос: при каких условиях возникает наблюдение.

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

Горсть листьев пишет:

Личность воспринимается, но не обнаруживается в непосредственном опыте. Поэтому "личность", "человек", "лунный заяц" - виджжяманена-авиджжямана-панньяти - образ, термин и метафора, соответственно - выглядящие, как нечто существующее, но не являющиеся существующим.

Нет, сатта-паннатти это авидджамана-паннатти. Монахи, Татхагата - это нечто вообще не существующее, в ноль. Зато есть параматтха-дхаммы, истинно реальные, атомы абсолютной реальности.

Просто включи мозг и подумай, как можно обнаружить вообще не существующее. Как можно такое воспринять и чем. Этот перл в одном ряду с твоим отжигом "глаза ниббаны" и признанием, что ты-скандхи. Laughing

Upas · Гость

Upas пишет:

German пишет:

Горсть листьев пишет:

Личность воспринимается, но не обнаруживается в непосредственном опыте. Поэтому "личность", "человек", "лунный заяц" - виджжяманена-авиджжямана-панньяти - образ, термин и метафора, соответственно - выглядящие, как нечто существующее, но не являющиеся существующим.

Нет, сатта-паннатти это авидджамана-паннатти. Монахи, Татхагата - это нечто вообще не существующее, в ноль. Зато есть параматтха-дхаммы, истинно реальные, атомы абсолютной реальности.

Просто включи мозг и подумай, как можно обнаружить вообще не существующее. Как можно такое воспринять и чем. Этот перл в одном ряду с твоим отжигом "глаза ниббаны" и признанием, что ты-скандхи. Laughing

Ты это Па Аук Саядо расскажи: https://dharma.org.ru/board/post414700.html#414700

German · Гость Откуда: Minsk

"Таким образом, он из-за неведения (avijjā) воспринимал Достопочтенного Сихагхосу, как монаха с многочисленными последователями. Под действием этого неведения Урувела Кассапа сам захотел в эпоху будущего Будды стать монахом с большим числом учеников, что [по своей сути является] жаждой (taṇhā) жизни в качестве монаха. А его вновь и вновь возникающая жажда монашеской жизни представляет собой цепляние (upādāna)." Па Аук Саядо, "Действие каммы" - стр. 280.

Точно так же, по системе Анурудхи и его последователей, восприятие Будды Шакьямуни как Учителя монашеской общины - это проявление неведения. Не существовало ни Будды Шакьямуни, ни его учеников, ни Арахантов, людей вообще не существует. Существование людей это авидья - точно так же, как в адвайте.

German · Гость Откуда: Minsk

Просто включи мозг и подумай, как можно обнаружить вообще не существующее.

Upas · Гость

"Таким образом, он из-за неведения (avijjā) воспринимал Достопочтенного Сихагхосу, как монаха с многочисленными последователями. Под действием этого неведения Урувела Кассапа сам захотел в эпоху будущего Будды стать монахом с большим числом учеников, что [по своей сути является] жаждой (taṇhā) жизни в качестве монаха. А его вновь и вновь возникающая жажда монашеской жизни представляет собой цепляние (upādāna)." Па Аук Саядо, "Действие каммы" - стр. 280.

Точно так же, по системе Анурудхи и его последователей, восприятие Будды Шакьямуни как Учителя монашеской общины - это проявление неведения. Не существовало ни Будды Шакьямуни, ни его учеников, ни Арахантов, людей вообще не существует. Существование людей это авидья - точно так же, как в адвайте.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49622

Горсть листьев пишет:

German пишет:

Если следовать системе Анурудхи (которую мне объяснил Эмпириокритик, я сразу не понял) - нет никакого Татхагаты, обучающего монахов, нет никаких людей - они полная кажимость, голая иллюзия, лишь проявление неведения того, кто измышляет хоть какое-то существование людей и Татхагаты. На самом деле, существуют только дхаммы-атомы.

Дхаммы - не атомы.

Натурфилософские атомы, как в системе Тита Лукреция Кара.