Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German
Ишвара отрицается в силу его самопротиворечивости.

Самопротиворечивость не мешает одновременно верить в существование человека "Самутти-сачча" и отрицать его существование "Параматтха-сачча".

Причём тут вообще "вера"? Речь идёт не о вере, а о разных способах восприятия и, на основе этих разных способов восприятия, о разных дискурсах. Если наблюдать и анализировать феномены, то "человека" нет (то есть, другими словами, нереальность человека видима в медитации). Если же этого не делать, а оперировать обыденными (и общепонятными) представлениями сознания - то среди таких представлений человек есть. А онтологией в Вашем понимании (то есть, учением о "вещах самих по себе") не является ни один дискурс, ни второй.

СлаваА

German пишет:

Дхаммы и наблюдают. НИкакого человека у Вас нет - Вас нет вообще. Что там роится в мире дхамм, происходит автоматически, как катание шариков в машине лото. Этот автоматизм и называется "наблюдением" и прочими как будто человеческими процессами, хотя в них человеческого не больше, чем в программе-боте.

Так что Вы называете "человеческим"? Вы до сих пор так и не дали понятного определения. Дескать, человек - это некий "поток опыта". А что такое "поток опыта"? Зависимое возникновение и исчезновение дхамм? Нет, с этим пониманием потока опыта Вы не согласны. Что же тогда такое "поток опыта"?

German · Гость Откуда: Grodno

Уже приводился в пример Альберт Эйнштейн - материалист, детерминист по философским взглядам. Уж у него был ясный ум, без софистики и демагогии. Эйнштейн, понимая прагматизм понятия "человек", совершенно недвусмысленно при этом, в тот же самый момент утверждал, что никакого человека нет на самом деле. Двоемыслия не демонстрировал.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49621

КИ пишет:

German пишет:

Прежде всего, укажу, что дух из тончайших, мельчайших
Тел основных состоит. В этом можешь легко убедиться,
Если к тому, что скажу я в дальнейшем, внимателен будешь.
Нет ничего, что могло б, очевидно, свершаться быстрее,
Чем это делает ум, что свершает намеренья тотчас.

И т.д. и т.п.

У него душа состоит из тонкой материи. Я нашел ответ на прошлый вопрос - вы не придуряетесь, а просто не понимаете, о чем пишете.

Это Вы очень поверхностно - на уровне словес "психическое", "физическое", чисто формально - понимаете систему, то есть вообще не понимаете вопрос. Если ничего от человека нет, если всё редуцируется к элементам - качественной разницы между "психическим" и "физическим" нет. Точно так же, как тончайшие огненные атомы ничем принципиально не отличаются от атомов земли, они настолько же безличны.

German · Гость Откуда: Grodno

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Дхаммы и наблюдают. НИкакого человека у Вас нет - Вас нет вообще. Что там роится в мире дхамм, происходит автоматически, как катание шариков в машине лото. Этот автоматизм и называется "наблюдением" и прочими как будто человеческими процессами, хотя в них человеческого не больше, чем в программе-боте.

Так что Вы называете "человеческим"? Вы до сих пор так и не дали понятного определения. Дескать, человек - это некий "поток опыта". А что такое "поток опыта"? Зависимое возникновение и исчезновение дхамм? Нет, с этим пониманием потока опыта Вы не согласны. Что же тогда такое "поток опыта"?

Герман, а чем плохо определение человеческого как "Зависимое возникновение и исчезновение дхамм"? Дхаммы реальны человек отождествляет себя с ними через сознание. Индивидуальность тоже есть, так у всех разные комбинации возникающих и прекращающихся дхамм.

Upas · Гость

Upas пишет:

German пишет:

"Таким образом, он из-за неведения (avijjā) воспринимал Достопочтенного Сихагхосу, как монаха с многочисленными последователями. Под действием этого неведения Урувела Кассапа сам захотел в эпоху будущего Будды стать монахом с большим числом учеников, что [по своей сути является] жаждой (taṇhā) жизни в качестве монаха. А его вновь и вновь возникающая жажда монашеской жизни представляет собой цепляние (upādāna)." Па Аук Саядо, "Действие каммы" - стр. 280.

Точно так же, по системе Анурудхи и его последователей, восприятие Будды Шакьямуни как Учителя монашеской общины - это проявление неведения. Не существовало ни Будды Шакьямуни, ни его учеников, ни Арахантов, людей вообще не существует. Существование людей это авидья - точно так же, как в адвайте.

Приведи цитату, где Па Аук Саядо пишет, что людей ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Или ты лжец и балабол, причем не в первый раз уже.

Цитата выше - разуй глаза и прочти.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Прежде всего, укажу, что дух из тончайших, мельчайших
Тел основных состоит. В этом можешь легко убедиться,
Если к тому, что скажу я в дальнейшем, внимателен будешь.
Нет ничего, что могло б, очевидно, свершаться быстрее,
Чем это делает ум, что свершает намеренья тотчас.

И т.д. и т.п.

У него душа состоит из тонкой материи. Я нашел ответ на прошлый вопрос - вы не придуряетесь, а просто не понимаете, о чем пишете.

Это Вы очень поверхностно - на уровне словес "психическое", "физическое", чисто формально - понимаете систему, то есть вообще не понимаете вопрос. Если ничего от человека нет, если всё редуцируется к элементам - качественной разницы между "психическим" и "физическим" нет. Точно так же, как тончайшие огненные атомы ничем принципиально не отличаются от атомов земли, они настолько же безличны.

У материалистов, атомы вызывают в человеке некие ощущения. У буддистов - атомы и есть эти ощущения. Ощущение сопротивления, тепла, движения, и прочего. То есть, буддийская "материя" это уже "психическое" с позиции материалиста, а не материальное.

Легко спутать - для новичка.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Upas пишет:

German пишет:

"Таким образом, он из-за неведения (avijjā) воспринимал Достопочтенного Сихагхосу, как монаха с многочисленными последователями. Под действием этого неведения Урувела Кассапа сам захотел в эпоху будущего Будды стать монахом с большим числом учеников, что [по своей сути является] жаждой (taṇhā) жизни в качестве монаха. А его вновь и вновь возникающая жажда монашеской жизни представляет собой цепляние (upādāna)." Па Аук Саядо, "Действие каммы" - стр. 280.

Точно так же, по системе Анурудхи и его последователей, восприятие Будды Шакьямуни как Учителя монашеской общины - это проявление неведения. Не существовало ни Будды Шакьямуни, ни его учеников, ни Арахантов, людей вообще не существует. Существование людей это авидья - точно так же, как в адвайте.

Приведи цитату, где Па Аук Саядо пишет, что людей ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Или ты лжец и балабол, причем не в первый раз уже.

Цитата выше - разуй глаза и прочти.

Тебя просили цитату Па Уак Саядо, а не твою же собственую. Процитируй Па Аук Саядо, где он пишет слово в слово, что "людей ВООБЩЕ не существует". Или ты лжец и балабол, извращенец оргинальных текстов, приписыватель другим того, что они не говорили.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Герман, привел правильную цитату. В самом низу 280 страницы, формат PDF, можно посмотреть - https://vk.com/doc145779773_451629965

German · Гость Откуда: Grodno

Тебя просили цитату Па Уак Саядо, а не твою же собственую. Процитируй Па Аук Саядо, где он пишет слово в слово, что "людей ВООБЩЕ не существует". Или ты лжец и балабол, извращенец оргинальных текстов, приписыватель другим того, что они не говорили.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German
Ишвара отрицается в силу его самопротиворечивости.

Самопротиворечивость не мешает одновременно верить в существование человека "Самутти-сачча" и отрицать его существование "Параматтха-сачча".

Причём тут вообще "вера"? Речь идёт не о вере, а о разных способах восприятия и, на основе этих разных способов восприятия, о разных дискурсах. Если наблюдать и анализировать феномены, то "человека" нет (то есть, другими словами, нереальность человека видима в медитации). Если же этого не делать, а оперировать обыденными (и общепонятными) представлениями сознания - то среди таких представлений человек есть. А онтологией в Вашем понимании (то есть, учением о "вещах самих по себе") не является ни один дискурс, ни второй.

Наблюдают те же дхаммы, коли так - живут дхаммы, а не живёт человек, которого нет вообще. Одновременно утверждать и отрицать существование человека (существование онтологическая категория) это логический абсурд.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Дхаммы и наблюдают. НИкакого человека у Вас нет - Вас нет вообще. Что там роится в мире дхамм, происходит автоматически, как катание шариков в машине лото. Этот автоматизм и называется "наблюдением" и прочими как будто человеческими процессами, хотя в них человеческого не больше, чем в программе-боте.

Так что Вы называете "человеческим"? Вы до сих пор так и не дали понятного определения. Дескать, человек - это некий "поток опыта". А что такое "поток опыта"? Зависимое возникновение и исчезновение дхамм? Нет, с этим пониманием потока опыта Вы не согласны. Что же тогда такое "поток опыта"?

Герман, а чем плохо определение человеческого как "Зависимое возникновение и исчезновение дхамм"? Дхаммы реальны человек отождествляет себя с ними через сознание. Индивидуальность тоже есть, так у всех разные комбинации возникающих и прекращающихся дхамм.

Причинно-зависимое возникновение описывает автоматизм, чистый автоматизм, а есть ещё возможность направлять процесс (на стадии созревания кармического плода) в ту или иную сторону. Понятие потока переживаний, потока опыта это онтологическое, объяснительное описание (вот что на самом деле происходит), а не йогически-прагматическое (вот та закономерность, с которой придётся работать, направляя внимание на то, на сё).

German · Гость Откуда: Grodno

Па Аук Саядо традиционный, классический абхидхаммист. Он добросовестно следует средневековой школе Анурудхи. Его подход древней, чем современный взгляд на человека как на поток переживаний. (Сам я, конечно, разделяю в этом случае взгляды новой медитативной школы, Тхеравады, с её ревизией античной философии).

Upas · Гость

Upas пишет:

Тебя просили цитату Па Уак Саядо, а не твою же собственую. Процитируй Па Аук Саядо, где он пишет слово в слово, что "людей ВООБЩЕ не существует". Или ты лжец и балабол, извращенец оргинальных текстов, приписыватель другим того, что они не говорили.

"существует только конечная материя и ум, а монаха или монахини не существует. Таким образом, он из-за неведения (avijjā) воспринимал Достопочтенного Сихагхосу, как монаха с многочисленными последователями." Па Аук Саядо, "Действие каммы" - стр. 280.

Монаха и монахини [примечание: живых людей, здесь не о параджичниках речь] не существует.

СлаваА

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Дхаммы и наблюдают. НИкакого человека у Вас нет - Вас нет вообще. Что там роится в мире дхамм, происходит автоматически, как катание шариков в машине лото. Этот автоматизм и называется "наблюдением" и прочими как будто человеческими процессами, хотя в них человеческого не больше, чем в программе-боте.

Так что Вы называете "человеческим"? Вы до сих пор так и не дали понятного определения. Дескать, человек - это некий "поток опыта". А что такое "поток опыта"? Зависимое возникновение и исчезновение дхамм? Нет, с этим пониманием потока опыта Вы не согласны. Что же тогда такое "поток опыта"?

Герман, а чем плохо определение человеческого как "Зависимое возникновение и исчезновение дхамм"? Дхаммы реальны человек отождествляет себя с ними через сознание. Индивидуальность тоже есть, так у всех разные комбинации возникающих и прекращающихся дхамм.

Причинно-зависимое возникновение описывает автоматизм, чистый автоматизм, а есть ещё возможность направлять процесс (на стадии созревания кармического плода) в ту или иную сторону. Понятие потока переживаний, потока опыта это онтологическое, объяснительное описание (вот что на самом деле происходит), а не йогически-прагматическое (вот та закономерность, с которой придётся работать, направляя внимание на то, на сё).