Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

German · Гость Откуда: Grodno

German
Ишвара отрицается в силу его самопротиворечивости.

German · Гость Откуда: Grodno

Тит Лукреций Кар:

https://nsu.ru/classics/bibliotheca/lucretius.htm#%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B8_%D0%B8_%D0%B4%D1%83%D1%85%D0%B0

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Горсть листьев пишет:

German пишет:

Если следовать системе Анурудхи (которую мне объяснил Эмпириокритик, я сразу не понял) - нет никакого Татхагаты, обучающего монахов, нет никаких людей - они полная кажимость, голая иллюзия, лишь проявление неведения того, кто измышляет хоть какое-то существование людей и Татхагаты. На самом деле, существуют только дхаммы-атомы.

Дхаммы - не атомы.

Натурфилософские атомы, как в системе Тита Лукреция Кара. Не атомы из физики и химии эпохи Просвещения.

"Кирпичики мироздания", как любит говорить Кира? Ну, если использовать этот образ очень приблизительно...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49622

КИ пишет:

German пишет:

Горсть листьев пишет:

German пишет:

Если следовать системе Анурудхи (которую мне объяснил Эмпириокритик, я сразу не понял) - нет никакого Татхагаты, обучающего монахов, нет никаких людей - они полная кажимость, голая иллюзия, лишь проявление неведения того, кто измышляет хоть какое-то существование людей и Татхагаты. На самом деле, существуют только дхаммы-атомы.

Дхаммы - не атомы.

Натурфилософские атомы, как в системе Тита Лукреция Кара.

Ага, примерно так же, как Луна - это человек. Ничего общего у буддийских ану с европейскими атомами нет. Вообще и никак. У буддистов даже нет материи в европейском ее понимании.

Не ану, а дхаммы Анурудхи - как натурфилософские атомы Тита Лукреция Кара. "О природе вещей" почитайте.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

"Таким образом, он из-за неведения (avijjā) воспринимал Достопочтенного Сихагхосу, как монаха с многочисленными последователями. Под действием этого неведения Урувела Кассапа сам захотел в эпоху будущего Будды стать монахом с большим числом учеников, что [по своей сути является] жаждой (taṇhā) жизни в качестве монаха. А его вновь и вновь возникающая жажда монашеской жизни представляет собой цепляние (upādāna)." Па Аук Саядо, "Действие каммы" - стр. 280.

Точно так же, по системе Анурудхи и его последователей, восприятие Будды Шакьямуни как Учителя монашеской общины - это проявление неведения. Не существовало ни Будды Шакьямуни, ни его учеников, ни Арахантов, людей вообще не существует. Существование людей это авидья - точно так же, как в адвайте.

Приведи цитату, где Па Аук Саядо пишет, что людей ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Или ты лжец и балабол, причем не в первый раз уже.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Горсть листьев пишет:

German пишет:

Если следовать системе Анурудхи (которую мне объяснил Эмпириокритик, я сразу не понял) - нет никакого Татхагаты, обучающего монахов, нет никаких людей - они полная кажимость, голая иллюзия, лишь проявление неведения того, кто измышляет хоть какое-то существование людей и Татхагаты. На самом деле, существуют только дхаммы-атомы.

Дхаммы - не атомы.

Натурфилософские атомы, как в системе Тита Лукреция Кара.

Ага, примерно так же, как Луна - это человек. Ничего общего у буддийских ану с европейскими атомами нет. Вообще и никак. У буддистов даже нет материи в европейском ее понимании.

Не ану, а дхаммы Анурудхи - как натурфилософские атомы Тита Лукреция Кара. "О природе вещей" почитайте.

Вы так придуряетесь или правда не соображаете, о чем пишете?

СлаваА

empiriocritic_1900 пишет:

German
Ишвара отрицается в силу его самопротиворечивости.

Самопротиворечивость не мешает одновременно верить в существование человека "Самутти-сачча" и отрицать его существование "Параматтха-сачча".

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German
Ишвара отрицается в силу его самопротиворечивости.

Самопротиворечивость не мешает одновременно верить в существование человека "Самутти-сачча" и отрицать его существование "Параматтха-сачча".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49622

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Горсть листьев пишет:

German пишет:

Если следовать системе Анурудхи (которую мне объяснил Эмпириокритик, я сразу не понял) - нет никакого Татхагаты, обучающего монахов, нет никаких людей - они полная кажимость, голая иллюзия, лишь проявление неведения того, кто измышляет хоть какое-то существование людей и Татхагаты. На самом деле, существуют только дхаммы-атомы.

Дхаммы - не атомы.

Натурфилософские атомы, как в системе Тита Лукреция Кара.

Ага, примерно так же, как Луна - это человек. Ничего общего у буддийских ану с европейскими атомами нет. Вообще и никак. У буддистов даже нет материи в европейском ее понимании.

Не ану, а дхаммы Анурудхи - как натурфилософские атомы Тита Лукреция Кара. "О природе вещей" почитайте.

Вы так придуряетесь или правда не соображаете, о чем пишете?

Давно пора сбить спесь, сдуть щёки и прочесть, что писал Тит Лукреций Кар.

German · Гость Откуда: Grodno

Прежде всего, укажу, что дух из тончайших, мельчайших
Тел основных состоит. В этом можешь легко убедиться,
Если к тому, что скажу я в дальнейшем, внимателен будешь.
Нет ничего, что могло б, очевидно, свершаться быстрее,
Чем это делает ум, что свершает намеренья тотчас.

И т.д. и т.п.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Samantabhadra пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Горсть листьев пишет:

"Эмпириокритик_1900" не существует как нечто реальное - даже для того человека, который пишет под псевдонимом Эмпириокритик_1900.

Да, это так. Если наблюдать, старательно прилагая к наблюдению правильно направленное внимание (йонисо манасикара), памятование и внимательность, то представления обнаружатся, тело обнаружится, переживания обнаружатся, волевые импульсы обнаружатся - а вот "личность" - нет.

А наблюдатель?

Наблюдение происходит так: А) возникает волевой импульс, определённым образом направляющий внимание Б) при условии этого импульса возникает представление о том, что наблюдается (в зависимости от предмета наблюдения, оно возникает при помощи органов чувств или без их помощи).

Дхаммы и наблюдают. НИкакого человека у Вас нет - Вас нет вообще. Что там роится в мире дхамм, происходит автоматически, как катание шариков в машине лото. Этот автоматизм и называется "наблюдением" и прочими как будто человеческими процессами, хотя в них человеческого не больше, чем в программе-боте.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49622

Прежде всего, укажу, что дух из тончайших, мельчайших
Тел основных состоит. В этом можешь легко убедиться,
Если к тому, что скажу я в дальнейшем, внимателен будешь.
Нет ничего, что могло б, очевидно, свершаться быстрее,
Чем это делает ум, что свершает намеренья тотчас.

И т.д. и т.п.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

а не может тогда здесь и идея прекращения в нашем европейском понимании, быть неверной?

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Горсть листьев пишет:

German пишет:

Если следовать системе Анурудхи (которую мне объяснил Эмпириокритик, я сразу не понял) - нет никакого Татхагаты, обучающего монахов, нет никаких людей - они полная кажимость, голая иллюзия, лишь проявление неведения того, кто измышляет хоть какое-то существование людей и Татхагаты. На самом деле, существуют только дхаммы-атомы.

Дхаммы - не атомы.

Натурфилософские атомы, как в системе Тита Лукреция Кара.

Ага, примерно так же, как Луна - это человек. Ничего общего у буддийских ану с европейскими атомами нет. Вообще и никак. У буддистов даже нет материи в европейском ее понимании.

Не ану, а дхаммы Анурудхи - как натурфилософские атомы Тита Лукреция Кара. "О природе вещей" почитайте.

Вы так придуряетесь или правда не соображаете, о чем пишете?

Давно пора сбить спесь, сдуть щёки и прочесть, что писал Тит Лукреций Кар.

Сдуйте щечки, и узнайте, что дхармы и атомы буддистов - не материальны, даже в случае с материей (рупа). Даже рупа у буддистов - это психическое, субъективное, виды восприятия. А 90% дхарм просто не относятся к категории материи - а сразу и целиком психические. Вы пишете полный абсурд, приравнивая буддийские дхармы к греческим атомам.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Прежде всего, укажу, что дух из тончайших, мельчайших
Тел основных состоит. В этом можешь легко убедиться,
Если к тому, что скажу я в дальнейшем, внимателен будешь.
Нет ничего, что могло б, очевидно, свершаться быстрее,
Чем это делает ум, что свершает намеренья тотчас.

И т.д. и т.п.

У него душа состоит из тонкой материи. Я нашел ответ на прошлый вопрос - вы не придуряетесь, а просто не понимаете, о чем пишете.