Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

Upas, ты отдельный от пяти кхандх носитель кхандх, да? Или ты онтологически пять кхандх и есть?

Герман, Вы не понимаете вопроса, давно решенного в буддизме (причем не только (прото)Тхеравадой, но всеми предшественниками ныне существующих буддийских школ). "Поток опыта" - это кхандхи. Но личность, индивид, человек, "я", существо - это не кхандхи, не имя, которым кхандхи называются, но и не какой-то отдельный носитель кхандх. Это ошибочное представление, которое возникает (но действительно возникает - и поэтому может быть общепонятным, и может практически использоваться во множестве различных ситуаций) в сознании при условии неведения об истинной природе кхандх.

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

Для перевода слова пуггала регулярно используется слово "человек"

Почему "человек", а не " личность" или "индивид"?

German · Гость Откуда: Minsk

Классификация Анурудхи приводит к тому, что либо Татхагаты изначально нет вообще, и он поэтому не может уничтожиться (проблема в том, что и любого человека точно так же нет вообще, а значит любой человек в этом эквивалентен Татхагате); либо Татхагата в абсолютном смысле существует при жизни и уничтожается с распадом кхандх (проблема в том, что точно так же в момент смерти уничтожается и любой человек: конкретная система кхандх при этом распадается); либо человек и Татхагата - вечные сатта, пуггала, вечные и неуничтожимые носители кхандх.

German · Гость Откуда: Minsk

Классификация Анурудхи, разделив всё на две базовые категории - абсолютное существующее и вообще не существующее - порождает неразрешимые доктринальные противоречия!

Upas · Гость

Upas пишет:

German пишет:

Upas пишет:

German пишет:

Upas пишет:

А поток опыта - это ккхандхи и значит ты - это ккхандхи? И Будда учил такому? Где?

Что лично мной написано - см. в треде выше.

Ты выше писал, что - это пять ккхандх, теперь интересно узнать, где Будда учил такому? Где ты такое вычитал?

Процитируй. Я очень много раз писал, что человеком называют поток опыта, поток переживаний, поток дхарм.

- То есть, получается, ты - это скандхи? Так?
- Герман: Да.

Теперь расскажи, где такому Будда учил, в каких суттах, что ты - это скандхи?

"«Личность, личность» – так говорят2. Что Благословенный называет личностью?»
«Друг Висакха, эти пять совокупностей, подверженные цеплянию, Благословенный называет личностью"

"[Странник Джамбукхадака сказал]: «Друг Сарипутта, «личность, личность» – так говорят. Что такое личность?»
«Эти пять совокупностей, подверженных цеплянию, друг, были названы Благословенным «личностью»1, то есть:

German · Гость Откуда: Minsk

существо - это не кхандхи, не имя, которым кхандхи называются

Upas · Гость

Классификация Анурудхи, разделив всё на две базовые категории - абсолютное существующее и вообще не существующее - порождает неразрешимые доктринальные противоречия!

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

Классификация Анурудхи, разделив всё на две базовые категории - абсолютное существующее и вообще не существующее - порождает неразрешимые доктринальные противоречия!

В твоей голове? Бедняжка. Тяжело тебе наверное. Сначала придумать противоречия, а потом носить их в голове.

German · Гость Откуда: Minsk

Саккая паньха сутта: Вопрос о личности
СН 38.15

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn38_15-sakkaya-panha-sutta-sv.htm

редакция перевода: 19.09.2012
Перевод с английского: SV

источник:
"Samyutta Nikaya by Bodhi, p. 1299"

[Странник Джамбукхадака сказал]: «Друг Сарипутта, «личность, личность» – так говорят. Что такое личность?»
«Эти пять совокупностей, подверженных цеплянию, друг, были названы Благословенным «личностью»1, то есть:

* форма как совокупность, подверженная цеплянию,
* чувство как совокупность, подверженная цеплянию,
* восприятие как совокупность, подверженная цеплянию,
* формации [ума] как совокупность, подверженная цеплянию,
* сознание как совокупность, подверженная цеплянию.

Эти пять совокупностей, подверженных цеплянию, были названы Благословенным «личностью».
«Но, друг, существует ли путь, есть ли способ для полного понимания этой личности?»
«Существует путь, друг... Это этот самый Благородный Восьмеричный Путь...»
«Это отличный путь... Подходящий [путь], друг Сарипутта, для [приложения] старания».

↑ 1 Прим. переводчика (SV): Оригинальный палийский термин здесь –"саккая". В некоторых случаях я также перевожу это слово как "самоопределение" (поскольку ощущение "я" у любого существа всегда связано с этими пятью совокупностями и "себя" он ощущает и определяет именно через них). У Дост. Бодхи –"identity" (в Ангуттара Никае он переводит этот же самый термин как "личностное существование" – personal existence).

Росс · Гость

Герман, надо понять, что когда речь идёт о бытии или не-бытии Татхагаты в связи с состоянием скандх, то надо иметь в виду не скандхи, из которых якобы состоит Татхагата, а скандхи, которыми вы в данный момент конструируете эти представления о скандхах и Татхагате. Very Happy

German · Гость Откуда: Minsk

Герман, надо понять, что когда речь идёт о бытии или не-бытии Татхагаты в связи с состоянием скандх, то надо иметь в виду не скандхи, из которых якобы состоит Татхагата, а скандхи, которыми вы в данный момент конструируете эти представления о скандхах и Татхагате. Very Happy

Upas · Гость

Upas пишет:

German пишет:

Классификация Анурудхи, разделив всё на две базовые категории - абсолютное существующее и вообще не существующее - порождает неразрешимые доктринальные противоречия!

В твоей голове? Бедняжка. Тяжело тебе наверное. Сначала придумать противоречия, а потом носить их в голове.

Ты на вопросы сначала ответь доктринальные.

Часы безумия · Гость Откуда: Woodbridge

Классификация Анурудхи, разделив всё на две базовые категории - абсолютное существующее и вообще не существующее - порождает неразрешимые доктринальные противоречия!

Часы безумия · Гость Откуда: Woodbridge

Росс пишет:

Герман, надо понять, что когда речь идёт о бытии или не-бытии Татхагаты в связи с состоянием скандх, то надо иметь в виду не скандхи, из которых якобы состоит Татхагата, а скандхи, которыми вы в данный момент конструируете эти представления о скандхах и Татхагате. Very Happy

Здесь анализируются палийские теории. Лично я верю, что Будда уже не существо, уже не человек, и скандх у Будды нет.

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

Upas пишет:

German пишет:

Классификация Анурудхи, разделив всё на две базовые категории - абсолютное существующее и вообще не существующее - порождает неразрешимые доктринальные противоречия!

В твоей голове? Бедняжка. Тяжело тебе наверное. Сначала придумать противоречия, а потом носить их в голове.

Ты на вопросы сначала ответь доктринальные.

На вопросы о придуманных противоречиях ответить? Ну я ведь не мазохист-извращенец, как Герман, чтобы бесконечно создавать противоречия и потом их решать Laughing