Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

Upas · Гость

Upas пишет:

German пишет:

Говорю же, у ланкийских абхидхаммистов 12-го века никакого человека вообще не существует. И никакого Татхагаты тоже нет, его вообще не существует.

Т.е. они способны познать нечто, что вообще не существует и даже именами это обозвать, хотя то, что не существует вообще, от слова совсем, воспринять в принципе невозможно? Т.е. критикуя логику Тхеравадинскую, ты сам пользуешься алогичными утверждениями и считаешь это аргументами?

Мсье следует традиции Парманида - Платона - Плотина?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Парменид утверждал, что невозможно помыслить не-сущее.

Upas · Гость

Парменид утверждал, что невозможно помыслить не-сущее.

Samantabhadra

German пишет:

Парменид утверждал, что невозможно помыслить не-сущее.

Есть воззрения, что всё, что можно представить, где-то и как-то существует.
Но это не буддийское воззрение.

Upas · Гость

German пишет:

Парменид утверждал, что невозможно помыслить не-сущее.

Есть воззрения, что всё, что можно представить, где-то и как-то существует.
Но это не буддийское воззрение.

Samantabhadra

German пишет:

Парменид утверждал, что невозможно помыслить не-сущее.

А Герман считает, что можно воспринять органами чувств, то , что вообще не существует, да?

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

В любом случае, главное в буддизме не схоластика, а непрерывная традиция медитативной практики, проверенная эстафета достижений. В Тхераваде есть такая непрерывность - она проходит через боран камматтхану и старинный институт Пхра Кхру, который старше всех Никай ЮВА - Тайская Сангха безусловно позволяет достигать Арахантства.

Я спросил у тайцев - слышали ли они про "боран камматхану", говорят, что нет Laughing

German · Гость Откуда: Grodno

Ктото пишет:

German пишет:

Парменид утверждал, что невозможно помыслить не-сущее.

Есть воззрения, что всё, что можно представить, где-то и как-то существует.
Но это не буддийское воззрение.

Герман тут новый термин изобрел и продвигает "вообще не существует", приписывая его Анурудхе Very Happy

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

German пишет:

Парменид утверждал, что невозможно помыслить не-сущее.

Есть воззрения, что всё, что можно представить, где-то и как-то существует.
Но это не буддийское воззрение.

Вы же представляете человека как мыслящее существо.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Ктото пишет:

German пишет:

Парменид утверждал, что невозможно помыслить не-сущее.

Есть воззрения, что всё, что можно представить, где-то и как-то существует.
Но это не буддийское воззрение.

Вы же представляете человека как мыслящее существо.

Так некоторые высшие животные тоже мыслят, хоть и похуже.

Для меня человек - это некая совокупность условий существования в этом мире, ограничивающая форма. Какие-то из этих ограничений надуманные, какие-то - нет.

German · Гость Откуда: Grodno

Меня, признаться, малость утомила детская невинность оппонентов. Для них будет шоком, что в аналитической философии (а ранее, среди философствующих бихевиористов, материалистов) есть целый ряд философов, именно что отрицающих опыт, любой, и считающих человека именно что голой кажимостью, при том что объективная реальность ими признаётся.

Ничего прямо-таки немыслимого в ланкийской Абхидхамме 12-го века нет. Особенно после Адвайта-веданты.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Samantabhadra пишет:

Ктото пишет:

German пишет:

Парменид утверждал, что невозможно помыслить не-сущее.

Есть воззрения, что всё, что можно представить, где-то и как-то существует.
Но это не буддийское воззрение.

Вы же представляете человека как мыслящее существо.

Так некоторые высшие животные тоже мыслят, хоть и похуже.

Для меня человек - это некая совокупность условий существования в этом мире, ограничивающая форма. Какие-то из этих ограничений надуманные, какие-то - нет.

Это абстракция.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Меня, признаться, малость утомила детская невинность оппонентов. Для них будет шоком, что в аналитической философии (а ранее, среди философствующих бихевиористов, материалистов) есть целый ряд философов, именно что отрицающих опыт, любой, и считающих человека именно что голой кажимостью, при том что объективная реальность ими признаётся.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

В поток скандх входит и рупа, воспринимаемая, как Луна. Она на месте человека или нет? У Нагарджуны то (видимо, не "софиста"?) как?

Нагарджуна не утверждает, что проявления (Луна в т.ч.) есть голая иллюзия, он проходит между крайностями абсолютного существования и полного несуществования.

Про нуддизм вопроса не было. Вопрос был о том, считает ли Нагарджуна, что "рупа Луны" находится на месте человека, или не считает?

Процитируйте сначала Нагарджуну, как я процитировал абхидхаммистов, а потом сформулируйте вопрос. Иначе непонятно, о чём речь.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

В поток скандх входит и рупа, воспринимаемая, как Луна. Она на месте человека или нет? У Нагарджуны то (видимо, не "софиста"?) как?

Нагарджуна не утверждает, что проявления (Луна в т.ч.) есть голая иллюзия, он проходит между крайностями абсолютного существования и полного несуществования.

Про нуддизм вопроса не было. Вопрос был о том, считает ли Нагарджуна, что "рупа Луны" находится на месте человека, или не считает?

Процитируйте сначала Нагарджуну, как я процитировал абхидхаммистов, а потом сформулируйте вопрос. Иначе непонятно, о чём речь.

Очередной слив и проигрыш спора от Германа.