Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

Брехня. Самутти-сачча - это когда о несуществующем говорится, как о несуществующем: выделено

https://www.buddhanet.net/twotruth.htm
Conventional Truth (Sammuti Sacca) and Ultimate Truth (Paramattha Sacca)

Two kinds of Truth are recognised in the Abhidhamma according to which only four categories of things namely, mind (consciousness), mental concomitants, Materiality and Nibbana are classed as the Ultimate Truth; all the rest are regarded as apparent truth. When we use such expressions as ‘I’, ‘you’, ‘man’, ‘woman’, ‘person’, ‘individual’, we are speaking about things which do not exist in reality. By using such expressions about things which exist only in designation, we are not telling a lie; we are merely speaking an apparent truth, making use of conventional language, without which no communication will be possible.

But the Ultimate Truth is that there is no ‘person’, ‘individual’ or ‘I’ in reality. There exist only khandhas made up of corporeality, mind (consciousness) and mental concomitants. These are real in that they are not just designations, they actually exist in us or around us.

Когда Будда использует обиходные понятия, созданные обычными людьми, которые не описывают настоящую реальность - когда Будда не упускает из виду, что денотат таких понятий "exist only in designation", это и есть Самутти-САЧЧА. Никакого существования, отличного от заявленного в Параматтха-сачча, Самутти-сачча не создаёт. Что существует только как понятие, как паннатти (как асабхава дхамма) - что не существует на самом деле, в подлинной реальности, что только измышление - то таковым и остаётся, когда соответствующее понятие используется в дискурсе Самутти-сачча.

Речь всё о том же. Параматтха-сачча и Самутти-сачча это два дискурса об одной и той же истинной реальности. Логическая истина для них одна. Это не две разные логические истины, исключающие одна другую, а два дискурса. Два способа говорить об одном и том же разными словами.

Если в Параматтха-сачча, истинно, человек вообще не существует - то и в Самутти-сачча, когда говорится "человек", то он подразумевается как вообще не существующий. Факт рассказа о "человеке" не делает его существующим.

Поток параматтха дхамм - однозначно НЕ небытие.
Если человек это название потока опыта, то человек не является вообще не существующим.

Но если выражение "человек как название потока опыта" заменить таким, например, выражением: "человек как название пяти кхандх" - то смысл станет понятным. И что тогда у Вас получается? Что есть две системы (различия между которыми коварно скрываются). Одна система утверждает, что человек вообще не существует, а другая - что он существует, и что существующий человек - это пять кхандх.

Прекрасно! Но есть маленькая деталь: чтобы установить, что между двумя позициями есть противоречие, нужно установить, что эти две позиции содержат несовместимые утверждения об одном и том же предмете. Чтобы одна позиция определенный предмет утверждала, а другая этот же предмет отрицала.  

Что же Вы хотите представить как предмет противоречия между обнаруженными Вами системами? Вы говорите, что этот предмет: "человек". Одни, дескать, его существование утверждают, а другие отрицают. Но само по себе слово "человек" - это ещё не предмет, о котором можно спорить. Говоря абхидхаммическим языком, это нама-пан'няти (понятие-имя), а не аттха-пан'няти (понятие-смысл). Не будучи соединенным ни с каким аттха-пан'няти, нама-пан'няти совершенно ничем не отличается от простого набора звуков/букв.

Поэтому просто сказать, что-де предмет разногласия между  системами - человек, совершенно не достаточно. Нужно уточнить, в каком смысле говорится о "человеке". Допустим, Вы утверждаете, что новшество новой системы в том, что она утверждает существование человека, понимая термин "человек", как синоним термина "пять кхандх". Но тогда Вы оказываетесь перед трудной задачей - чтобы обнаружить противоречие (да хотя бы и просто расхождение) между системами, Вам нужно будет доказать, что "схоласты XII века" отрицали существование пяти кхандх. Вы готовы это сделать?

Что есть две системы (различия между которыми коварно скрываются). Одна система утверждает, что человек вообще не существует, а другая - что он существует, и что существующий человек - это пять кхандх.