Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49618

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Вы элементарно не способны понять, что такое две разные понятийные системы. Берете понятие из одной, и переносите его напрямую в другую, даже не делая конвертацию. Это вызывает приступы хохота.

Вы можете выполнить логичную конвертацию абсолютной истины, в которой человека нет, в относительную истину, в которой человек есть?

Конвертировать можно, но не напрямую, лишь заменив слово, а подобрав подходящее по смыслу, и всё это будет верно только в ограниченном контексте.

А можете ссылку дать где почитать про то, как конвертируется? Любопытно именно про нереальность человека, а потом реальность. И естественно в каком именно ограниченном контексте это верно.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Вы элементарно не способны понять, что такое две разные понятийные системы. Берете понятие из одной, и переносите его напрямую в другую, даже не делая конвертацию. Это вызывает приступы хохота.

Вы можете выполнить логичную конвертацию абсолютной истины, в которой человека нет, в относительную истину, в которой человек есть?

Конвертировать можно, но не напрямую, лишь заменив слово, а подобрав подходящее по смыслу, и всё это будет верно только в ограниченном контексте.

А можете ссылку дать где почитать про то, как конвертируется? Любопытно именно про нереальность человека, а потом реальность. И естественно в каком именно ограниченном контексте это верно.

Не знаю, где про такое пишут. Поищите что-нибудь у методологов.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49618

На основании того, что я не идиот?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Нельзя быть тхеравадином "на уровне Параматтха-сачча", одновременно будучи санкхьяиком "на уровне Самутти-сачча".

Легко и просто. Вся ваджраяна на этом построена.

Как это?

Вот так. Очень многие тантрические номинации ("онтология") - не буддийские, а заимствованы из индуизма.

Например какие и каким боком при этом ваджраяна к тхераваде, в плане различий с махаяной?

Например такое - всё, что останется, если отнять остальной буддизм от ваджраяны. Тхеравада не при чем, так как конкретная буддийская школа тут не имеет значения - принципы везде схожи, и все идут от стхавиров.

СлаваА

На основании того, что я не идиот?

Дед Чунда · Гость

Ох, не ведут все эти споры к уменьшению страданий, а только к растрате драгоценного времени.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Герман, это вы?

https://vk.com/id230002101

Upas · Гость

Анабхогин пишет:

Герман, это вы?

https://vk.com/id230002101

Нет, не думаю. Он совсем по-другому пишет, к тому же около года назад перешел в тхераваду.

Upas · Гость

В 2003м году Торчинов отвечает Герману на БФ:

"Евгений, Вы простите меня, пожалуйста, но по-моему Вы смутно представляете себе а) адвайту; б) философскую терминологию; б) историю интеллектуальной жизни Индии."

)))

За 15 лет так ничего и не изменилось, теперь Германн - Евгений бегает по форумам все с той же критикой, но уже - Тхеравады, терминологию которой он так же смутно себе представляет.

Парень совсем берега потерял.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

КИ

Цитата:

Не понимаете, что это две разных системы понятий, и изложение в каждой из них истинно только в ее рамках.

Одно и тоже утверждение не может быть одновременно ложным и истинным. Если на уровне самутти утверждается каким-то образом существование Татахагаты, то уровень параматтха не может опровергнуть именно это же самое утверждение. Иначе, это логическое противоречие.

Вопрошающий · Гость Откуда: Severodvinsk

Как и многие тхеравадины бегают десятилетие по форумам, но имеют лишь поверхностные знания о своей собственной религии, что неоднократно прискорбно выявлялось.
Некоторые наиболее проворные даже умудрились побыть монахами в Таиланде, ничему там не научившись, кроме базовых ритуальных действий.

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

/Некоторые наиболее проворные даже умудрились побыть монахами в Таиланде, ничему там не научившись, кроме базовых ритуальных действий./

Это только так кажется.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Две разные онтологии могут одновременно допускаться только в том случае, если никакой определённой онтологии не принято вообще. (Американский прагматизм, как философское направление.)

Свеже-высосанная мудрость? Сочиняете на ходу некие "правила", которых до вас в мире не существовало?

German · Гость Откуда: Grodno

Adzamaro пишет:

КИ

Цитата:

Не понимаете, что это две разных системы понятий, и изложение в каждой из них истинно только в ее рамках.

Одно и тоже утверждение не может быть одновременно ложным и истинным. Если на уровне самутти утверждается каким-то образом существование Татахагаты, то уровень параматтха не может опровергнуть именно это же самое утверждение. Иначе, это логическое противоречие.

Запросто.
Если бы истинность одного и того же утверждения никак не зависела от системы понятий, в которых оно рассматривается, от точки зрения и т.д. - то все люди и все учения смотрели бы на мир абсолютно одинаково.

Например, в одной и той же математике параллельные прямые ведут себя по-разному в зависимости от геометрии (Эвклида, Лобачевского).

German · Гость Откуда: Grodno

В 2003м году Торчинов отвечает Герману на БФ:

"Евгений, Вы простите меня, пожалуйста, но по-моему Вы смутно представляете себе а) адвайту; б) философскую терминологию; б) историю интеллектуальной жизни Индии."

)))

За 15 лет так ничего и не изменилось, теперь Германн - Евгений бегает по форумам все с той же критикой, но уже - Тхеравады, терминологию которой он так же смутно себе представляет.

Парень совсем берега потерял.