Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

Upas · Гость

Кхандхи реальны, человека же (как сатта) в них нет.
Человек (как сатта) не название для чего-то реального - человек не название для кхандх.

German · Гость Откуда: Grodno

Как Abhidhammatthavibhāvinī Сумангалы совмещается с каноническим трактатом Puggalapannatti, где классификация святых личностей, не могу себе даже представить. Ведь все эти личности, получается - голые кажимости, нечто вообще не сущее.

Upas · Гость

empiriocritic_1900 пишет:

Что есть две системы (различия между которыми коварно скрываются). Одна система утверждает, что человек вообще не существует, а другая - что он существует, и что существующий человек - это пять кхандх.

Есть две школы, одна создана в 12-м веке, а другая (как движение) зародилась в 18-м. Непроницаемой границы между ними нет, но это разные вероучения. Коварства тоже никакого нет: верующим свойственно верить в легенды, в священную историю своей традиции, верить в древность.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Кхандхи реальны, человека же (как сатта) в них нет.
Человек (как сатта) не название для чего-то реального - человек не название для кхандх.

Как сатта может быть названием? У тебя имя Германн - это рельное существо что ли, оно у тебя под кроватью живет или где? Very Happy

А название для чего-то реального - это название для чего-то реального или название для чего-то нереального, а название для чего-то нереального - это название для чего-то реального или только название для нереального, а само название - это название для названия? Оно реально? А если название для нереального названия нереально, то оно будет реальным для реального названия? Very Happy

Samantabhadra

Человек (как сатта) не название для чего-то реального

Upas · Гость

Ведь все эти личности, получается - голые кажимости, нечто вообще не сущее.

German · Гость Откуда: Grodno

Описание кхандх не является дефиницией понятия человек. Человек не система кхандх (не поток опыта), человек это нечто вообще не существующее. Понятие человек не имеет никакого реального денотата, авидджамана-паннатти. Какие же тут кхандхи?

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Ведь все эти личности, получается - голые кажимости, нечто вообще не сущее.

И как же ты живешь в мире, где личностей вообще не существует? Трудно тебе, наверное? Поговорить даже не с кем, вот ты сам с собой и разговариваешь постоянно? Very Happy

Upas · Гость

Upas пишет:

German пишет:

Ведь все эти личности, получается - голые кажимости, нечто вообще не сущее.

И как же ты живешь в мире, где личностей вообще не существует? Трудно тебе, наверное? Поговорить даже не с кем, вот ты сам с собой и разговариваешь постоянно? Very Happy

Это тебе трудно, если ты следуешь Абхидхамме 12-го века.

Samantabhadra

Понятие человек не имеет никакого реального денотата

Upas · Гость

Описание кхандх не является дефиницией понятия человек. Человек не система кхандх (не поток опыта), человек это нечто вообще не существующее. Понятие человек не имеет никакого реального денотата, авидджамана-паннатти. Какие же тут кхандхи?

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Человек (как сатта) не название для чего-то реального

Человек не название для сантаны или сантана нереальна?

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Описание кхандх не является дефиницией понятия человек. Человек не система кхандх (не поток опыта), человек это нечто вообще не существующее. Понятие человек не имеет никакого реального денотата, авидджамана-паннатти. Какие же тут кхандхи?

То есть, когда ты видишь людей на улице - они вообще не существуют?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

German пишет:

Человек (как сатта) не название для чего-то реального

Человек не название для сантаны или сантана нереальна?

Понятие человека, мужчины и женщины, Сумангала считал авидджамана-паннатти - считал понятием о чём-то вообще не существующем. (Как пракрити, как вселенский разум вообще не существуют, и понятия о них авидджамана-паннатти - по современному объяснению.)

Upas · Гость

Samantabhadra пишет:

German пишет:

Человек (как сатта) не название для чего-то реального

Человек не название для сантаны или сантана нереальна?

Понятие человека, мужчины и женщины, Сумангала считал авидджамана-паннатти - считал понятием о чём-то вообще не существующем. (Как пракрити, как вселенский разум вообще не существуют, и понятия о них авидджамана-паннатти - по современному объяснению.)