Книга о тайской Дхаммакае - обзор и обсуждение

СлаваА

Такие же законы существуют и чисто в умственном. Тот же закон взаимозависимого возникновения. Вы можете его не понимать, но он все равно будет работать при определенных условиях.
Вы можете говорить, как Эмпириокритик, что Дхамма существует только в умах людей, но нет Дхамма существует как самостоятельная реальность, как закон (аналогичный физическим законам) но применимый и к умственной сфере. Он работал всегда, но открыл его Будда, так как он увидел его напрямую и рассказал о нем ученикам.

СлаваА

По поводу учителей со "мнениями", то есть действительно сложные моменты в Дхамме, связанные, например, с беспредметным созерцанием, с ниродха-самапатти. Там можно о чем-то дискутировать, ссылаться на тех или иных учителей (хотя, кстати, обсуждение таких тем, на мой взгляд, совершенно бесполезно для тех, кто не практикует джханы).
Но здесь речь о вполне базовых вещах, в которых в Каноне нет никакого конфликта. Будда говорит везде и всюду:
ЛЮБОЕ сознание, высокое или низкое, далекое или близкое, непостоянно, тягостно и не является "я".
А Тханиссаро Бхиккху "нашел" другое, вечное, сознание. Ну и кому мы должны верить - Всецело Пробужденному, Совершенному Бхагавану или современному американскому монаху с весьма неоднозначными одиозными мнениями? По-моему, ответ очевиден.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената пишет:

на мой взгляд никаких особенных противоречий и шокирующих открытий, которые бы поражали воображение сильнее, чем Сутта о Запуске Колеса Дхаммы, в Учении будды вроды бы нет.

Тут будет очень уместным вставить слово "пока" между словами "вроде бы" и "нет". Потому, что это только пока так - пока изучение Буддадхаммы не идёт дальше первой проповеди.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Речь не о послесмертии, а о базовых буддийских доктринах. Вот некоторые участники все писали тут про опыт Ниббаны после смерти, а потом выяснилось, что они про анатту услышали впервые от Эмпириокритика и ужаснулись ))
Вы говорите, что у араханта ум неизменен. А Будда говорил, что неизменного ума нет. Вот вам и говорят, что вы неправы, но донести это оказывается действительно непростым делом.

СлаваА

Jane пишет:

Речь не о послесмертии, а о базовых буддийских доктринах. Вот некоторые участники все писали тут про опыт Ниббаны после смерти, а потом выяснилось, что они про анатту услышали впервые от Эмпириокритика и ужаснулись ))
Вы говорите, что у араханта ум неизменен. А Будда говорил, что неизменного ума нет. Вот вам и говорят, что вы неправы, но донести это оказывается действительно непростым делом.

Я говорю, что у араханта ум ПОСЛЕ ТРАНСФОРМАЦИИ неизменен. Грубо говоря, Будда говорил, что неизменных гусениц нет. Про неизменных бабочек он ничего не говорил, как и не говорил нигде в суттах, что ниббана это прекращение и есть. Поняла, что Тханиссаро Бхикху вам не по душе, сомнительный американец, а как вам вышедший несколько лет назад двухтомник Анандаматрейи? Преоригинальные вещи там изложены и при этом автор их весьма уважаемый и после смерти учитель, никто под сомнение его принадлежность к тхераваде не ставит. Термин "ниббанируется" не я придумала, а Бхикху Бодхи. Знакомый буддист совсем недавно вернулся с ритрита дост.Вималарамси, так им там объясняли, что "на араханта обусловленное возникновение не распространяется, потому что зависимое возникновение обуславливает именно возникновение страдания. Арахант отбросил корень, причину страдания - неведение и потому больше не создает никаких условий для возникновения страдания". Ваш учитель, насколько я поняла, упоминал летающих в посмертии арахантов. Понятно, что это метафора, но метафора чего? Это я не к тому, что вы безусловно неправы, а к тому, что единой доктрины по поводу араханта в тхераваде не просматривается.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

как и не говорил нигде в суттах, что ниббана это прекращение и есть.

СлаваА

Рената Скот пишет:

как и не говорил нигде в суттах, что ниббана это прекращение и есть.

Вам не раз и не два приводили цитаты, что ниббана - это именно прекращение. Вы их отвергали, ссылаясь на произвольное предположение о "Новом годе".
Вот так с Вами дискуссия частенько и протекает.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Рената Скот пишет:

как и не говорил нигде в суттах, что ниббана это прекращение и есть.

Вам не раз и не два приводили цитаты, что ниббана - это именно прекращение. Вы их отвергали, ссылаясь на произвольное предположение о "Новом годе".
Вот так с Вами дискуссия частенько и протекает.

Ниббана это прекращение и в то же время это не несуществование. Вам же, Эмпириокритик, тоже об этом много раз приводили цитаты.
А у Вас все протекает мимо. Почему? Для меня это странно. Так работает выборочный ум, который выбирает только то что укладывается в то, что ему понятно?

СлаваА

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Рената Скот пишет:

как и не говорил нигде в суттах, что ниббана это прекращение и есть.

Вам не раз и не два приводили цитаты, что ниббана - это именно прекращение. Вы их отвергали, ссылаясь на произвольное предположение о "Новом годе".
Вот так с Вами дискуссия частенько и протекает.

Ниббана это прекращение и в то же время это не несуществование. Вам же, Эмпириокритик, тоже об этом много раз приводили цитаты.
А у Вас все протекает мимо. Почему? Для меня это странно. Так работает выборочный ум, который выбирает только то что укладывается в то, что ему понятно?

Цитаты, о которых Вы говорите, указывают, что Ниббана - это реальность (с чем я и не спорю). Но не говорят, что это такая реальность, какую Вы имеете в виду.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Рената Скот
Ну вы говорите, что ум араханта неизменен, а Будда говорит, что очень даже "изменен". Я верю Будде, извините. Любое сознание есть любое сознание, в суттах не было никаких исключений.
PS: то, что с вами теперь во всем согласен неоиндуист Слава - весьма тревожное явление, подумайте об этом )

СлаваА

PS: то, что с вами теперь во всем согласен неоиндуист Слава - весьма тревожное явление, подумайте об этом )

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Рената Скот пишет:

как и не говорил нигде в суттах, что ниббана это прекращение и есть.

Вам не раз и не два приводили цитаты, что ниббана - это именно прекращение. Вы их отвергали, ссылаясь на произвольное предположение о "Новом годе".
Вот так с Вами дискуссия частенько и протекает.

Ниббана это прекращение и в то же время это не несуществование. Вам же, Эмпириокритик, тоже об этом много раз приводили цитаты.
А у Вас все протекает мимо. Почему? Для меня это странно. Так работает выборочный ум, который выбирает только то что укладывается в то, что ему понятно?

Цитаты, о которых Вы говорите, указывают, что Ниббана - это реальность (с чем я и не спорю). Но не говорят, что это такая реальность, какую Вы имеете в виду.

Да, конечно, Ниббана - это реальность. И зачем Вы тогда выдергиваете отрывки из высказываний Ренаты и обобщаете,что она по-видимому, не понимает что такое прекращение? Она же ведь именно об этом и пишет, что Ниббана это не просто прекращение, а именно реальность.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Рената Скот
Ну вы говорите, что ум араханта неизменен, а Будда говорит, что очень даже "изменен". Я верю Будде, извините. Любое сознание есть любое сознание, в суттах не было никаких исключений.
PS: то, что с вами теперь во всем согласен неоиндуист Слава - весьма тревожное явление, подумайте об этом )

СлаваА

Так это ложное противопоставление - дескать, не только прекращение, но и реальность. А прекращение, с Вашей точки зрения - это не реальность?

СлаваА

Эмпириокритик, извините, но я исключительно для Вас еще напишу, так как считаю, что Вы неизбежно уже в этой жизни достигните интегральной истины, я правда не знаю когда. Но я Вас видел лысым вместе со мной и горстью листьев (но с ним вообще отдельная история, так как пьяница в этой жизни) в монастыре в горах. Поэтому я уверен, что Вы не просто так воплотились и не просто так мы тут общаемся.
Мысль проста, есть истина и в этом мире, относительном, разделенном, но ее надо завоевать. Истину в трансцендентном мы уже и так достигли и никто ее не отнимет. )