Книга о тайской Дхаммакае - обзор и обсуждение

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

Тренер пишет:

Jane пишет:

Арахант в пространстве необусловленного это не саккайя-диттхи, а метафора подобная острову, сто раз уже говорили.

Сто один раз говорили, что это глупейшие метафоры, если ими описывать состояние небытия.

А потому что они не это описывают. Не состояние. Это метафоры для побуждения движения к цели.
Ну и в Тхераваде считается, что нет того, кто может быть в состоянии небытия. Миллион раз говорили уже.

Это как они побуждают двигаться к цели?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1795

Тренер пишет:

Tong Po пишет:

Тренер пишет:

Jane пишет:

Арахант в пространстве необусловленного это не саккайя-диттхи, а метафора подобная острову, сто раз уже говорили.

Сто один раз говорили, что это глупейшие метафоры, если ими описывать состояние небытия.

А потому что они не это описывают. Не состояние. Это метафоры для побуждения движения к цели.
Ну и в Тхераваде считается, что нет того, кто может быть в состоянии небытия. Миллион раз говорили уже.

Это как они побуждают двигаться к цели?

Вас - никак.

Ассаджи

В общем, версия оставить все как есть без прибавления своих догадок - увы, хоть и звучит часто, но всегда обрастает этими самыми догадками.

Гость 12 · Гость Откуда: Volgograd

Гость 12 пишет:

"[Благословенный сказал]: «Монахи, я объясню вам, что такое «всё»1. Слушайте внимательно, я буду говорить».
«Как скажете, учитель» – ответили монахи.
Благословенный сказал: «Что такое «Всё»? [Это] глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены. Это, монахи, называется «всё». И если кто-либо скажет: «Отвергнув это «всё», я опишу иное «всё» – то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством. Если бы его расспросили [на этот счёт], то он не смог бы ответить и повстречал бы лишь досаду. Почему? Потому, что это вне его области [познания]»."

Ну вроде бы потихоньку приходим к общему знаменателю. Нигде в суттах Будда не утверждает, что помимо кхандх ничего нет. Он утверждает, что помимо кхандх нет ничего, на что можно было бы указать (хоть пальцем, хоть более культурным способом). Также нигде в суттах Будда не утверждает, что араханта не существует (хоть при жизни, хоть в посмертии). Он утверждает, что существование араханта вне области познания, потому как опять же на него нельзя указать (его нельзя познать, определить, выявить). А о том, чего ни познать и ни выявить, невозможно говорить как о существующем или как о не-существующем.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1795

Тренер пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Тренер пишет:

А какое у камня состояние? У него нет состояния. Например арахант в отключке (по Вашему) семь дней в сан'ня-ведаита-ниродха. Некоторые люди выходят из комы. Почему кома не стимулирует людей, по выходу из неё, стремиться к коме опять?

Не стимулирует - если эти люди до комы не овладели всеми восемью джханами и не убедились, благодаря этому, в несовершенстве любого переживаемого блаженства.

То есть восемь джхан помогают понять, что любое переживаемое блаженство не превосходит состояние комы? А если без джхан в кому впасть человеку, то он её не оценит по достоинству? Получается сан'ня-ведаита-ниродха и состояние комы не имеют отличий?

Да, не превосходит. В последнем счёте, никакие ментальные состояния не превосходят отсутствие состояний. Но чтобы в этом удостовериться, нужно блаженство испытать - и, испытав, увидеть его неудовлетворительность.

Анабхогин · Гость

empiriocritic_1900 пишет:

Тренер пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Тренер пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Тренер пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Тренер пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Тренер
Ведана не прекращается ни в одной из восьми джхан. Прекращение веданы происходит при достижении сан'ня-ведаита-ниродха

Cан'ня-ведаита-ниродха по Вашему переживается при жизни араханта?

Это состояние, в которое и не арахант может погружаться. При жизни, не более чем на семь дней. Прямого отношения к Ниббане эта отключка не имеет, но стимулирует арьев, по выходу из неё, стремиться к Ниббане более интенсивно

Ранее Вы сказали:
" очевидно переживаемое" - на пали это будет "ведана".
А в чем Вы видите разницу между "чувствами" и "переживаниями"

Теперь значит есть состояние сан'ня-ведаита-ниродха, в котором прекращается ведана. То есть Вы сами согласны, что не всё переживаемое и не любое состояние - это ведана?

А кто сказал, что в сан'ня ведаита ниродха что-либо переживается?

Вы назвали это состоянием. Так? Это состояние?

В таком же смысле, в каком мог бы сказать " состояние камня". Это не опыт, не ментальное состояние. Оно не воспринимается, не входит в число дхамм.

А какое у камня состояние? У него нет состояния. Например арахант в отключке (по Вашему) семь дней в сан'ня-ведаита-ниродха. Некоторые люди выходят из комы. Почему кома не стимулирует людей, по выходу из неё, стремиться к коме опять?

Не стимулирует - если эти люди до комы не овладели всеми восемью джханами и не убедились, благодаря этому, в несовершенстве любого переживаемого блаженства.

То есть восемь джхан помогают понять, что любое переживаемое блаженство не превосходит состояние комы? А если без джхан в кому впасть человеку, то он её не оценит по достоинству? Получается сан'ня-ведаита-ниродха и состояние комы не имеют отличий?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12715

Специально для Вас, Тренера и "Со" Будда сказал: "И если кто-либо скажет: «Отвергнув это «всё», я опишу иное «всё» – то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством."(я бы назвал пустозвоны, пустоцветы). А что касается существования, несуществования Араханта - будет у Вас и иже с Вами хоть грамм отдачи от практики - поймёте о чём идёт речь. Пока нет понимания прислушивайтесь к речам Эмпириокритика, Горсть листьев и других, кто хотя-бы теоретически понял Дхамму.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12715

А потому что они не это описывают. Не состояние. Это метафоры для побуждения движения к цели.
Ну и в Тхераваде считается, что нет того, кто может быть в состоянии небытия. Миллион раз говорили уже.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12715

Рената Скот пишет:

А о том, чего ни познать и ни выявить, невозможно говорить как о существующем или как о не-существующем.

В общем, я понимаю эти слова так, что для Ренаты есть кое-что, абсолютно непознаваемое - это Архат и Ниббана.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Jane пишет:

- Тот, Кто знает (тайская лесная традиция),

Атян Чаа - это так же тайская лесная традиция, но не помню, чтобы он учил некоему необусловленному уму. Кроме атяна Мана, который явно тяготеет к Махаяне, больше и не слышал о подобных учителях.
А "пху ру"- тот, кто знает, условное обозначение для обусловленного осознающего ума при випассане. Он так же непостоянен, как любой другой ум.

Ассаджи

В опытных и продвинутых архатоведах и ниббановедах тут недостатка нет. Наверное это хорошо, что только для меня одной арахант и ниббана остались непознаваемыми, а так все всё уже поняли.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Гость 12 пишет:

Специально для Вас, Тренера и "Со" Будда сказал: "И если кто-либо скажет: «Отвергнув это «всё», я опишу иное «всё» – то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством."(я бы назвал пустозвоны, пустоцветы). А что касается существования, несуществования Араханта - будет у Вас и иже с Вами хоть грамм отдачи от практики - поймёте о чём идёт речь. Пока нет понимания прислушивайтесь к речам Эмпириокритика, Горсть листьев и других, кто хотя-бы теоретически понял Дхамму.

Тот, кто хотя бы теоретически понял Дхамму не будет описывать то, что вне области его познания как не-существование и не будет договаривать за Татхагату там, где Татхагата умолкал.

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

Рената Скот пишет:

В опытных и продвинутых архатоведах и ниббановедах тут недостатка нет. Наверное это хорошо, что только для меня одной арахант и ниббана остались непознаваемыми, а так все всё уже поняли.

Я вот тоже мало что в этом понимаю.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12715

Ниббана прекращение "Всего".
То, что ниббана входит во "Все" в качестве объекта ума, не деактуализирует ее, когда "Все" прекращается.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12715

Если Вы считаете, что глагол "существовать" имеет какой-либо смысл применительно к тому, что не представляется умом и не воспринимается органами чувств, дайте, пожалуйста, определение - что значит "существовать"?