Татхагата после смерти подобен глубокому, безмерному, неизмеримому океану

Было бы очень любезно с вашей стороны привести кусочки из сутт, в которых объясняется, что другой берег это не другой берег, а окончательное исчезновение (то же про сферу, место и пр.). Сутту, где объясняется, что неконструированное это исчезнование конструированного и ничего более. Хорошо было бы услышать внятное мнение, отчего дана сложная формула "ни существует, ни не существует" вместо простого объяснения "арахант и сейчас не существует и потом не существует". Услышать аргументированные доводы о том, что слова "ниббана приятна" это такой оборот речи, не обозначающий ровным счетом ничего, потому как нету и не было ничего, чему или кому эта самая ниббана была бы приятна. Что интересно, раньше я вообще данным вопросом не интересовалась ввиду его, скажем прямо, неактуальности на данный час, но читая косолапые, натянутые, беспомощные объяснения умных и образованных буддистов лишний раз убедилась в том, что Будда был превосходным учителем и даже спустя много лет никак его сутты даже самым грамотным людям не подмять на свой лад. К Канону лучше относиться бережно, а иначе можно очутиться в прокрустовом ложе.

Асанкхата дхамма Ниббана из кармических причин не возникает

умственные представления умирают вместе с человеком, их помыслившим.

«Кончена смерть, её нет больше», — говорит он себе, останавливается на половине вздоха, потягивается и умирает."  

Ничего плохого нет, в том, чтобы ухватить не всю Дхамму, а только какую-то ее часть. Скажем, один известный товарищ ухватил только первые пункты из одной-единственной сутты и почувствовал себя счастливым. Это хорошо. Плохо, когда ухвативший только кусочек Дхаммы начинает настаивать на том, что это вся Дхамма и есть. Я задала очень простые вопросы, но никто из сторонников не-существования на них не ответил. Скажем, если никакого Татхагаты нет, т.к. на него нельзя указать, то в отношении чего/кого сказано "ниббана приятна". Конечно, если у вас нет ответа, то проще сказать "забудьте про сутты, слушайте что вам умные люди объясняют". Увы, умные и хорошие люди иногда ошибаются. Лучше не игнорировать в суттах то, что вам не понятно, а попытаться понять, если сразу не получается, отложить на потом и попытаться понять. А то ведь сегодня "блаженство" это всего лишь метафора, а завтра метафорой станет "страдание".

Нижеуказанный отрывок из ПК в пух и прах разбивает представления Тхеравадинов о том, что рождение ккхандх возможно только когда есть неведение.

Плод практики – чудотворение магических тел
(Маномайиддхи Ньяна)
Так, с сосредоточенной мыслью – чистой, возвышенной, незапятнанной, лишенной нечистоты, гибкой, готовой к действию, стойкой, непоколебимой, – он направляет и обращает мысль к сотворению тела, состоящего из разума. Из этого своего тела он творит другое тело, имеющее форму, состоящее из разума, наделенное всеми большими и малыми частями, не знающее ущерба в жизненных способностях.
Подобно тому, великий царь, как человек, извлекая тростинку из влагалища мунджи, может сказать себе: «Вот мунджа, вот – тростинка, одно – мунджа, другое – тростинка, но ведь тростинка извлечена из мунджи», или же подобно тому, великий царь, как человек, извлекая меч из ножен, может сказать себе: «Вот – меч, вот – ножны, одно – меч, другое – ножны. Но ведь меч извлечен из ножен», или же подобно тому, великий царь, как человек, вытаскивая змею из сбрасываемой ею кожи, может сказать себе: « Вот – змея, вот – кожа, одно – змея, другое – кожа, но ведь змея вытащена из кожи» – так же точно, великий царь, и монах с сосредоточенной мыслью – чистой, возвышенной, незапятнанной, лишенной нечистоты, гибкой, готовой к действию, стойкой, непоколебимой, – направляет и обращает мысль к сотворению тела, состоящего из разума. Из этого своего тела он творит другое тело, имеющее форму, состоящее из разума, наделенное всеми большими и малыми частями, не знающее ущерба в жизненных способностях.
Таков, великий царь, зримый плод отшельничества, который прекраснее, и возвышеннее предыдущих зримых плодов отшельничества.

Горсть листьев
Это и есть уччхеда, потому что в формуле уччхеды написано "сато саттаса уччхеда". Если вы называете существом/саттой кхандхи - это уччхеда. Существо "подверженное уничтожению", ваши же слова - это саттаса уччхеда - уничтожение существа.