Татхагата после смерти подобен глубокому, безмерному, неизмеримому океану

Рената · Гость

Рената пишет:

Аристарх пишет:

Будда предложил следовать благородным восьмеричным путем и правильное усилие является частью этого пути. 4 вида правильного усилия. В чем сложность то? )))

Ранее Джейн сказала, что формула "это не мое, я не являюсь этим, это не является мной" применима и к совершенному усилию. Соответственно и про весь Восьмеричный Путь можно сказать "это не мое, я не являюсь этим, это не является мной". А правильно ли это?

Эта формула применима ко всем самскарам. Или Вы не согласны с Буддхадхаммой?

Гость 108 · Гость

Mindfulness пишет:

Рената пишет:

Аристарх пишет:

Будда предложил следовать благородным восьмеричным путем и правильное усилие является частью этого пути. 4 вида правильного усилия. В чем сложность то? )))

Ранее Джейн сказала, что формула "это не мое, я не являюсь этим, это не является мной" применима и к совершенному усилию. Соответственно и про весь Восьмеричный Путь можно сказать "это не мое, я не являюсь этим, это не является мной". А правильно ли это?

Эта формула применима ко всем самскарам. Или Вы не согласны с Буддхадхаммой?

Я не делала утверждений. Просто поинтересовалась, можно ли формулу "это не мое, я не таков, это не мое "я" (СН22.45, СН22.59, СН22.82 и др.) применять по отношению к усердию и прочим добродетелям.

Аристарх · Зарегистрирован: 05.02.2018 Суждений: 335

Аристарх пишет:

Будда предложил следовать благородным восьмеричным путем и правильное усилие является частью этого пути. 4 вида правильного усилия. В чем сложность то? )))

Ранее Джейн сказала, что формула "это не мое, я не являюсь этим, это не является мной" применима и к совершенному усилию. Соответственно и про весь Восьмеричный Путь можно сказать "это не мое, я не являюсь этим, это не является мной". А правильно ли это?

Adzamaro

Рената
Интересно, что в суттах Будда прекрасно говорит своим собеседникам "твой ум (читта)" и даже "мой ум", но не говорит [на сколько я читал]: "твоя/моя форма", "твое/мое сознание", "твой/мой ум (манас)" кроме как в указании на неверные воззрения.

Кроме этого, Ящерок здесь уже писал, что в комментариях к Дхаммападе написано что "саббе дхамма анатта" это не про все дхаммы, а про пять кхандх. Это примерно похоже на то что я здесь часто писал, что сабба в Сабба сутта это на самом деле не про все, а про нечто что Будда будет лишь называть (как там и написано) "все".

Аристарх · Зарегистрирован: 05.02.2018 Суждений: 335

Рената
Интересно, что в суттах Будда прекрасно говорит своим собеседникам "твой ум (читта)" и даже "мой ум", но не говорит [на сколько я читал]: "твоя/моя форма", "твое/мое сознание", "твой/мой ум (манас)" кроме как в указании на неверные воззрения.

Кроме этого, Ящерок здесь уже писал, что в комментариях к Дхаммападе написано что "саббе дхамма анатта" это не про все дхаммы, а про пять кхандх. Это примерно похоже на то что я здесь часто писал, что сабба в Сабба сутта это на самом деле не про все, а про нечто что Будда будет лишь называть (как там и написано) "все".

Adzamaro

Аристарх
Потому что саббе дхамма включает саббе санкхара. Но может не означать что реально включает в себя все. Все же стоит еще обратить внимание что это именно комментарий к Дхаммападе.

Там так вообще есть целая глава о "я", Attavago, например с такими строками:

157. Знающий, что свое я – приятно, пусть бдительно охраняет себя. 157. Attānañce piyaṃ jaññā, rakkheyya naṃ surakkhitaṃ;
Мудрец должен бодрствовать в течение одной из трех страж.175 Tiṇṇaṃ aññataraṃ yāmaṃ, paṭijaggeyya paṇḍito.

160. Ведь свое я – господин себе. Кто же еще может быть господином? 160. Attā hi attano nātho, ko hi nātho paro siyā;
Полный смирением своего я человек находит господина, которого трудно найти.177 Attanā hi sudantena, nāthaṃ labhati dullabhaṃ.

Won Soeng

Исследуйте вопрос асанкхара дхамм. Что к ним относится. Различимо ли это между собой и как может быть такое различение.

Аристарх · Зарегистрирован: 05.02.2018 Суждений: 335

Аристарх
Потому что саббе дхамма включает саббе санкхара. Но может не означать что реально включает в себя все. Все же стоит еще обратить внимание что это именно комментарий к Дхаммападе.

Там так вообще есть целая глава о "я", Attavago, например с такими строками:

157. Знающий, что свое я – приятно, пусть бдительно охраняет себя. 157. Attānañce piyaṃ jaññā, rakkheyya naṃ surakkhitaṃ;
Мудрец должен бодрствовать в течение одной из трех страж.175 Tiṇṇaṃ aññataraṃ yāmaṃ, paṭijaggeyya paṇḍito.

160. Ведь свое я – господин себе. Кто же еще может быть господином? 160. Attā hi attano nātho, ko hi nātho paro siyā;
Полный смирением своего я человек находит господина, которого трудно найти.177 Attanā hi sudantena, nāthaṃ labhati dullabhaṃ.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Просто надо прилагать правильные усилия и особо не париться кому они принадлежат или не принадлежат, а там со временем видно будет. )

Adzamaro

Аристарх
Вы не слышите? Это из комментариев к Дхаммападе, там так написано. Это одна из позиций интерпретации фраз "саббе...". И в тхераваде есть такое мнение, что ниббана не только не аничча и не дукха, но и не анатта. Сами же для себя вы можете считать правильным что вам угодно.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Гнев это одно из состояний ума, входящее в спектр неблагих четасик (доса-четасика). В понятие чувств он не включается. Осознанность это благая четасика, благое состояние ума.
Конечно, когда превалируют дурные четасики, то это тот самый неуправляемый ум, и наоборот.
Курица - это йогин (дурацкое слово, но что поделать ), который культивирует благое (кусала ). Яйцо - это благое, что ему нужно высидеть.

Аристарх · Зарегистрирован: 05.02.2018 Суждений: 335

Аристарх
Вы не слышите? Это из комментариев к Дхаммападе, там так написано. Это одна из позиций интерпретации фраз "саббе...". И в тхераваде есть такое мнение, что ниббана не только не аничча и не дукха, но и не анатта. Сами же для себя вы можете считать правильным что вам угодно.

Adzamaro

Аристарх
Это комментарии на Дхаммападу, а не я так сказал. Вы не слышите. Вам никаких выводов делать не надо, я вообще не вам писал. Вы можете принять к сведению что есть не только ваше "правильное" понимание, но и комментарии на канонические тексты с мнением отличающимся от вашего. А можете не принимать, но фактов это не изменит.

Аристарх4 · Гость

Аристарх
Это комментарии на Дхаммападу, а не я так сказал. Вы не слышите. Вам никаких выводов делать не надо, я вообще не вам писал. Вы можете принять к сведению что есть не только ваше "правильное" понимание, но и комментарии на канонические тексты с мнением отличающимся от вашего. А можете не принимать, но фактов это не изменит.

Adzamaro

Аристарх4
Нет, это не шутка. Изначально про Дхаммападу я не вам вообще писал, это вы меня начали спрашивать почему же Будда тогда не сказал то-то и то-то. Здесь у каждого понимание основано в том числе на авторитетных мнениях уважаемых буддистов, вы здесь не один такой. А мнения разные и все авторитетные и уважаемые. Меня не напрягает ваше понимание, мне оно вообще не интересно - я о нем вас не спрашивал.