Татхагата после смерти подобен глубокому, безмерному, неизмеримому океану

Рената · Гость

Рената Скот пишет:

Jane пишет:

Рената Скот
Похоже, вы видите противоречие возможности совершения благих деяний принципу анатты. Это совершенно напрасно: в Учении Будды нет такой дихтомии, и развитие мудрости, добродетели и осознанности ведет к благим делам и в итоге к выходу из сансары, к прекращению каммы. Почему вам требуется для этого ввести в Дхамму некую субстанциональность мне лично непонятно.

То есть вы полагаете, что усердие и осознанность тоже не ваши, не являются вами и не принадлежат вам?

Вы серьезно не знакомы с основной формулой Дхаммы по отношению к 5 совокупностям: "не моё, я не являюсь этим, это не является мной"?
netaṃ mama, nesohamasmi, na meso attā
Я даже не знаю, что тут сказать.

Рената · Гость

Цитата:

Дело в том, что идти может не только "я", но и набор совокупностей. "Нет идущего "я" было бы точно и верно, а "Нет идущего" весьма сомнительно, потому как данную фразу можно легко продолжить: "Есть кража, но нет того, кто украл; есть расчлененный труп, но нет того, кто его расчленил" и т.д.

Нет. По-моему не так. «Осознанное усилие» - это также процесс. И да, жс находится, условно говоря, во «власти» причинно-следственной связи. А Вам этотне очевидно?! Однако, если Вы удосужитесь задуматься и понаблюдать, то заметите что за причиной всегда следует следствие. Наоборот - никогда. Если Вы усердно практикуете 8БП, то, как следствие, когда-нибудь духкха прекратимся. Если усердно долбиться головой об стену (процесс), то это будет причиной, как минимум, сотрясения головного мозга.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Jane пишет:

Рената Скот пишет:

Jane пишет:

Рената Скот
Похоже, вы видите противоречие возможности совершения благих деяний принципу анатты. Это совершенно напрасно: в Учении Будды нет такой дихтомии, и развитие мудрости, добродетели и осознанности ведет к благим делам и в итоге к выходу из сансары, к прекращению каммы. Почему вам требуется для этого ввести в Дхамму некую субстанциональность мне лично непонятно.

То есть вы полагаете, что усердие и осознанность тоже не ваши, не являются вами и не принадлежат вам?

Вы серьезно не знакомы с основной формулой Дхаммы по отношению к 5 совокупностям: "не моё, я не являюсь этим, это не является мной"?
netaṃ mama, nesohamasmi, na meso attā
Я даже не знаю, что тут сказать.

Ну если бы не была знакома, то выше бы их не цитировала. По поводу чего именно вы "не знаете, что тут сказать"? Вроде бы простой вопрос - как вы считаете, можно ли сказать про усердие, осознанность и доброжелательность "это не мое, я не являюсь этим, это не является мной"?

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Максим Фурин пишет:

Цитата:

Дело в том, что идти может не только "я", но и набор совокупностей. "Нет идущего "я" было бы точно и верно, а "Нет идущего" весьма сомнительно, потому как данную фразу можно легко продолжить: "Есть кража, но нет того, кто украл; есть расчлененный труп, но нет того, кто его расчленил" и т.д.

Нет. По-моему не так. «Осознанное усилие» - это также процесс. И да, жс находится, условно говоря, во «власти» причинно-следственной связи. А Вам этотне очевидно?! Однако, если Вы удосужитесь задуматься и понаблюдать, то заметите что за причиной всегда следует следствие. Наоборот - никогда. Если Вы усердно практикуете 8БП, то, как следствие, когда-нибудь духкха прекратимся. Если усердно долбиться головой об стену (процесс), то это будет причиной, как минимум, сотрясения головного мозга.

Согласна с вами, что если усердно долбиться головой об стену, то это будет причиной сотрясения. Вопрос в другом: от чего зависит будет биться жс головой об стену или не будет? Находится ли решение биться-не биться целиком и полностью во власти причинной-следственной связи (как, скажем, в греческих трагедиях все события происходят по воле Рока, Судьбы).

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Максим Фурин пишет:

Цитата:

Дело в том, что идти может не только "я", но и набор совокупностей. "Нет идущего "я" было бы точно и верно, а "Нет идущего" весьма сомнительно, потому как данную фразу можно легко продолжить: "Есть кража, но нет того, кто украл; есть расчлененный труп, но нет того, кто его расчленил" и т.д.

Нет. По-моему не так. «Осознанное усилие» - это также процесс. И да, жс находится, условно говоря, во «власти» причинно-следственной связи. А Вам этотне очевидно?! Однако, если Вы удосужитесь задуматься и понаблюдать, то заметите что за причиной всегда следует следствие. Наоборот - никогда. Если Вы усердно практикуете 8БП, то, как следствие, когда-нибудь духкха прекратимся. Если усердно долбиться головой об стену (процесс), то это будет причиной, как минимум, сотрясения головного мозга.

Согласна с вами, что если усердно долбиться головой об стену, то это будет причиной сотрясения. Вопрос в другом: от чего зависит будет биться жс головой об стену или не будет? Находится ли решение биться-не биться целиком и полностью во власти причинной-следственной связи (как, скажем, в греческих трагедиях все события происходят по воле Рока, Судьбы).

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Рената пишет:

Максим Фурин пишет:

Цитата:

Дело в том, что идти может не только "я", но и набор совокупностей. "Нет идущего "я" было бы точно и верно, а "Нет идущего" весьма сомнительно, потому как данную фразу можно легко продолжить: "Есть кража, но нет того, кто украл; есть расчлененный труп, но нет того, кто его расчленил" и т.д.

Нет. По-моему не так. «Осознанное усилие» - это также процесс. И да, жс находится, условно говоря, во «власти» причинно-следственной связи. А Вам этотне очевидно?! Однако, если Вы удосужитесь задуматься и понаблюдать, то заметите что за причиной всегда следует следствие. Наоборот - никогда. Если Вы усердно практикуете 8БП, то, как следствие, когда-нибудь духкха прекратимся. Если усердно долбиться головой об стену (процесс), то это будет причиной, как минимум, сотрясения головного мозга.

Согласна с вами, что если усердно долбиться головой об стену, то это будет причиной сотрясения. Вопрос в другом: от чего зависит будет биться жс головой об стену или не будет? Находится ли решение биться-не биться целиком и полностью во власти причинной-следственной связи (как, скажем, в греческих трагедиях все события происходят по воле Рока, Судьбы).

При чем тут рок? Все же описано в суттах. Сначала возникает чувство тягостности и желание избавиться от дуккхи. Затем - умелое внимание и направление его к "голосу других" (учителей Дхаммы). Затем возникает вера. Из веры - правильное усердие. Из усердия культивируется добродетель, охрана дверей чувств и Сатипаттхана. Все это приводит к мудрости и постижению через джханы. К освобождению.
Это как выращивание дерева или высиживание яйца. Вы можете молиться, делать обряды, чтобы дерево выросло или из яйца вылупился цыпленок, но если вы не посадите семя, не будете его удобрять и поливать - ничего не выйдет. Курица же должна прилежно высидеть яйцо (аналог с взращиванием пути). Это все безличные процессы, одно порождает другое, одно обуславливает другое.

Аристарх · Зарегистрирован: 05.02.2018 Суждений: 335

Рената пишет:

Jane пишет:

Рената Скот пишет:

Jane пишет:

Рената Скот
Похоже, вы видите противоречие возможности совершения благих деяний принципу анатты. Это совершенно напрасно: в Учении Будды нет такой дихтомии, и развитие мудрости, добродетели и осознанности ведет к благим делам и в итоге к выходу из сансары, к прекращению каммы. Почему вам требуется для этого ввести в Дхамму некую субстанциональность мне лично непонятно.

То есть вы полагаете, что усердие и осознанность тоже не ваши, не являются вами и не принадлежат вам?

Вы серьезно не знакомы с основной формулой Дхаммы по отношению к 5 совокупностям: "не моё, я не являюсь этим, это не является мной"?
netaṃ mama, nesohamasmi, na meso attā
Я даже не знаю, что тут сказать.

Ну если бы не была знакома, то выше бы их не цитировала. По поводу чего именно вы "не знаете, что тут сказать"? Вроде бы простой вопрос - как вы считаете, можно ли сказать про усердие, осознанность и доброжелательность "это не мое, я не являюсь этим, это не является мной"?

Если ум и тело не ваши - как качества ума могут быть вашими? Это такая же санкхара, все из которых анатта. Это какие-то азбучные вещи, которые пишут в книгах для начинающих буддистов.

Рената · Гость

Цитата:

Дело в том, что идти может не только "я", но и набор совокупностей. "Нет идущего "я" было бы точно и верно, а "Нет идущего" весьма сомнительно, потому как данную фразу можно легко продолжить: "Есть кража, но нет того, кто украл; есть расчлененный труп, но нет того, кто его расчленил" и т.д.

Рок, судьба и взаимообусловленность - это совсем разные вещи. Судьба необусловленна ничем. Если говорить о греческом понимании судьбы, то она довлеет над героем. Никакие причины и условия её изменить не могут. Рената, Вы совсем не понимаете ни что такое законы причины и следствия, ни понятия кармы. Почему Вы упорно не желаете почитать, в общем-то, несложные книги, которые советовали Вам я и Максим? Что за невероятное упорство?

Рената · Гость

Цитата:

Дело в том, что идти может не только "я", но и набор совокупностей. "Нет идущего "я" было бы точно и верно, а "Нет идущего" весьма сомнительно, потому как данную фразу можно легко продолжить: "Есть кража, но нет того, кто украл; есть расчлененный труп, но нет того, кто его расчленил" и т.д.

Это как выращивание дерева или высиживание яйца. Вы можете молиться, делать обряды, чтобы дерево выросло или из яйца вылупился цыпленок, но если вы не посадите семя, не будете его удобрять и поливать - ничего не выйдет. Курица же должна прилежно высидеть яйцо (аналог с взращиванием пути). Это все безличные процессы, одно порождает другое, одно обуславливает другое.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Максим Фурин пишет:

Цитата:

Дело в том, что идти может не только "я", но и набор совокупностей. "Нет идущего "я" было бы точно и верно, а "Нет идущего" весьма сомнительно, потому как данную фразу можно легко продолжить: "Есть кража, но нет того, кто украл; есть расчлененный труп, но нет того, кто его расчленил" и т.д.

Рок, судьба и взаимообусловленность - это совсем разные вещи. Судьба необусловленна ничем. Если говорить о греческом понимании судьбы, то она довлеет над героем. Никакие причины и условия её изменить не могут. Рената, Вы совсем не понимаете ни что такое законы причины и следствия, ни понятия кармы. Почему Вы упорно не желаете почитать, в общем-то, несложные книги, которые советовали Вам я и Максим? Что за невероятное упорство?

Если вы читали книги, то возможно знаете, что разъяснение Дхаммы даёт разъясняющему неисчислимое поле заслуг. При этом не указано, что тот, кому даются разъяснения, должен быть непременно умён, образован и во всем с вами согласен. Конечно же поле заслуг будет только в том случае, если вы даете свои разъяснения радостно и с удовольствием, заботясь скорее о процессе, чем о результате.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Максим Фурин пишет:

Цитата:

Дело в том, что идти может не только "я", но и набор совокупностей. "Нет идущего "я" было бы точно и верно, а "Нет идущего" весьма сомнительно, потому как данную фразу можно легко продолжить: "Есть кража, но нет того, кто украл; есть расчлененный труп, но нет того, кто его расчленил" и т.д.

Это как выращивание дерева или высиживание яйца. Вы можете молиться, делать обряды, чтобы дерево выросло или из яйца вылупился цыпленок, но если вы не посадите семя, не будете его удобрять и поливать - ничего не выйдет. Курица же должна прилежно высидеть яйцо (аналог с взращиванием пути). Это все безличные процессы, одно порождает другое, одно обуславливает другое.

Курица и яйцо это типа как наблюдаемое и наблюдатель у вас? Воззрения другой школы.

Рената · Гость

Рената пишет:

Максим Фурин пишет:

Цитата:

Дело в том, что идти может не только "я", но и набор совокупностей. "Нет идущего "я" было бы точно и верно, а "Нет идущего" весьма сомнительно, потому как данную фразу можно легко продолжить: "Есть кража, но нет того, кто украл; есть расчлененный труп, но нет того, кто его расчленил" и т.д.

Это как выращивание дерева или высиживание яйца. Вы можете молиться, делать обряды, чтобы дерево выросло или из яйца вылупился цыпленок, но если вы не посадите семя, не будете его удобрять и поливать - ничего не выйдет. Курица же должна прилежно высидеть яйцо (аналог с взращиванием пути). Это все безличные процессы, одно порождает другое, одно обуславливает другое.

Курица и яйцо это типа как наблюдаемое и наблюдатель у вас? Воззрения другой школы.

Нет. Это о другом. Это о причинах и условиях. У которых, в свою очередь, тоже есть причины и условия...

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

Рената пишет:

Максим Фурин пишет:

Цитата:

Дело в том, что идти может не только "я", но и набор совокупностей. "Нет идущего "я" было бы точно и верно, а "Нет идущего" весьма сомнительно, потому как данную фразу можно легко продолжить: "Есть кража, но нет того, кто украл; есть расчлененный труп, но нет того, кто его расчленил" и т.д.

Это как выращивание дерева или высиживание яйца. Вы можете молиться, делать обряды, чтобы дерево выросло или из яйца вылупился цыпленок, но если вы не посадите семя, не будете его удобрять и поливать - ничего не выйдет. Курица же должна прилежно высидеть яйцо (аналог с взращиванием пути). Это все безличные процессы, одно порождает другое, одно обуславливает другое.

Курица и яйцо это типа как наблюдаемое и наблюдатель у вас? Воззрения другой школы.

Нет. Это о другом. Это о причинах и условиях. У которых, в свою очередь, тоже есть причины и условия...

То есть получается, что одни причины и условия взращивают другие причины и условия? Одни причины и условия доминируют над другими причинами и условиями? Два вида причин и условий - одни взращивают, другие взращиваются?

Гость 108 · Гость

То есть получается, что одни причины и условия взращивают другие причины и условия?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Цитата:

Дело в том, что идти может не только "я", но и набор совокупностей. "Нет идущего "я" было бы точно и верно, а "Нет идущего" весьма сомнительно, потому как данную фразу можно легко продолжить: "Есть кража, но нет того, кто украл; есть расчлененный труп, но нет того, кто его расчленил" и т.д.

А Вы вообще понимаете что такое причина, что такое условие? Хотя бы на самом базовом уровне?

«Когда есть это, есть то.
С возникновение этого, происходит возникновение того.
Когда этого нет, то нет и того.
С прекращением этого, наступает прекращение того».

Можете почитать эти сутры: N211, А, X, 92, N218, Анализ, С, XII, 2, N231, Большая сутра о причинах, Д, 1...