Татхагата после смерти подобен глубокому, безмерному, неизмеримому океану

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Зачем же убирать слово сатта, если там именно это словосочетание - сато-саттаса...
Но если вы считатете, что между "чувствующим существом" и просто "существом" в данном случае можно не делать различия...

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Adzamaro, у которого обусловленные параматтха-дхаммы вдруг окакзались без характеристики аничча, надо топать изучать основы буддизма. Это как Германн с глазами ниббаны, или муслим-Тренер, изобретающий миры, куда арахант уходит после париниббаны. Дискутировать с ним попросту не о чем, детский сад в цирке какой-то )

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

КИ пишет:

Архат - не существо, не скандхи. Точно цитируйте других, не подменяйте сказнное другими выдуманным смыслом. Если сомневаетесь, верно ли вы поняли чьи-то слова - уточняйте, а не приписывайте желаемое и удобное для опровержения.

Пока мы в этой теме, что такое по-вашему Архат, если не скандхи? Smile

Не скандхи.

Слово "архат" означает прекратившего клеши, более не перерождающегося.

Не нужно вписывать в понятие сторонние метафизические смыслы. Сказано "освободившийся" - рассуждайте про освобождение, а не про "а что же осталось". Понятие означает только факт освобождения, а не всё прочее.

Вы вообще о другом. Ясно.

Вам не ясно. Я именно о том. Вы искажаете понятия, вписываете в них чуждое.

Автомобиль победил в гонке, стал ее победителем. Останется ли он победителем этой гонки, после того, как потом будет разобран на запчасти? Или перестанет быть победителем гонки?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Ред,
что значит состоящее из разума?

Ищите описание "богов, наслажждающихся магическими творениями".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Автомобиль победил в гонке, стал ее победителем. Останется ли он победителем этой гонки, после того, как потом будет разобран на запчасти? Или перестанет быть победителем гонки?

Речь не идёт о том, останется ли он победителем или не останется.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Ужос ))

"Существо, Татхагата, дерево, собака, Вася" - это паннатти саммути сача, наименования уровня условной реальности, они не существуют (асабхава дхаммы), это просто договоренности между людьми, называть что-то тем или иным именем. Используя имена условной реальности, арья не подразумевает под ними наличие какой-либо постоянной сущности, так как видит реальность предельную, в которой дхаммы обусловленно возникают и исчезают. Тогда как человек необученный Дхамме, видит нечто постоянное, как, например, те же Боброянцы, все время узревают некую сущность под именами и потому обвиняют других в желании ее уничтожить, а сами ищут для нее местечко получше да поблаженнее, после Париниббаны. )

Максим Фурин · Зарегистрирован: 01.05.2017 Суждений: 798

Анабхогин, то есть самого факта воспроизведения страданий и новых рождений не достаточен для пути? Нужно что бы существовало нечто что освобождается от страданий и после пребывает в ниббане аки ангел в царстве божьем?

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

У некоторых тхеравадинов есть проблема: в силу интоксикации второстепенный учением, анатмавадой, они уже не мыслят какого либо существования вне абсолютного существования, которое сам по себе является оксюмороном, ибо существование чего-то всегда относительно, требует среды. Это наглядный пример, когда то, что было задумано как способствующее освобождению, превращается в новую клетку.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин, то есть самого факта воспроизведения страданий и новых рождений не достаточен для пути? Нужно что бы существовало нечто что освобождается от страданий и после пребывает в ниббане аки ангел в царстве божьем?

Максим Фурин · Зарегистрирован: 01.05.2017 Суждений: 798

Страданий и новых перерождений кого? Существа, которого не существует? Где здравый смысл (читай: буддизм)?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Цитата:

Скажите пожалуйста, а каким именно образом запустилось Колесо Дхаммы?

Проповедью пяти аскетам в парке Исипатана.

Скажите пожалуйста, можно ли указать на что-то, что является сущностью Готамы, который дал проповедь? Характеризовать его как-то? Сказать например "ум этого человека - это и есть он". Или например сказать "душа (истинная сущность) этого человека находится за пределами этого мира"?

Вы опять же таки путаетесь в том, что именно отрицается а что именно наличествует. Никто не отрицает что был такой отшельник из рода Сакьев. Никто не отрицает что он умер. Но если бы мы сказали что его "я"\душа\истинная сущность это то тело и тот ум, который уничтожился, то это было бы воззрением анигиляционизма. Это воззрения которых придерживаются материалисты. Они говорят "Вот это вот (указывают на тело)- это я. Я родился и я помру." Если бы мы говорили что его "я"\душа\истинная сущность что-то иное, что с распадом того тела и ума не прекратили своего существования - это было бы этернализмом. Таковы воззрения большинства религиозных конфессий. Они говорят "Да, это тело и ум рождены и будут уничтожены, но есть нечто (и тут говорится кто на что горазд) что является не уничтожаемым смертью, и потому со смертью я не умру" Но мы вообще не можем указать на его "я"\душу\истинную сущность, потому что всё БЕЗЛИЧНО. Всё что существует - не Татхагата. Всё что существовало - не Татхагата. Всё что будет существовать - не Татхагата.

Тело и ум Ренаты это не её "я". Со смертью тела Ренаты никакая сущность Ренаты не прекратит своего существования, потому что нет ни одной вещи ни в теле ни в уме, ни за их пределами, ни в мирах ниббаны, ни в гиперпространстве, ни в чёрных дырах, ни в невообразимом, ни в невообразимом в пятом измерении, ни в том что за пределами снов механических эльфов из Бетельгейзе в реальности где миры натянуты на мембраны нетленных мощей а радужные тела заменяют солнца, нигде не обнаружить ничего на что можно было бы указать как на сущность, как на ядро и основу Ренаты. Так если мы не можем этого найти, то разве можем мы говорить о том, в каком качестве это будет пребывать после распада тела и ума "Ренаты"?

То что было непостоянным, то что возникло - прекратилось. То что не возникало - осталось. И всё это не имеет никакого отношения к сущности\глубинной природе\"я"\душе\и все те всевозможные термины указывающие на ядро существа Ренаты.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

Максим Фурин пишет:

Тренер, ну если вы акцентируете внимание на трудности описания, то логично предположить что трудноописуемый предмет должен наличествовать в том или ином качестве, разве не так?

Все гость правильно пишет, существование прекратится. Только останки останутся. А вот выражение "Татхагата не существует после смерти" - неуместно. Почему?

Вы по невнимательности пропустили одно слово. Гость приводил цитату из сутты, где было сказано: "ЧУВСТВЕННОЕ существование прекратится", а не "существование прекратится".

Не бывает никакого иного существования. Существо - это пять кхандх, а шесть сфер чувственно воспринимаемого - это все существующее вообще. Читайте внимательно сутты о взаимозавсисимом возниконовении, чтобы понять безличность, и созерцайте схему патичча-самуппады.

Максим Фурин · Зарегистрирован: 01.05.2017 Суждений: 798

Так же, как когда составляющие части, такие как оси, колеса, каркас, жерди и т.д. собираются определенным образом, тогда появляется простой общеупотребительный термин «колесница», хотя в абсолютном смысле, когда рассматривается каждая часть, колесницы нет. И так же, как когда составляющие части дома, такие как прутья и т.д. ставятся так, что определенным образом огораживают пространство, тогда появляется простой общеупотребительный термин «дом», хотя в абсолютном смысле дома нет. И так же, как когда определенным образом располагаются ствол, ветви, листья и т.д., тогда появляется простой общеупотребительный термин «дерево», хотя в абсолютном смысле, когда рассматривается каждый компонент, дерева нет. Когда есть пять совокупностей [как объектов] схватывания, появляется простой общеупотребительный термин «существо», или «индивид», хотя в абсолютном смысле, когда рассматривается каждый компонент, нет существа как основания для принятия «самости».

Карунадаса "Теория дхамм"

Может со второго раза получиться понять о чём идёт речь. Я вам даже выделил на что внимание обратить. Никто не отрицает существование пяти совокупностей (которые на относительном уровне называются нами существом). Но этот анализ, разложение этого тела и ума на пять групп, нужен для того, что бы освободить вас от восприятия существа. Что бы рассмотрев каждый элемент по отдельности вы бы поняли что ни один из них не является "я" и не является "моим". Что среди этих групп не найти никакого "меня". Потому что пока вы будете подразумевать их вашими (мнить себя находящимися за ними или находящимися в них) или мнить их собой (что вы один из этих групп или их сочетание) то вы будете постоянно производить крайние воззрения этернализма (в первом случае) или нигилизма (во втором).

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

МАКСИМ, ваша точка зрения очень проста и понятна, колесница (конструированное) состоит из частей, нет частей - нет колесницы. Так почему же Будда не объясняет понятие ниббаны так же просто - было конструированное, нет конструированного. Зачем же он вводит термин неконструированного? Это во-первых. Во-вторых, вы так и не объяснили, каким же образом запустилось Колесо Учения, если после Постижения все части того, что было Бодхисаттой, распались. Это остаточные явления 45 лет Учение разъясняли?

Upas · Гость

Максим, это все бесполезно, просто есть люди и среди буддистов, ум которых пока не готов даже в теории воспринять, что никакой постоянной сущности попросту не обнаружить, теряет опору и страшно становится, а потому все время воспроизводит существо-концепт к которому можно прилипнуть )
Вообще, здесь нужна практика випассаны, которая позволит прямым видением обнаружить лишь безличные обусловленные процессы ума и формы, но не факт, что у них получится мудрое внимание установить.