Татхагата после смерти подобен глубокому, безмерному, неизмеримому океану

Гость 108 · Гость

Реальность - это процесс безличного порождения одних физических и ментальных феноменов другими. Это невозможно по-настоящему, без осознаваемых или не осознаваемых оговорок (которые делаете и Вы), понять и принять - пока это не станет видно непосредственно, в опыте. И пока это не стало видно, невозможно ничего понять ни про дуккху, ни про её прекращение - Ниббану.

Гость 108 · Гость

~~соттапана~~ сотаппана

Upas · Гость

empiriocritic_1900 пишет:

Анабхогин пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Анабхогин
Что значит "тотальная" неподвластность? Факторы пробуждения и факторы пути не подвластны никакому субъекту, но возникают при наличии соответствующих условий. А условия эти возникают в ходе практики, начиная со встречи с Дхаммой и слышания Дхаммы.

Почти всё подвластно. Личный выбор имеет место быть. Фатализм под видом анатмавады — заблуждение.

Спорить не хочу, поэтому просто примите к сведению.

Тоже просто для принятия к сведению - отрицается не реальность воли, а реальность существа, решающего и действующего субъекта

Уже сам факт отрицания говорит о том, что есть субъект отрицания. Признаётся этот очевидный факт или нет, это уже зависит от наличия/отсутствия привязанности к отрицающей концепции (которая, кстати, имеет статус упайи, полезной глупости).

К слову, данная привязанность ослабляется более уважительным отношением к йогической практике, шаматхе.

Upas · Гость

empiriocritic_1900 пишет:

Реальность - это процесс безличного порождения одних физических и ментальных феноменов другими. Это невозможно по-настоящему, без осознаваемых или не осознаваемых оговорок (которые делаете и Вы), понять и принять - пока это не станет видно непосредственно, в опыте. И пока это не стало видно, невозможно ничего понять ни про дуккху, ни про её прекращение - Ниббану.

Не соглашусь тут с вами. Это вполне можно понять на основе изучения и понимания изложенной Буддой Дхаммы. Например соттапана, может не иметь прямого опыта наблюдения тех или иных процессов и взаимосвязей, но понимать логически на основе слушания и изучения Дхаммы, или даже принимать это как данность, опираясь на безмерно развитое доверие к Будде и его Учению.

Гость 108 · Гость

Гость 108 пишет:

Сделал цитату с историей цитирования, что-бы вы обратили внимание, на свое передергивание.

Прошу прощения, а где найти эту самую цитату с историей цитирования? Вы хорошо знаете Канон, отчего же поиск сутт, из которых ясно видно, как вы говорите, что определения ниббаны это всего лишь метафора, займут у вас часы? Опять же необязательно искать подтверждения метафоричности ниббаны на все более чем два десятка определений, поищите хотя бы про: неконструированная, другой берег, остров, прибежище, сфера.

Гость 108 · Гость

Сотапанна - уже арья, он познал обусловленные параматтха-дхаммы и их характеристики прямым видением, как и ниббану-элемент. Потому и вошел в поток.

Upas · Гость

Upas пишет:

Сотапанна - уже арья, он познал обусловленные параматтха-дхаммы и их характеристики прямым видением, как и ниббану-элемент. Потому и вошел в поток.

Нет, прямым видением их познал лишь Арахант. Сотаппана - ясно понял, постиг концептуально.

Гость 108 · Гость

Гость 108 пишет:

Upas пишет:

Сотапанна - уже арья, он познал обусловленные параматтха-дхаммы и их характеристики прямым видением, как и ниббану-элемент. Потому и вошел в поток.

Нет, прямым видением их познал лишь Арахант. Сотаппана - ясно понял, постиг концептуально.

Мне-то не надо рассказывать свои версии буддизма Тхеравады )

Upas · Гость

Upas пишет:

Гость 108 пишет:

Upas пишет:

Сотапанна - уже арья, он познал обусловленные параматтха-дхаммы и их характеристики прямым видением, как и ниббану-элемент. Потому и вошел в поток.

Нет, прямым видением их познал лишь Арахант. Сотаппана - ясно понял, постиг концептуально.

Мне-то не надо рассказывать свои версии буддизма Тхеравады )

"Мне-то" - это кому? Вы Арахант, Арья, буддийский учитель. Не много ли самомнения? Wink

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Рената Скот пишет:

Upas пишет:

Стаей птиц управляют инстинкты каждой отдельной птицы, во-первых, ну а во-вторых, у них есть коммуникации между собой.
И не было «отдельно языка, отдельно слов» и т.п., а были ВЗАИМОЗАВИСИМЫЕ совокупности. Рената, Вам надо подробно изучить БАЗОВЫЕ понятия Дхармы - 12ПС, аничча, анатта и т.д.

Взаимозависимые совокупности на нас с вами распространяются, а на арахантов не распространяются. Нами управляют инстинкты и жажда каждой из наших кхандх, которые как-то коммуницируют между собой и вы видимо полагаете, что подобное происходит и с арахантом.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Анабхогин пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Анабхогин
Что значит "тотальная" неподвластность? Факторы пробуждения и факторы пути не подвластны никакому субъекту, но возникают при наличии соответствующих условий. А условия эти возникают в ходе практики, начиная со встречи с Дхаммой и слышания Дхаммы.

Почти всё подвластно. Личный выбор имеет место быть. Фатализм под видом анатмавады — заблуждение.

Спорить не хочу, поэтому просто примите к сведению.

Тоже просто для принятия к сведению - отрицается не реальность воли, а реальность существа, решающего и действующего субъекта

Уже сам факт отрицания говорит о том, что есть субъект отрицания. Признаётся этот очевидный факт или нет, это уже зависит от наличия/отсутствия привязанности к отрицающей концепции (которая, кстати, имеет статус упайи, полезной глупости).

К слову, данная привязанность ослабляется более уважительным отношением к йогической практике, шаматхе.

Какая-либо постоянная сущность не обнаруживается, при тщательном исследовании пяти кхандх.

Максим Фурин · Зарегистрирован: 01.05.2017 Суждений: 798

Анабхогин, так всё же нормально, никакого фатализма.

Своей волей

«Когда можно увидеть, что существа начинают деятельность, поскольку существует элемент побуждения, то это у существ [и] является способностью действовать самому. Это [же] является способностью действовать [и] у других [существ].

Просто стоит помнить что эти вещи возникают в силу причин, а не спонтанно и необусловленно.

Upas · Гость

Проблема в том, что о постоянной сущности никто не говорил.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

Нет, это было бы слишком просто.

А это и есть просто.

Далеко не так просто. Гость считает, что арахант существует только как совокупности. То есть небытие араханта происходит не после смерти, а и до смерти, небытие есть, так как араханта на самом деле нет в совокупностях. То есть нигилисты утверждают, что нельзя сказать, что Татхагата не существует после смерти, потому что на него и до смерти нельзя указать. Это абсурд. Это очень поверхностное понимание.

Это очень глубокое понимание, что сущностно Татхагаты нет.

что значит сущностно? сущность - это нечто реальное, объективно существующее. Нет такой личности (Татхагата), хотя бы в силу того, что все, что мы считаем ее сущностью составное, изменяется и исчезает быстрее, чем сверкает молния, или мигает глаз.
Вот когда Вы научитесь так видеть, тогда поймете. Суть буддизма не поиск "Своего Я", а рассмотрение пустоты: что махаяна, что тхеравада - все школы в центр доктрины ставят пустоту совокупностей от сущности (свабхава). Ваши попытки выбросить из Учения центральную концепцию буддизма и научить буддистов как правильно понимать их Учение, довольно забавны.

"То есть небытие араханта происходит не после смерти, а и до смерти, небытие есть, так как араханта на самом деле нет в совокупностях." -- Какие перлы! Небытие арханта до смерти? Вы все никак не можете отвлечься от априорного представления о том, что сущность араханта обязательно существует. Как в той сутте: Ананда, я не сказал Ваччхе, что атмы нет, так как Ваччха может подумать "вот у меня было мое я, а теперь его нет!" и впасть в еще большее замешательство.
(дальше к слову он добавляет: как я мог сказать Ваччхе, что атма существует, если все дхаммы безличностны (анатма))

-- небытие есть, так как на самом деде араханта не. в совокупностях. -- какое небытие есть? какого араханта нет в совокупностях? почему арахант тождественен совокупностям и уничтожается с прекращением совокупностей???

Совокупности не я, не кто-то другой, не архант, не татхагата, не моя личность, не чужая личность.
Что-то помимо совокупностей, выходящее за рамки совокупностей не я, не кто-то другой, не арахант, не татхагата, не моя личность, не чужая личность.

Дхамма провозглашает тотальную безличность, бессущностность, пустотность всего.

мастер-бластер · Зарегистрирован: 24.08.2015 Суждений: 420

А кто тот кто после смерти видит, слышит и мыслит?