Татхагата после смерти подобен глубокому, безмерному, неизмеримому океану

шукра · Гость

"Так легко стало отслеживать нигилистов. "

И что? Теперь осталось доказать, чем ваше предположение лучше? Люблю современников, настолько разорванные и не способные к синтезу, полностью ангажированные чужими мнениями. Это весело, "жизнь" скучна и монотона, а так весело.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Проповедник: "После смерти благочестивого человека его ждёт совсем другая жизнь"
Слушатель: "Какая, какая это жизнь?! Расскажи!"
Проповедник: "Это вообще полностью кардинально неописуемо другая жизнь. Вы такой никак вообще никак не можете себе представить. Но я вам говорю - это будет очень приятно. Так приятно, что вы вообще никак не можете себе это представить. Понимаете?".

Горсть листьев,
Спасибо за Ваши комментарии. Так легко стало отслеживать нигилистов. Laughing

шукра · Гость

"Я просто плохо объясняю, скорее всего. Да и я не ставлю свою позицию в отношении буддизма исключительно в качестве "истины в последней инстанции"."

Т.е. это просто ваше мнение? Имеете право.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

empiriocritic_1900

Цитата:

сферы нет реально

То есть в суттах про сферу "Есть, монахи, это сфера..." - "Аттхи, бхиккаве, тадаятанам..." Будда учил тому чего нет? И ему следовало бы сказать: Монахи, сферы нет - я буду учить вас тому чего нет, она условно есть лишь на словах.

Tong Po

Цитата:

Дык с точки зрения атеиста никакой ниббаны и сансары НЕ СУЩЕСТВУЕТ. А с точки зрения буддиста нет никакой "обычной смерти" атеиста, а есть круговорот страданий атеиста. Вы произвольно смешиваете в одном суждении две совершенно разных точки зрения. И на выходе, естественно, получаете чушь.

Так это вы смешиваете две позиции, рассматривая смерть атеиста через призму буддизма и утверждаемой сансары. С точки зрения материалиста нет никакой сансары - с этой точки и смотрите на материалиста. Конечно состояние - небытие материалиста и ваша ниббана-небытие ничем не отличаются.

Adzamaro

empiriocritic_1900
Я вас не спрашивал как что называется. Я вас спрашивал есть ли сфера, или нет. Сказано "Есть, монахи, эта сфера..." - "Аттхи, бхиккаве, тадаятанам". Будда использует слово аттхи/существует и говорит что сфера есть.

Так сфера есть или нет по-вашему?

Горсть листьев

Горсть листьев

Цитата:

Это вообще полностью кардинально неописуемо другая жизнь. Вы такой никак вообще никак не можете себе представить. Но я вам говорю - это будет очень приятно. Так приятно, что вы вообще никак не можете себе это представить. Понимаете?

Вы в курсе что сейчас практически, за исключением некоторых нюансов, про ниббану говорите в трактовке тхеравады?

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

empiriocritic_1900

Так сфера есть или нет по-вашему?

Adzamaro

Нет. Я не смешиваю две позиции.
С точки зрения материалиста: нет никакой гиббоны (никакой - это значит ни в понимании ЭК, ни в Вашем понимании). Все просто умирают. Нуте никаких миров, ибо есть один только мир. Нет никакой танхи, духкхи и т.п.
С буддийской точки зрения: ниббана есть, атеист после смерти продолжает круговорот рождений-смертей, бывает, по-Вашему. Арахант после смерти - не продолжает круговорот рождений-смертей, не бывает, по-Вашему.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po

Цитата:

Нет. Я не смешиваю две позиции.
С точки зрения материалиста: нет никакой гиббоны (никакой - это значит ни в понимании ЭК, ни в Вашем понимании). Все просто умирают. Нуте никаких миров, ибо есть один только мир. Нет никакой танхи, духкхи и т.п.
С буддийской точки зрения: ниббана есть, атеист после смерти продолжает круговорот рождений-смертей, бывает, по-Вашему. Арахант после смерти - не продолжает круговорот рождений-смертей, не бывает, по-Вашему.

Вы смешиваете, говоря "с точки зрения материалиста нет ниббаны" и "с буддийской точки зрения атеист после смерти". Не надо рассматривать буддизм со стороны атеизма и атеизм со стороны буддизма - это смешение. Надо рассмотреть позиции раздельно:

Атеист утверждает конечный результат как небытие.
Вы как буддист утверждаете конечный результат как небытие.

шукра · Гость

"Вы как буддист утверждаете конечный результат как небытие."

Уважающий себя буддист, не размышляет вообще в понятиях, бхава - абхава (бытие - небытие)

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900
Я вас не спрашивал как что называется. Я вас спрашивал есть ли сфера, или нет. Сказано "Есть, монахи, эта сфера..." - "Аттхи, бхиккаве, тадаятанам". Будда использует слово аттхи/существует и говорит что сфера есть.

Так сфера есть или нет по-вашему?

Рената · Гость

Adzamaro пишет:

Mindfulness
"Нигде" и "никогда" это не значит "нет"/"не существует". Это лишь значит что нельзя сказать "где" и нельзя сказать "когда".

Почему нельзя сказать?

Ну вот я например говорю:
нельзя сказать, что Арахант, совокупности которого угасли, не существует после смерти, так как он не совокупности (это не я, это не мое, это не то, чем я являюсь), и он освобожден посредством не-цепляния к ним.

Все верно?

Won Soeng

""Время" и "пространство" - это относительные понятия, а не абсолютная истина. "

" Хинаянцы" в лице сарвастивады признавали - РЕАЛЬНЫМИ ТРИ ВРЕМЕНИ, саутрантики признавали реальным только - НАСТОЯЩЕЕ.

Adzamaro

Заимствуете полемические приёмы Германна?

Рената · Гость

Горсть листьев пишет:

Upas пишет:

а на флуд постить заранее составленный текст с основами буддизма Тхеравады. Вот и все, решение за вами.

А что, рабочая идея. Вы можете начать её прямо сейчас использовать. Заготовьте себе в блокноте определённый отрывок, ну, например, из какого-нибудь простого пособия для буддиста, например Daily Buddhist Devotions (я такую на Ланке приобрёл, наверняка и у вас есть), и постите её тут всякий раз, как видите троллинг. Будет и наглядно, и поучительно. Wink

Я тут временно, зашел чтобы ЭК поддержать, а вам здесь жить. Если же будете продолжать отвечать на троллинг, вместо тотального игнора наглых недоучек, то эта местная самсара не прекратится )
У меня есть книжки для начинающих - методички из МЦ на английском, но они достаточно объемные и переводить все это дело я вряд ли возьмусь. Нужен короткий текст, вот, к примеру как у Ящерка:

Ящерок пишет:

Так в разъясняющих трактатах видим:

- что ниббана познается только умом. Только сознанием;
- что ниббана - это не удовольствие, а причина для удовольствия;
- что для наслажденцев париниббаной (т.е. после смерти) нет приобретаемого (достижимого) удовольствия Ниббаны (так как нет в Париниббане ни материальных качеств, ни умственных, ни самих личностей достиженцев, ни отдельного удовольствия для них возникшего);
- что достигнутое (полученное) удовольствие ниббаны - это удовольствие полученное путем взятия Ниббаны в качестве объекта знанием Пути и Плода;
- что удовольствие ниббаны - это удовольствие облегчения (т.е. это само отсутствие дуккхи, а не нечтно приобретаемое от этого отдельно. Т.е. это как свет - просто отсутствие тьмы, как холод - отсутствие жара. Как облегчение после болезни - отсутствие болезни);